Специален доклад
Центровете на ЕС за високи постижения в областта на химичните, биологичните, радиологичните и ядрените материали: необходим е допълнителен напредък
Относно доклада Инициативата на ЕС за създаване на центрове за високи постижения е основната схема за намаляване на химичните, биологичните, радиологичните и ядрените заплахи и рискове, идващи от страни извън ЕС. Въпреки че тези рискове са ниски, има признаци, че те се повишават и ако се реализират, отражението им върху здравето в световен мащаб, върху околната среда и върху икономиката може да бъде голямо. Тази инициатива има за цел укрепване на капацитета на страните партньори чрез проекти за изграждане на капацитета и чрез мрежа за сътрудничество. ЕСП провери дали инициативата е постигнала намаляване на ХБРЯ заплахите и заключи, че тя е допринесла за това, но продължават да съществуват множество предизвикателства. Сметната палата отправя няколко препоръки за подобряване на инициативата.
 |
Кратко изложение
IОт 2010 г. насам ЕС полага усилия да намали химичните, биологичните, радиологичните и ядрените (ХБРЯ) рискове, идващи от страни извън неговата територия, чрез Инициативата на ЕС за центрове за високи постижения в областта на ХБРЯ материали (наричана по-нататък „инициативата“). Това е най-голямата гражданска програма на ЕС за външна сигурност и се финансира по линия на Инструмента, допринасящ за стабилността и мира, с бюджет от 130 млн. евро за периода 2014–2020 г. Инициативата е един от основните инструменти1 за намаляване на ХБРЯ заплахи и рискове, идващи от страни извън ЕС.
IIЗа да направи оценка доколко инициативата е допринесла за намаляване на ХБРЯ рисковете, идващи от страни извън ЕС, Сметната палата разгледа подхода за управление на риска, изпълнението на инициативата в страните партньори и системите за мониторинг и оценка. По време на своята работа Сметната палата проследи изпълнението на препоръките, отправени в Специален доклад № 17/2014 на ЕСП („Може ли инициативата на ЕС за създаване на центрове за високи постижения да допринесе ефективно за намаляване на химичните, биологичните, радиологичните и ядрените рискове, идващи от страни извън ЕС?“), в който се разглежда структурата на схемата.
IIIСметната палата стига до заключението, че инициативата е допринесла за намаляване на тези ХБРЯ заплахи, но че продължават да съществуват множество предизвикателства. Комисията и Европейската служба за външна дейност (ЕСВД) са изпълнили изцяло три от шестте препоръки, съдържащи се в предишния Специален доклад № 17/2014 на Сметната палата, и са изпълнили частично две от тях. Страните партньори вече са включени в по-голяма степен при стартирането и изпълнението на проектите, капацитетът на регионално равнище е увеличен и сътрудничеството между органите, отговорни за вземане на решения, и изпълнителните органи е подобрено. Ролята на делегациите на ЕС и скоростта на изпълнение на проектите все още не са задоволителни, въпреки че е постигнат известен напредък. Една от предишните препоръки на Сметната палата, в която се предлага финансирането от ЕС да бъде концентрирано в тези региони, които са най-важни за сигурността на ЕС, и която е приета от Комисията, не е изпълнена.
IVЗа инициативата като цяло – на етапа на подбор на проектите и за определянето на нуждите на страните партньори – все още не е разработен адекватен подход за управление на риска за дейностите по инициативата.
VКомисията предоставя на страните партньори инструменти и методология, за да им помогне да оценят своите нужди и да разработят национални планове за действие за намаляване на ХБРЯ рисковете. Не се дават обаче достатъчно насоки как рисковете следва да бъдат определени и приоритизирани. Въпреки този недостатък, въпросникът за оценка на нуждите и националните планове за действие продължават да са важни елементи, които стоят в основата на инициативата. Комисията обаче не може да реагира достатъчно бързо на всички искания на страните партньори за помощ при определянето и приоритизирането на техните нужди; това създава риск от сериозно забавяне на подготвянето както на въпросниците, така и на плановете за действие.
VIВ допълнение към подобренията, произтичащи от предишните препоръки на Сметната палата, в страните партньори е постигнато развитие на редица аспекти на инициативата. Инициативата е насърчила култура на безопасност и сътрудничество. В по-голямата част от страните партньори са определени национални екипи по въпросите от областта на ХБРЯ. Проектите са постигнали по-голямата част от планираните крайни продукти/услуги; за заинтересованите страни са били особено ценни дейностите по изграждане на оперативен капацитет.
VIIРегионалното сътрудничество е стартирано, но все още не е изградено, тъй като страните партньори не си взаимодействат в достатъчна степен, а желаят първо да отговорят на своите национални нужди.
VIIIСлед предишния Специален доклад № 17/2014 на Сметната палата участието на делегациите на ЕС се е подобрило. Въпреки това делегациите на ЕС не са били достатъчно активни по отношение на популяризирането на инициативата и мобилизирането на политическа воля. Въпросите от областта на ХБРЯ не са били систематично включвани в диалога по политиката или сигурността, нито в политическия диалог. Взаимодействието между генералните дирекции на Комисията и с общността на донорите, особено по въпроса за наличното потенциално финансиране, е било ограничено.
IXЛипсата на ясни цели, подходящи показатели и събрани по места данни затруднява оценката на крайните продукти и въздействието на проектите, а също и на инициативата като цяло.
XУеб базираният портал в областта на ХБРЯ има значителен потенциал като оперативна база данни за изпълнението и управлението на дейностите по инициативата, но все още не представлява ефективен, пълен, актуален и структуриран регистър на дейностите, извлечените поуки и добрите практики.
XIПоради това Сметната палата препоръчва на Комисията и на ЕСВД да:
- приоритизират дейностите въз основа на оценка на системния риск;
- засилят регионалното измерение на инициативата;
- засилят допълнително ролята на делегациите на ЕС в инициативата;
- определят потенциалните полезни взаимодействия и другите налични източници на финансиране;
- повишат отчетността и видимостта на дейностите и резултатите чрез по-добър мониторинг и оценяване;
- реорганизират уеб базирания портал, за да осигурят възможност за лесен достъп до цялата информация относно дейностите по инициативата.
Въведение
01Случаи като неотдавнашното използване на зарин и хлор в газообразно състояние в Ирак и Сирия и на нервнопаралитичното вещество VX на летището на Куала Лумпур през февруари 2017 г., епидемията от вируса ебола в Западна Африка през периода 2014–2016 г. и ядрената авария във Фукушима през 2011 г. отново показват ясно опасностите, които могат да последват от настъпването на химични, биологични, радиологични и ядрени (ХБРЯ) бедствия. Независимо дали са освободени случайно или умишлено, химичните агенти, пандемичните и епизоотичните биологични болести и радиологичните и ядрените вещества могат да бъдат сериозна заплаха за здравето в световен мащаб, за околната среда и за икономиката.
02Комисията счита, че вероятността химичните, биологичните, радиологичните и ядрените рискове да се реализират е ниска, но последиците от възникналите бедствия може да са големи2. Въпреки че по-голямата част от международната общност е подписала международните договори и конвенции3, които уреждат използването на ХБРЯ оръжия и материали, редица държави не са ги приложили, а други все още не са ратифицирали споразуменията. Налице е придобиване и злонамерена употреба на ХБРЯ компоненти, като се очаква заплахата да нарасне през следващите години4. В допълнение към злонамерената употреба на ХБРЯ вещества може да настъпят и природни бедствия и причинени от човека аварии.
03На равнището на ЕС Генерална дирекция „Миграция и вътрешни работи“ (ГД HOME) на Комисията координира вътрешната политика на ЕС относно ХБРЯ материалите5 с цел намаляване на свързаните заплахи и рискове. Тъй като ХБРЯ заплахите не зачитат границите, ЕС не може да ограничи своите действия до територията на ЕС. Всъщност Европейският съвет, Съветът на Европейския съюз6 и Европейският парламент7 многократно са подчертавали колко е важно да бъдат обвързани вътрешната и външната политика за сигурност на ЕС, които обхващат ХБРЯ въпросите. Европейската комисия също посочва, че „външната дейност на ЕС трябва да отразява, допълва и допринася за вътрешната сигурност на ЕС“8. Нарастващата подкрепа за секторите на сигурността се основава на Глобалната стратегия на Европейския съюз в областта на външните работи и политика на сигурност от 2016 г.9
04Инициативата на ЕС за центрове за високи постижения в областта на ХБРЯ материали (наричана по-нататък „инициативата“), която се управлява от Генерална дирекция „Международно сътрудничество и развитие“ (ГД DEVCO), е основната, но не и единствената схема за намаляване на ХБРЯ заплахите, идващи от страни извън ЕС. ГД DEVCO изпълнява и други дейности за намаляване на заплахите, сред които укрепване на системите за контрол на износа на изделия с двойна употреба (ХБРЯ материали, които се използват както за граждански, така и за военни цели) и пренасочване на учени с познания по технологиите с двойна употреба.
05Основната цел на инициативата е да засили дългосрочния капацитет на националните и регионалните власти и на административните органи, отговарящи за борбата срещу ХБРЯ заплахите, и да насърчи дългосрочното сътрудничество между тях10. По инициативата се финансират основно проекти за изграждане на капацитет, но ползите не се ограничават до проектите. Основната характеристика на инициативата е създаването и укрепването на мрежи (или центрове за високи постижения) в областта на ХБРЯ за сътрудничество в рамките на страните партньори и между тях. Мрежата е организирана около регионални секретариати, където се споделят знания и експертен опит.
06Инициативата е единствената и най-голяма дейност, от финансова гледна точка, по Инструмента, допринасящ за стабилността и мира (IcSP)11, и най-голямата гражданска програма на ЕС за външна сигурност. IcSP обхваща въпроси от областта на конфликтите, мира и сигурността, които не могат да бъдат ефективно разрешени по други инструменти за сътрудничество на ЕС12.
07Бюджетът за инициативата е 109 млн. евро за периода 2009–2013 г. и 130 млн. евро за периода 2014–2020 г. Това означава, че между двата периода средногодишният размер на средствата е намалял от 22 млн. евро на 19 млн.евро (вж. приложение I).
08Инициативата беше стартирана през май 2010 г.13 Сметната палата разгледа нейната структура в Специален доклад № 17/2014: „Може ли инициативата на ЕС за създаване на центрове за високи постижения да допринесе ефективно за намаляване на химичните, биологичните, радиологичните и ядрените рискове, идващи от страни извън ЕС?“. Сметната палата заключи, че инициативата може да постигне това, но няколко елемента все още не са финализирани (вж. приложение II). Въпреки че е малко променена след последния одит, организационната структура на инициативата продължава да е усложнена, тъй като се основава на широка мрежа от органи на ЕС (Европейската служба за външна дейност (ЕСВД), ГД DEVCO, Съвместния изследователски център (JRC), участници извън ЕС (Междурегионалния научноизследователски институт на ООН по престъпленията и правосъдието (UNICRI), управляващия екип, регионални секретариати, национални екипи), експерти в областта на ХБРЯ материали, граждански и военни заинтересовани страни и други международни организации (вж. фигура 1). Най-съществената промяна след последния одит на Сметната палата е засиленото участие на JRC и на експерти на място, наети от ГД DEVCO.
Фигура 1
Общ преглед на организацията на Инициативата за центрове за високи постижения
Източник: Европейска сметна палата.
Комбинацията от изградената структура, която включва голям бой участници в областта на ХБРЯ, подходът „отдолу нагоре“, както и националният и регионалният подход превръщат инициативата в уникален механизъм за подпомагане. Правителствата на страните партньори определят „национално координационно звено“ (НКЗ), което е техният основен представител за инициативата, който отговаря за свързването със заинтересованите страни в областта на ХБРЯ на национално равнище (национален екип, бенефициенти по проектите и други местни участници), а също и на международно равнище.
10Центровете за високи постижения са структурирани около осем регионални секретариата (вж. приложение III). Регионалните секретариати са платформи за насърчаване и улесняване на сътрудничеството на регионално и международно равнище. Те осъществяват връзка със и предоставят подкрепа на националните координационни звена в своя регион, организират регионални срещи от типа „кръгла маса“, съдействат за споделянето на информация, извършват известно наблюдение на регионалните дейности и популяризират инициативата.
Обхват и подход на одита
11Една от основните цели на настоящия одит на изпълнението на Инициативата на ЕС за центрове за високи постижения в областта на ХБРЯ материали беше да се проследят действията, предприети от ЕСВД и от Комисията за изпълнение на препоръките от Специален доклад № 17/2014, а именно:
- да се концентрира финансирането от ЕС в тези региони, които са най-важни за сигурността на ЕС;
- да се увеличи капацитетът на регионалните секретариати;
- да се разшири ролята на делегациите на ЕС;
- да се включат страни партньори при стартирането и изпълнението на проектите;
- да се намали продължителността на периода между подаване на предложенията за проекти и тяхното изпълнение;
- да се подобри сътрудничеството между органите, отговорни за вземане на решения и изпълнителните органи.
Докато предишният одит на Сметната палата беше съсредоточен върху структурата на инициативата, този път тя разшири обхвата на одита, така че да включи оценка на подхода за управление на риска, изпълнението на инициативата в страните партньори и системите за мониторинг и оценка. Сметната палата потърси отговор на следния въпрос: Допринесла ли е Инициативата на ЕС за създаване на центрове за високи постижения значително за намаляване на химичните, биологичните, радиологичните и ядрените рискове, идващи от страни извън ЕС?
13За да отговори на този въпрос, Сметната палата разгледа три подвъпроса:
- Приели ли са Комисията и ЕСВД адекватен подход за управление на риска?
- Развита ли е била задоволително инициативата в страните партньори?
- Създадени ли са ефективни системи за мониторинг и оценка за установяване, оценяване и отчитане на резултатите от Инициативата за създаване на центрове за високи постижения?
Сметната палата извърши одита в периода между февруари и октомври 2017 г. Сметната палата прегледа съпътстващата документация и проведе събеседвания с представители на Комисията (ГД DEVCO, JRC, ГД ECHO, ГД NEAR и ГД HOME), ЕСВД, UNICRI, управляващия екип и участници в 5-ата международна среща на националните координационни звена в Брюксел.
15Сметната палата направи одитни посещения в три страни партньори: Грузия (юни 2017 г.), Йордания и Ливан (септември 2017 г.). Тези държави са част от региона на съседство – приоритетната област на инициативата, като в първите две има създадени регионални секретариати14. Сметната палата проведе събеседвания с ръководителите на регионалните секретариати, регионалните координатори, експертите за техническа помощ на място, националните координационни звена, делегациите на ЕС, 15 бенефициенти по проекти и 3-ма изпълнители от ЕС (изпълнители на проекти). Тя извърши анкетно проучване във всички регионални секретариати (8) и в извадка от другите заинтересовани страни (посочени по-долу), за да получи обща информация относно инициативата. Сметната палата анализира всички писмени отговори, получени от:
- регионалните секретариати (от 8 са отговорили 5);
- националните координационни звена (от 18 са отговорили 11);
- делегациите на ЕС (от 18 са отговорили 14);
- изпълнителите на проекти (от 7 са отговорили 6);
- контактните точки за ХБРЯ в ЕС (от 10 са отговорили 5).
Констатации и оценки
Все още не е постигнато приоритизиране на дейностите въз основа на риска
Дейностите и разходите трябва спешно да бъдат приоритизирани
16За да се гарантира максимално оползотворяване на ограничените ресурси, в Специален доклад № 17/2014 Сметната палата препоръча финансирането да бъде приоритетно насочено в тези региони, които са най-важни за сигурността на ЕС. Според ГД HOME най-преките ХБРЯ рискове за сигурността на ЕС идват от страните от Близкия Изток и от Източното партньорство15, следвани от държавите от Северна Африка, които заедно съставляват 20 % от страните партньори. Въпреки това географските приоритети на ГД DEVCO (Югоизточна и Източна Европа, Близкия изток, Северна Африка и Сахел, африканското крайбрежие на Атлантическия океан и Източна и Централна Африка) обхващат 70 % от страните партньори, много от които не се считат за страни с най-преки ХБРЯ рискове за ЕС.
17Всъщност ГД DEVCO и ЕСВД са насърчавали повече страни партньори да се присъединят към инициативата. В резултат на това броят на страните партньори е продължил да нараства, вместо усилията да бъдат съсредоточени върху по-ограничен брой страни16. Към октомври 2017 г. броят на страните партньори се е увеличил с 15 – от 43 на 58 след последния одит на Сметната палата (вж. приложение IV), а интересът към инициативата продължава да нараства17. Тъй като ресурсите са ограничени, географското разширяване означава по-малка окончателна помощ средно за страна.
18По време на изготвянето на Специален доклад № 17/2014 Сметната палата провери системите за избор и изпълнение на първите 40 проекта. Тя сравни отпуснатите по проекти финансови средства за проекти от 1 до 40 (първия период) и от 41 до 60 (втория период). Фигура 2 показва, че Югоизточна и Източна Европа, която е приоритет за ЕС, е най-големият получател на финансиране по проекти като цяло (21 %), но през последния период е получила по-малко. От проект 41 нататък африканското крайбрежие на Атлантическия океан, което – с изключение на Мароко – не е част от региона на съседство, е най-големият бенефициент. Регионът на Югоизточна Азия е третият най-голям получател на средства, но не попада сред рисковите региони с висок приоритет. Въпреки че рисковете са по-високи в Близкия изток и Северна Африка и Сахел (вж. точка 16)18, тези региони (с изключение на региона на Съвета за сътрудничество в Персийския залив) са получили най-нисък процент финансиране през втория период. Като цяло те са получили съответно 13 % и 9 % от финансирането по проекти. Регионите, които представляват най-преки ХБРЯ рискове за ЕС (вж. точка 16), са получили общо 43 % от общите отпуснати финансови средства по проекти. Следователно проектите не са приоритизирани въз основа на рисковете, свързани с географското местоположение. Това противоречи на предишната препоръка на Сметната палата, която Комисията прие.
19Като следват подход, ръководен от търсенето, така наречения подход „отдолу-нагоре“19, регионите представят предложения за проекти на ГД DEVCO. Комисията избира проектите, които ще финансира, но не прилага основани на риска критерии за подбор, въпреки че в нейния собствен работен документ се посочва, че по-широкото използване на оценки на заплахите и рисковете би било от полза за сигурността на ЕС20. Вместо това, предложенията за проекти се приемат въз основа на това кое е било подадено по-рано, което, както се надява Комисията, ще стимулира конкуренцията между регионите. На практика средствата по инициативата се разпределят между по-голям брой страни партньори.
Фигура 2
Отпуснати финансови средства по региони от 2010 г. до октомври 2017 г.
Източник: Европейска сметна палата въз основа на данни, извлечени от системата CRIS и от портала в областта на ХБРЯ и предоставени от JRC.
Освен това не е даден приоритет на нито една тематична област. Въпреки че мерките за предотвратяване на рисковете бяха основен акцент в първоначалната вътрешна политика на ЕС в областта на ХБРЯ21, в правната рамка за IcSP22 не се посочва на кои външни мерки за намаляване на рисковете следва да бъде даден приоритет (готовност, предотвратяване, откриване или реагиране). Експертите на ГД HOME и ГД DEVCO обаче препоръчват като първа стъпка да бъдат определени и защитени ХБРЯ материалите. Сметната палата установи само три проекта, съсредоточени върху установяването на ХБРЯ съоръженията и материалите в тях. Освен това само пет проекта от 66, или 9 % от разходите, са насочени изключително към химическите рискове (вж. приложение V), въпреки че според Центъра на ЕС за анализ на информация (INTCEN) именно тази заплаха има най-голяма вероятност да се реализира.
21През 2017 г. Комисията започна да използва инициативата, за да обърне внимание на повече въпроси, свързани със сигурността, като например противодействието на тероризма, борбата с киберпрестъпността, защитата на критичните инфраструктури, борбата с трафика на фалшифицирани лекарства, морската сигурност и взривните вещества. Тъй като ресурсите на инициативата са ограничени, Комисията възнамерява да финансира тези нови дейности от други бюджетни редове, като същевременно се възползва от структурите на Центровете за високи постижения. Все още обаче са необходими голям брой мерки за преодоляване на традиционните ХБРЯ рискове23. Националните координационни звена са мобилизирали усилията си в областта на ХБРЯ и очакват резултати. Разширяването на инициативата, така че да бъдат обхванати и други тематични области, изисква допълнителна работа, а все още предстои да бъдат постигнати много цели в сферата на ХБРЯ.
Определянето на нуждите и приоритетите на страните партньори продължава да отнема твърде много време и не се основава на оценки на системния риск
22JRC е разработил въпросник за оценка на нуждите (ВОН) за страните партньори. Въпросите са общи и са свързани с теми като дали в страната партньор съществува национална законодателна рамка/институционална рамка, регулираща безопасността и сигурността на ХБРЯ материалите и съоръженията. В методологията на JRC не е включена концепцията за рисковете, като липсват и достатъчно насоки за начина, по който рисковете следва да бъдат определени и приоритизирани. Установените чрез въпросника пропуски формират основата за разработването на Национален план за действие (НПД) в областта на ХБРЯ за намаляване на тези рискове.
23Експертите на JRC са помогнали на националните екипи в областта на ХБРЯ на страните партньори24 да отговорят на въпросите, но ВОН остава един вид самооценка, извършвана от страните партньори. За извършването на дейностите във връзка с ВОН и НПД, Комисията препоръчва националните екипи да включват представители от широк кръг министерства (вж. фигура 1) и други признати контактни точки25. Анализът на Сметната палата показва, че националните екипи не са включвали систематично експерти от целия кръг от области на ХБРЯ.
24Към октомври 2017 г. 26 от 58 страни партньори (45 %) са финализирали своите ВОН, а едва 18 страни партньори (31 %) са изготвили НПД. Четири страни партньори са направили това без да приложат методологията за ВОН (вж. приложение I).
25Една от причините за факта, че не всички страни партньори са попълнили/изготвили ВОН/НПД е, че това е доброволна дейност, която изисква политическа воля. Друга причина, поради която ограничен брой страни партньори са финализирали своите ВОН и НПД, е политическата нестабилност в някои от тях, която затруднява планирането. На последно място, JRC не е бил в състояние да реагира достатъчно бързо на всички искания за помощ във връзка с ВОН/НПД.
26Нарастващото изискване към страните партньори да попълват/изготвят ВОН/НПД и продължаващото разширяване на инициативата са оказали определен натиск върху човешките ресурси на JRC. Отделените за инициативата ресурси са намалени от 200 човекомесеца през 2015 г. на 105 през 2017 г. Невъзможността на JRC да се справи с натоварването е довело до значителни закъснения при провеждането на семинари. Към 31 октомври 2017 г. средният период на чакане за семинар за ВОН или НПД след подаване на искане или след участие в предходен семинар е бил 19 месеца. Ако дейностите по ВОН и НПД не се изпълняват навреме, съществува опасност импулсът да се изгуби, отслабвайки по този начин надеждността на инициативата.
Определени аспекти на инициативата са развити задоволително в страните партньори
Инициативата е спомогнала за укрепване в страните партньори на управлението в областта на ХБРЯ и е засилила регионалното сътрудничество…
27Двата големи успеха на инициативата са създаването на национални екипи в областта на ХБРЯ и стартирането на регионално сътрудничество. Създаването на националните структури е отнело много време, като по този начин е забавило изпълнението на дейностите. Все пак до октомври 2017 г. по-голямата част от страните (вж. приложение I) бяха определили национално координационно звено и бяха създали национален екип с цел гарантиране на междуведомствено сътрудничество и подобряване на националното управление в областта на ХБРЯ. Управлението е допълнително укрепено чрез дейностите във връзка с ВОН и НПД (вж. точки 22 и 24).
28Регионалните секретариати26 съдействат на страните партньори при оценяването и посрещането на техните нужди и улесняват тяхното координиране. Те допринасят за създаването на мрежа в областта на ХБРЯ. В Специален доклад № 17/2014 Сметната палата обаче отбелязва, че те не разполагат с технически опит. ГД DEVCO е изпълнила изцяло препоръката на Сметната палата, като е изпратила шестима експерти за техническа помощ на място (наричани по-долу „експерти на място“) в седем регионални секретариата27. Тези експерти на място допринасят за изграждането на управлението в областта на ХБРЯ в страните партньори чрез техническа помощ за националните екипи, националните координационни звена и регионалните секретариати. Те организират обучения и занимания, съдействат за срещите на националните екипи и подготвят и присъстват на семинарите по ВОН и НПД. Те също така допринасят за подобряване на регионалното сътрудничество при формулирането на нуждите и проектите, разработването на технически спецификации и мониторинга на изпълнението на регионалните проекти. Страните партньори имат положително отношение към тези експерти на място.
29Регионалните секретариати са подобрили сътрудничеството и координацията с други международни организации28 (вж. каре 1). Те например са съдействали на шест страни партньори да получат подкрепа от звеното за подпомагане на прилагането на Конвенцията за биологичните оръжия.
Каре 1
Засилване на сътрудничеството с други международни организации
След кризата с ебола, през октомври 2017 г. италианското председателство на Глобалното партньорство на Г-7 и Центровете на ЕС за високи постижения в областта на ХБРЯ материали организираха семинар с 11 африкански държави с цел определяне на мерки за намаляване рисковете, свързани с биологичната безопасност и биологичната сигурност в Африка.
За първи път бяха сравнени оценките на нуждите и плановете за действие, разработени в съответствие с няколко международни инициативи и задължения29, като това направи възможно да бъде координирана и консолидирана съществуващата информация във връзка с различните инициативи. ГД DEVCO планира да продължи тази дейност, за да се прецизират допълнително мерките по най-важните приоритети в областта на биологичната безопасност и биологичната сигурност с оглед на предприемането на бъдещи действия.
В Специален доклад № 17/2014 Сметната палата докладва, че страните партньори не са участвали в достатъчна степен при избора на проектите, въпреки че инициативата е трябвало да бъде вертикална („отдолу нагоре“) по своя характер.
31След проект 33 (март 2013 г.) проектите се обсъждат на регионални срещи от типа „кръгла маса“ и проектите, разработени „отдолу нагоре“, са два пъти повече30 (20) от предложените от ГД DEVCO проекти, разработени „отгоре надолу“ (9) (вж. приложение VI). В изпълнението на поне половината от проектите31 участват местни експерти. Препоръката на Сметната палата от нейния предишен Специален доклад № 17/2014 е изпълнена изцяло. Проектите по инициативата вече насърчават по-голяма ангажираност на местните участници и култура на консенсус.
32Продължителността на периода между подаване на предложенията за проекти и тяхното изпълнение, която Сметната палата препоръча да бъде намалена, продължава да е голяма (вж. приложение VI) – средно над 18 месеца. Неотдавна Комисията промени подхода за определяне на специфичните нужди на бенефициентите, но все още е твърде рано да се прецени доколко този нов метод ще ускори започването на дейностите по проектите. Ето защо Сметната палата заключава, че препоръката е изпълнена частично.
33Все още не съществуват регионални планове за действие. Националните планове за действие, които са финализирани, предизвикаха дискусии относно потенциалните регионални дейности/проекти. Освен това регионалните секретариати – понякога с подкрепата на експертите на място – събират и консолидират информация за националните нужди, за да установят регионалните приоритети. В три региона е започнал да се формира разработван на местно ниво регионален подход в резултат от увеличеното доверие и засилената ангажираност (вж. каре 2).
Каре 2
Определяне на регионалните нужди
През април 2016 г. за първи път се събраха национални експерти от всички страни партньори от Югоизточна Азия, за да обсъдят регионалните приоритети (въз основа на анализ на ВОН, НПД, минали/текущи проекти и списъци на приоритети). В резултат от срещата бяха изготвени седем регионални предложения за проекти. Въпреки че това е положителен сигнал за увеличаваща се инициативност, предложенията изискваха значително преразглеждане, което доведе до решението след 2018 г. в региона да се мобилизира експерт на място.
Секретариатът за Югоизточна и Източна Европа анализира съществуващите НПД в региона и предишни предложения за проекти, включително отхвърлените. Той също така прикани националните координационни звена да посочат своите приоритети. Въз основа на тази информация, през 2016 г. регионът прие регионална стратегия, в която са изброени 10 приоритета. В момента регионът финализира техническите спецификации за предложение за проект за управление на химически и биологични отпадъци.
В региона на африканското крайбрежие на Атлантическия океан националните координационни звена са преценили, че предложените от изпълнителите на проектите дейности не отговарят на местните нужди, тъй като техническите спецификации не са достатъчно конкретни. Наети са местни експерти, които да съберат информация, да извършат анализ и да определят реалните нужди и да разработят предложения за проекти. На тази основа са разработени техническите спецификации за две неотдавнашни предложения за проекти32. Тази практика би могла да намали продължителността на началната фаза.
Проектите са постигнали някои или всички планирани крайни продукти/услуги. Много от проектите са включвали обучение, вариращо от общо въведение и повишаване на осведомеността до по-оперативни обучения за изграждане на капацитет. Понякога по проектите са били провеждани учебни посещения в държавите членки на ЕС, доставяно е било ХБРЯ оборудване или са били изготвяни образователни материали, като например ръководства, насоки с добри практики, методически наръчници и национални планове за реагиране; понякога проектите са били използвани при приемането или преразглеждането на законодателството и регулаторните наредби (вж. каре 3).
Каре 3
Награди за успешни примери
Националните координационни звена и ръководителите на регионалните секретариати се насърчават да подкрепят успешните примери по инициативата. Наградите на центровете за високи постижения, раздадени на 5-ата годишна среща на НКЗ, отбелязват няколко такива постижения.
Замбия получи наградата за най-успешен национален пример затова, че е преразгледала своята национална правна рамка за управление на риска в областта на ХБРЯ. Това е довело до Закон за изменение № 2 на Закона за борба с тероризма от 2015 г., в резултат на което е бил създаден национален център за борба с тероризма, сред чиито отговорности попада наличието на капацитет за откриване, контрол и реагиране на ХБРЯ рискове.
Симулационните и полевите учения33 се провеждат под егидата на инициативата и се ценят високо от страните партньори34 (вж. каре 4). Анкетираните участници посочват, че биха искали да бъдат финансирани повече полеви учения (със съответното предварително обучение), тъй като според тях те са най-добрата форма на практическо обучение.
Каре 4
Симулационно учение FALCON
Регионът на страните от Съвета за сътрудничество в Персийския залив се присъедини последен към инициативата. Въпреки че все още не е разработен нито един регионален проект, регионалният секретариат създаде динамика в региона, като през февруари 2016 г. организира семинар и симулационно учение върху откриването и реагирането на ядрени материали, финансирани главно от Обединените арабски емирства и Глобалната инициатива за борба с ядрения тероризъм. Първото по рода си учение FALCON имаше за цел да засили регионалното сътрудничество и обмен на информация и да подобри националните сценарии, приети от всяка страна35. Глобалната инициатива за борба с ядрения тероризъм, Международната агенция за атомна енергия и Световната митническа организация присъстват на проявата като наблюдатели.
За периода 2018–2019 г. се планира второ учение. FALCON II ще се съсредоточи първо върху изграждането на капацитет за откриване и реагиране на радиологични материали, а след това върху симулационни и полеви учения.
…но реализирането на пълния потенциал на инициативата продължава да бъде възпрепятствано от значими пречки…
36Въпреки постиженията, посочени в предишния раздел, продължават да съществуват значими пречки. Те възпрепятстват реализирането на пълния потенциал на инициативата за създаване на взаимосвързана общност в областта на ХБРЯ на национално, регионално и международно равнище.
…в страната партньор
37Върху степента, в която е укрепено управлението в областта на ХБРЯ и са намалени рисковете в страните партньори, са оказали отрицателно въздействие редица фактори. Сред тях са ограниченията на мандата и правния статут на националния екип като цяло и на НКЗ в частност. Други пречки са липсата на членове за националните екипи, политическата нестабилност и недостига на финансиране. Експертите на място са съдействали за срещите на националните екипи в редица страни, но тази подкрепа не е устойчива в дългосрочен план.
38Националните координационни звена са ключови участници в мрежата, тъй като координират работата на заинтересованите страни в областта на ХБРЯ в своите държави и са национални контактни точки за инициативата. Намерението на Комисията е те да станат единни входни точки за всички въпроси, свързани с ХБРЯ материали. Различните институции, които съставляват националния екип, и собствените им правителства обаче често не им възлагат достатъчно отговорности и правомощия.
39След публикуването на Специален доклад № 17/2014 ГД DEVCO е изпратила дългосрочни служители за регионално сътрудничество по IcSP само в четири делегации на ЕС36 (Найроби, Манила, Дакар и Исламабад). В първите две държави има регионални секретариати, а във вторите две няма. Дългосрочните служители за регионално сътрудничество по IcSP поддържат връзка с другите делегации на ЕС в регионите, в които са изпратени. Техните отговорности обаче не се ограничават до ХБРЯ въпроси, а включват и други дейности по сигурността37.
40Участието на делегациите на ЕС в популяризирането на инициативата и мобилизирането на политическа воля в рамките на страната и регионите се е засилило, но продължава да е недостатъчно. ХБРЯ въпросите не са били систематично включвани в диалога по политиката или сигурността, нито пък в политическия диалог. Степента на тяхната информираност често е зависела от присъствието на дългосрочни служители за регионално сътрудничество по IcSP в региона. В някои страни от приоритетни региони делегацията на ЕС изобщо не е проявила ангажираност в областта на ХБРЯ. Като цяло Сметната палата счита, че ЕСВД и Комисията са изпълнили частично нейната предишна препоръка.
…или в региона и извън него
41Всеобхватният анализ на Сметната палата показва, че в повечето проекти регионалното сътрудничество не е определено като основна цел, тъй като всички страни партньори искат първо да отговорят на своите национални нужди. Въпреки че съществува ясна необходимост от постигане на баланс между развитието на национален капацитет за намаляване на ХБРЯ рисковете и засилването на регионалното сътрудничество, съотношението между националните и регионалните дейности в проектите, за които Сметната палата разполагаше с достатъчно информация, е 70:30.
42Укрепването на мрежите в областта на ХБРЯ на национално и регионално равнище е ключово изискване, за да се гарантира подходяща реакция при инциденти, включващи ХБРЯ агенти. Инициативата има за цел да подпомогне сътрудничеството между страните партньори. Регионалното взаимодействие обаче не е често явление. Регионални срещи „Кръгла маса“ (вж. фигура 1 и приложение I), на които се обсъждат проектите, обикновено се провеждат два пъти годишно, но национални експерти се канят само веднъж, като по този начин се ограничава представеният на срещата експертен опит. ГД DEVCO също организира ежегодна среща само с ръководителите на регионалните секретариати. Националните координационни звена и експертите на място посочват, че е необходимо да се провеждат регионални срещи по-редовно, да се канят международни експерти, да се организират кратки семинари/обучения и да се провеждат повече симулационни и полеви учения.
43В момента не съществува форум за обсъждане или споделяне на насоки, добри практики, проучвания или извлечени поуки от международни организации или от проекти на ЕС, финансирани по други програми (например програма „Предотвратяване и борба срещу престъпността“, Седма рамкова програма за научни изследвания, фонд „Вътрешна сигурност – Полиция“ и „Хоризонт 2020“) в областта на ХБРЯ със страните партньори.
…при проучването на други възможности за финансиране
44Бъдещето на инициативата до голяма степен зависи от изпълнението на националните планове за действие. В тези НПД са изброени множество мерки (вж. примерите в приложение V), които не могат да бъдат приложени изцяло, ако се използват само националните бюджети и ресурсите по инициативата, като се има предвид, че съществуват и могат да бъдат използвани и други източници на финансиране, като например Европейският инструмент за съседство, Европейският фонд за развитие или Инструментът за сътрудничество в областта на ядрената безопасност.
45НПД е ключов документ за подпомагане на координацията между донорите в областта на ХБРЯ и следователно за насочване на допълнителни ресурси към изграждането на национален капацитет (вж. каре 5).
Каре 5
Разработване на националния план за действие на Грузия
През 2015 г. Грузия прие своя национален план за действие в областта на ХБРЯ за периода 2015–2019 г. Въпреки че не е разработен въз основа на методологията за оценка на нуждите в рамките на инициативата, НПД на Грузия е един от първите, приети от страните партньори.
Той включва 30 приоритета и 118 конкретни мерки. Междуведомственият координационен съвет на Грузия заседава веднъж годишно с цел обсъждане на изпълнението на НПД. До донорите също се изпраща покана да участват в това събитие.
Ключов резултат от последната среща на съвета през ноември 2017 г. беше съставеният от грузинската страна документ за оценка на нуждите, който следва да подпомогне донорите, в т.ч. ЕС, при планирането на тяхната помощ в областта на ХБРЯ. Две държави членки на ЕС се предложили помощ за медицинска реакция/гражданска защита при извънредни ситуации и обучение на военни подразделения в областта на ХБРЯ. Освен това един голям донор извън ЕС обяви, че цялата бъдеща помощ за Грузия, свързана с ХБРЯ материали, ще бъде синхронизирана с НПД.
Делегациите на ЕС могат да играят съществена роля при установяването на други източници на финансиране. Те може да включват теми от областта на ХБРЯ, като например безопасност на храните, биологична безопасност, биологична сигурност, химическо замърсяване, стандарти за безопасност, правни рамки в областта на ХБРЯ за проекти, финансирани в традиционни сектори за развитие (например селско стопанство, околна среда, здравеопазване, правосъдие). Повечето от анкетираните делегации на ЕС обаче не са търсили допълнителни средства за дейностите в областта на ХБРЯ.
47По-голямата част от анкетираните делегации на ЕС са посочили, че все още не са проведени никакви координационни срещи на донорите и държавите членки на ЕС.
48Въпреки факта, че съседните на ЕС държави са приоритетна област за инициативата и за ЕС като цяло, участието на ГД NEAR до момента е ограничено. По-голямото взаимодействие на ГД DEVCO с други генерални дирекции на Комисията, като например ГД NEAR и ГД ECHO, ще улесни и преодоляването на установените пропуски, с които инициативата не е била в състояние да се справи.
Незадоволителен мониторинг и оценка
49Инициативата следва да оповестява постигнатите резултати, за да даде насока за бъдещите стратегически и оперативни решения и да създаде необходимото за нейния успех равнище на заинтересованост и политическа ангажираност.
50Въпреки че носи крайната отговорност за мониторинга на инициативата, ГД DEVCO разчита на другите заинтересовани страни за необходимата обратна информация. Те събират информация и следят и оценяват дейностите по инициативата чрез:
- уеб базиран портал на центровете за високи постижения в областта на ХБРЯ материали (наричан по-нататък „порталът“);
- срещи на управителните комитети с изпълнителите на проекти;
- координационни комитети с ЕСВД, JRC, UNICRI, управляващия екип и експерти на място;
- доклади от UNICRI, управляващия екип, експерти на място и изпълнители на проекти;
- мисии за мониторинг на място, ориентиран към резултатите;
- доклади за оценка на JRC.
Порталът: потенциален инструмент за информация и мониторинг
51Порталът представлява уебплатформа с ограничен достъп, която според ГД DEVCO следва да включва цялата документация за проектите. Той е предназначен също така да информира заинтересованите страни за планираните дейности и на него да бъдат публикувани протоколите от ключови срещи и списъци с лицата за контакт. Публикуваната информация обаче е спорадична, непълна и зле структурирана; тя също така не е леснодостъпна във формат, който е удобен за потребителите (или подходящ за ползване чрез мобилни устройства). За поддържането на портала е отговорен JRC, но той разчита на ГД DEVCO да предоставя документацията за проектите. Понастоящем порталът не реализира своя потенциал като оперативен инструмент и инструмент за управление (вж. приложение VII) или като форум за обсъждане (вж. точка 43).
52Изпълнителите на проекти разчитат на портала, за да се информират за поуки от предишни проекти. Тъй като порталът е непълен и не включва списък на крайните продукти по проектите, изпълнителите на проекти систематично нямат достъп до тази информация. Това е довело до известно дублиране на дейности. Например някои програми за въвеждащо обучение в областта на ХБРЯ се повтарят в няколко проекта, без да се използват повторно сходни изготвени материали, което е можело да доведе до намаляване на разходите по проектите.
Други инструменти за мониторинг
53ГД DEVCO, JRC, регионалните секретариати и националните координационни звена също не са събирали и консолидирали систематично информация от друго място, освен от портала. Големият брой участници, незадоволителното документиране и непълната информация за проектите усложняват и отслабват контрола, мониторинга и оценката на проектите от страна на Комисията.
54ГД DEVCO е следяла дейностите по проектите на срещите на управителните комитети. Незадоволителното документиране от страна на ГД DEVCO обаче не позволява на Сметната палата да провери дали са били провеждани редовни срещи и дали са били спазени договорните задължения.
55В Специален доклад № 17/2014 Сметната палата препоръча да се подобри сътрудничеството между органите, отговорни за вземане на решения и изпълнителните органи, например като се възстанови координационния комитет. Тези срещи са възобновени през 2014 г. и обикновено са се провеждали два пъти годишно. Те улесняват управлението на инициативата, като осигуряват общ поглед върху дейностите, извършвани от различните ключови участници38. Препоръката на Сметната палата от нейния предишен Специален доклад № 17/2014 се счита за изпълнена изцяло.
56ГД DEVCO следи резултатите и въз основа на посещения на място, извършвани от външни експерти. Към момента на извършване на одита, за 60 проекта, изпълнявани чрез инициативата, бяха финализирани само шест доклада за ориентиран към резултатите мониторинг, един от които е за техническата помощ на място. Във връзка с проектите, изпълнявани от JRC, не са извършвани посещения за ориентиран към резултатите мониторинг, въпреки че те не може да бъдат оценявани от самия JRC.
Оценката на резултатите не е задоволителна
57Липсата на ясни, добре формулирани цели, заедно с отсъствието на подходящи показатели за крайните продукти/въздействието на равнището както на инициативата, така и на проектите39, не позволи да бъдат оценени резултатите що се отнася до наличието на повишен капацитет за намаляване на ХБРЯ рисковете и заплахите и подготвеност за тях. Освен това не е възможно да бъдат измерени и постиженията на инициативата, тъй като крайните продукти и въздействието на проектите не са обвързани с основните цели.
58JRC отговаря за всички оценки на проектите, но от септември 2016 г. възлага повечето от оценките на проектите на външни експерти. Всички оценки са по документи и се основават на информация на JRC. Сметната палата установи, че една трета от оценките не са били завършени поради недостатъчна наличност на документация за проектите (вж. точка 51).
59Въпреки че са само по документи, окончателните оценки са отнели средно по 19 месеца след публикуването на окончателните доклади (и дори повече след приключването на проектите). Средносрочните оценки не са били финализирани почти до приключването на проектите. Препоръките, когато е имало такива, често на практика са били излишни, тъй като е било прекалено късно, за да бъдат приложени40.
60Фактът, че повечето проекти са самостоятелни дейности, които не са придружени от дългосрочен план, не допринася за тяхната устойчивост. В по-голямата част от проверените от Сметната палата проекти липсват разпоредби за гарантиране на устойчивостта на техните крайни продукти. Въпреки че някои проекти са осигурили на лицата, оказващи първа помощ при инциденти, оборудване за ХБРЯ материали, много от страните партньори не разполагат с основно оборудване, което често прави изпълняваните дейности твърде високотехнологични за техния технически капацитет. Тъй като въпросите от областта на ХБРЯ не са с най-висок приоритет, националното финансиране е ограничено, което излага на риск запазването на постигнатите крайни продукти. Само малко на брой дейности за обучение – включително дейности за обучение на обучаващите – са продължили и след края на проекта.
Заключения и препоръки
61Инициативата е най-голямата гражданска програма на ЕС за външна сигурност. Концепцията включва уникален регионален и междуведомствен подход с много участници (вж. точки 8–10). Като цяло инициативата е един от основните инструменти за намаляване на ХБРЯ заплахите и рисковете, идващи от страни извън ЕС (точка 4). Сметната палата стига до заключението, че инициативата е допринесла за намаляване на тези ХБРЯ заплахи, но продължават да съществуват множество предизвикателства (вж. точки 16–60).
62Комисията и ЕСВД са изпълнили изцяло три от шестте препоръки, съдържащи се в предишния Специален доклад № 17/2014 на Сметната палата, и частично — две от тях (приложение II и точки 11, 16–21, 28, 30–32, 39–40 и 55). Страните партньори вече са включени в по-голяма степен при стартирането и изпълнението на проектите, капацитетът на регионално равнище е увеличен и сътрудничеството между органите, отговорни за вземане на решения, и изпълнителните органи е подобрено. Ролята на делегациите на ЕС и скоростта на изпълнение на проектите все още не са задоволителни, въпреки че е постигнат известен напредък (точки 27–48). Една от предишните препоръки на Сметната палата, в която се предлага финансирането от ЕС да бъде концентрирано в тези региони, които са най-важни за сигурността на ЕС, и която беше приета от Комисията, не е изпълнена (вж. точки 16–21).
63Успехът на инициативата зависи от нейната способност да се адаптира и да преодолее основните предизвикателства, пред които е изправена в момента. Препоръките по-долу, които са предназначени да отстранят установените в хода на одита недостатъци, имат за цел още повече да укрепят и придадат устойчив характер на инициативата.
64За инициативата като цяло – на етапа на подбор на проектите и за определянето на нуждите на страните партньори – все още не е разработен адекватен подход за управление на риска за дейностите (точки 18–23).
65Комисията предоставя на страните партньори инструменти и методология, за да им помогне да оценят своите нужди и да разработят национални планове за действие за намаляване на ХБРЯ рисковете (вж. точки 22 и 23). Не се дават обаче достатъчно насоки по какъв начин следва да бъдат определени и приоритизирани рисковете (вж. точка 23). Въпреки този недостатък, въпросникът за оценка на нуждите и националните планове за действие продължават да са важни елементи, които стоят в основата на инициативата. Комисията обаче не може да реагира достатъчно бързо на всички искания на страните партньори за помощ при определянето и приоритизирането на техните нужди и това създава риск от сериозно забавяне на изготвянето както на въпросниците, така и на плановете за действие (вж. точка 26).
Препоръка 1 — Дейностите да се приоритизират въз основа на оценка на системния риск
Комисията и ЕСВД следва да:
- извършат съвместен анализ в рамките на ЕС за определяне на външните ХБРЯ рискове за ЕС с цел цялостно обвързване на вътрешните и външните дейности.
Комисията следва да:
- включи оценки на системния риск в методологиите за оценка на нуждите и националните планове за действие;
- реагира бързо по отношение на всички страни партньори, които са поискали помощ за финализиране на своите дейности по оценка на нуждите и националния план за действие.
Целева дата на изпълнение: юни 2019 г.
66В допълнение към подобренията, произтичащи от предишните препоръки на Сметната палата, в страните партньори е постигнато развитие на редица аспекти на инициативата. Инициативата е насърчила култура на безопасност и сътрудничество (вж. точки 22 и 31). В по-голямата част от страните партньори са определени национални екипи по въпросите от областта на ХБРЯ. Проектите са постигнали по-голямата част от планираните крайни продукти; за заинтересованите страни са били особено ценни дейностите по изграждане на оперативен капацитет (вж. точки 34–35).
67Регионалното сътрудничество е стартирано, но все още не е изградено, тъй като страните партньори не си взаимодействат в достатъчна степен, а желаят първо да отговорят на своите национални нужди (вж. точки 33, 41–43).
Препоръка 2 — Да се засили регионалното измерение на инициативата
Комисията следва да увеличи броя на регионалните дейности, например полевите и симулационните учения.
Целева дата на изпълнение: декември 2019 г.
68След предишния Специален доклад № 17/2014 на Сметната палата участието на делегациите на ЕС в инициативата се е подобрило. Въпреки това те не са били достатъчно активни по отношение на популяризирането на инициативата и мобилизирането на политическа воля (вж. точки 39 и 40). Въпросите от областта на ХБРЯ не са били систематично включвани в диалога по политиката или сигурността, нито пък в политическия диалог.
Препоръка 3 — Да се засили още повече ролята на делегациите на ЕС в инициативата
Комисията и ЕСВД следва съвместно да:
- възложат отговорности в областта на ХБРЯ на определени координационни звена и/или дългосрочни служители за регионално сътрудничество по IcSP във всички делегации на ЕС;
- включат въпросите от областта на ХБРЯ в диалога по политиката и сигурността, а също и в политическия диалог.
Целева дата на изпълнение: декември 2018 г.
69Взаимодействието между генералните дирекции на Комисията и с общността на донорите, особено по въпроса за наличното потенциално финансиране, е било ограничено (вж. точки 44–48).
Препоръка 4 — Да се определят потенциалните полезни взаимодействия и другите налични източници на финансиране
ГД DEVCO и ЕСВД следва да работят заедно с другите ангажирани генерални дирекции на Комисията, по-специално с ГД NEAR, както и с други донори, за да определят потенциалните полезни взаимодействия и наличните източници на финансиране, които биха могли да се използват по-пълноценно за подпомагане на дейностите в областта на ХБРЯ.
Целева дата на изпълнение: юни 2019 г.
70Мониторингът и оценката от страна на Комисията са незадоволителни поради непълната и спорадична информация, незадоволителното документиране и недостатъчната ангажираност на страните партньори (вж. точки 51–60). Липсата на ясни цели, подходящи показатели и събрани по места данни затруднява оценката на крайните продукти и въздействието на проектите, а също и на инициативата като цяло.
Препоръка 5 — Отчетността и видимостта на дейностите и резултатите да се повишат чрез по-добър мониторинг и оценяване
Комисията следва да:
- трансформира общата цел на инициативата в по-конкретни цели, които могат да се използват на равнището на проектите, давайки възможност за измерване на резултатите от равнището на проекта до националното и регионалното равнище и равнището на инициативата;
- определи показатели за крайни продукти и въздействие, давайки възможност за оценяване на ефективността на инициативата спрямо определените цели.
Целева дата на изпълнение: декември 2019 г.
71Уеб базираният портал на инициативата в областта на ХБРЯ има значителен потенциал като оперативна база данни за изпълнението и управлението на дейностите по инициативата, но все още не представлява ефективен, пълен, актуален и структуриран регистър на дейностите, извлечените поуки и добрите практики (вж. точки 51–59).
Препоръка 6 — Уеб базираният портал да се реорганизира, за да се осигури възможност за лесен достъп до цялата информация относно дейностите по инициативата
Комисията следва да гарантира, че:
- на нейния уеб базиран портал е публикувана цялата относима информация, с подходящи нива на разрешение за достъп;
- чрез портала в областта на ХБРЯ е осигурен достъп до добри практики и насоки.
Целева дата на изпълнение: декември 2018 г.
Настоящият доклад е приет от Одитен състав III с ръководител Karel PINXTEN — член на Сметната палата, на заседанието му от 24 април 2018 г. в Люксембург.
За Сметната палата
Klaus-Heiner LEHNE
Председател
Приложения
Приложение І
Инициативата в цифри
| Период | 2009–2013 г. | 2014–2017 г. | 2020 г. |
| Бюджет | 109 млн. евро Средногодишен размер = ± 22 |
76 млн. евро Средногодишен размер = ± 19 |
|
| 130 млн.евро | |||
| Отпуснати средства | 97 млн. евро за проекти | ||
| 41 млн. евро за помощ (изграждане на капацитет и управление) | |||
Източник: Европейска сметна палата въз основа на данни от системата CRIS.
8 региона и 58 страни партньори към октомври 2017 г.
| Брой | AAF | NAS | SEEE | MIE | GCC | ECA | CA | SEA | Общо |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Страни партньори | 10 | 6 (+1) | 10 | 3 | 3 | 11 | 5 | 10 | 58 |
| НКЗ | 10 | 6 | 10 | 3 | 3 | 11 | 5 | 9 | 57 |
| Национални екипи | 10 | 1 | 9 | 3 | 0 | 10 | 3 | 8 | 46 |
| Срещи „Кръгла маса“ | 12 | 7 | 14 | 9 | 5 | 9 | 6 | 13 | Не е приложимо |
| Финализирани въпросници за оценка на нуждите | 6 | 1 | 4 | 2 | 1 | 5 | 3 | 4 | 26 |
| Финализирани национални планове за действие | 4 | 0 | 3 | 1 | 0 | 4 | 0 | 6 | 18 |
Източник: Европейска сметна палата въз основа на документи на JRC, доклади за техническа помощ на място, протоколи от срещите „Кръгла маса“ и системата CRIS.
Приложение II
Проследяване на изпълнението на препоръките, включени в Специален доклад № 17/2014
| Препоръки | Текущо състояние | Позовавания в текста |
|---|---|---|
| Да се концентрира финансирането от ЕС в тези региони, които са най-важни за сигурността на ЕС, така че да се получи най-пряка полза. | Не е изпълнена | Точки 16–21 |
| Да се увеличи капацитетът на регионалните секретариати, като се добави технически експертен опит. | Изцяло изпълнена | Точка 28 |
| Да се разшири ролята на делегациите на ЕС, по-специално в страните, в които е бил създаден регионален секретариат. | Частично изпълнена | Точки 39–40 |
| Да се предприемат мерки не само да бъдат включени страни партньори при стартирането на проектите, но също така и при тяхното изпълнение. Това ще насърчи тяхната ангажираност с мерките и ще гарантира тяхната устойчивост. | Изцяло изпълнена | Точки 30–31 |
| Да продължат усилията за подобряване на процедурите с цел да се намали продължителността на периода между подаване на предложенията за проекти и тяхното изпълнение. | Частично изпълнена | Точка 32 |
| Да се подобри сътрудничеството между органите, отговорни за вземане на решения и изпълнителните органи, например като се възстанови координационният комитет. | Изцяло изпълнена | Точка 55 |
Източник: Европейска сметна палата.
Приложение III
Регионални секретариати и страни партньори към октомври 2017 г.
| Съкращение | Регион | Участващи страни |
|---|---|---|
| SEA | Югоизточна Азия | Бруней, Камбоджа, Индонезия, Лаос, Малайзия, Мианмар, Филипини, Сингапур, Тайланд, Виетнам |
| AAF | Африканското крайбрежие на Атлантическия океан | Бенин, Камерун, Кот д'Ивоар, Габон, Либерия, Мавритания, Мароко, Сенегал, Сиера Леоне, Того |
| NAS | Северна Африка и Сахел | Алжир, Буркина Фасо, Либия, Мали, Мароко, Нигер, Тунис |
| SEEE | Югоизточна и Източна Европа | Албания, Армения, Азербайджан, Босна и Херцеговина, бивша югославска република Македония, Грузия, Молдова, Черна Гора, Сърбия, Украйна |
| CA | Централна Азия | Афганистан, Киргизстан, Пакистан, Таджикистан, Узбекистан |
| MIE | Близък изток | Ирак, Йордания, Ливан |
| ECA | Източна и Централна Африка | Бурунди, Демократична република Конго, Етиопия, Гана, Кения, Малави, Руанда, Сейшелски острови, Танзания, Уганда, Замбия |
| GCC | Съвет за сътрудничество в Персийския залив | Обединени арабски емирства, Катар, Саудитска Арабия |
Източник: Европейска сметна палата въз основа на данни, предоставени от ГД DEVCO и ЕСВД.
Приложение ІV
Географско разпределение на инициативата
Приложение V
Примери за ХБРЯ приоритети, извлечени от националните планове за действие на четири страни партньори
Източник: Плакати на UNICRI въз основа на информацията, споделена от Кот д'Ивоар, Ливан, Лаоска народнодемократична република и Грузия.
Приложение VI
Списък на проектите
| Не | Наименование на проекта | Бюджет (в евро) | Регион | Отдолу нагоре | Формулиране на идея | Начална дата | Крайна дата | Обхванати ХБРЯ области |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 66 | MEDISAFE – Борба с незаконния трафик и повишаване на безопасността на лекарствата в Източна и Централна Африка | В процес на подготовка | ECA | Хибриден | ХБ | |||
| 65 | Укрепване на управлението на химически и биологични отпадъци в страните от Централна Азия с цел по-голямо намаляване на рисковете за сигурността и безопасността | 3 000 000 | CA | Да | 2.6.2016 г. | ХБ | ||
| 64 | Партньорски програми на ЕС – Програма за контрол на износа на стоки с двойна употреба за 2017 г. | 3 000 000 | NAS, SEEE | Не | РЯ | |||
| 63 | Предоставяне на специализирано оборудване за ХБРЯ материали за целите на обучението на персонала, отговарящ за трансграничния контрол | 1 000 000 | NAS | Да | Свързан с П 55 | ХБРЯ | ||
| 62 | Техническа помощ на място за център за високи постижения в областта на ХБРЯ материали | В процес на подготовка | SEA | Не е приложимо | ХБРЯ | |||
| 61 | Добро управление на химикалите и свързаните с тях отпадъци в Югоизточна Азия (SEACHEM) | 2 999 815 | SEA | Да | 3.4.2014 г. | 1.9.2017 г. | 1.9.2020 г. | Х |
| 60 | Подкрепа за центъра за високи постижения на Източна и Централна Африка в областта на ядрената сигурност | 3 500 000 | ECA | Да | 8.11.2016 г. | 7.11.2019 г. | РЯ | |
| 59 | Укрепване на регионалния секретариат на центъра за високи постижения в областта на ХБРЯ материали за региона на Съвета за сътрудничество в Персийския залив | 285 000 | GCC | Не е приложимо | 15.9.2015 г. | 14.9.2016 г. | ХБРЯ | |
| 58 | Предоставяне на специализирано оборудване за ХБРЯ криминалистика на центъра за високи постижения в региона на Югоизточна и Източна Европа | 1 871 115 | SEEE | Да | 8.4.2014 г., свързан с П 57 | 15.1.2017 г. | 30.4.2018 г. | ХБРЯ |
| 57 | Укрепване на капацитета за анализ на местопрестъпленията при разследванията на ХБРЯ инциденти в центровете за високи постижения в региона на Югоизточна и Източна Европа | 1 399 670 | SEEE | Да | 8.4.2014 г. | 14.1.2020 г. | ХБРЯ | |
| 56 | Техническа помощ на място 2 Техническа помощ на място за секретариатите на центровете за високи постижения в областта на химическите, биологичните, радиологичните и ядрените материали в Алжир и Ташкент | 2 130 250 | CA, NAS | Не е приложимо | 10.11.2019 г. | ХБРЯ | ||
| 55 | Засилване на трансграничния капацитет за контрол и откриване на ХБРЯ вещества | 3 500 000 | NAS, AAF | Да | 2.7.2013 г. | 30.9.2019 г. | ХБРЯ | |
| 54 | Изграждане на капацитет за готовност за медицинско обслужване и реагиране при ХБРЯ инциденти | 2 999 965 | MIE | Да | 26.2.2014 г. | 17.7.2019 г. | ХБРЯ | |
| 53 | Укрепване на националните правни рамки и предоставяне на специализирано обучение в областта на биологичната безопасност и биологичната сигурност в страните от Централна Азия | 5 000 000 | CA | Да | 25.3.2015 г. | 22.12.2015 г. | 21.12.2018 г. | Б |
| 52 | Предоставяне на специализирано оборудване за ХБРЯ материали за екипите за първоначално реагиране в центъра за високи постижения в региона на Югоизточна и Източна Европа | 1 697 563 | SEEE | Да | 10.7.2013 г., свързан с П 44 | 11.12.2015 г. | 10.6.2018 г. | ХБРЯ |
| 51 | Техническа помощ на място за секретариатите на центровете за високи постижения в областта на химичните, биологичните, радиологичните и ядрените материали в Грузия, Кения и Мароко | 2 969 700 | SEEE, CEA, AAF | Не е приложимо | 15.9.2015 г. | 14.9.2018 г. | ХБРЯ | |
| 50 | Предоставяне на специализирано оборудване с цел повишаване на капацитета за готовност и реагиране в областта на ХБРЯ | 2 634 042 | AAF, ECA | Да | 1.4.2014 г. | 1.10.2015 г. | 30.6.2019 г. | ХБРЯ |
| 49 | Проект „Едно здраве“ в Пакистан | 927 608 | CA | Не | 5.1.2015 г. | 4.1.2018 г. | Б | |
| 48 | Подобряване на регионалното управление на епидемиите в центровете за високи постижения в областта на ХБРЯ материали в страните партньори от региона на африканското крайбрежие на Атлантическия океан | 3 499 600 | AAF | Да | 1.6.2014 г. | 1.1.2016 г. | 31.12.2018 г. | Б |
| 47 | Информационна програма на ЕС относно контрола върху износа на изделия с двойна употреба – Югоизточна Азия | 3 472 100 | SEA | Да | 3.4.2014 г. | 1.9.2015 г. | 31.8.2018 г. | ХБРЯ |
| 46 | Засилване на капацитета в областта на ХБРЯ на Югоизточна Азия за намаляване на ХБРЯ рисковете що се отнася до първоначалното реагиране при ХБРЯ заплахи, биологичната безопасност и биологичната сигурност, повишаването на осведомеността и правната рамка | 3 000 000 | SEA | Да | 3.4.2014 г. | 10.7.2015 г. | 9.7.2018 г. | ХБРЯ |
| 45 | Създаване на мобилна лаборатория за in situ интервенции при огнищата на вирусна хеморагична треска, заедно с изграждане на капацитет в областта на ХБРЯ в Западна Африка (EUWAM-Lab) | 2 579 854 | AAF | Не | 18.9.2014 г. | 17.11.2017 г. | Б | |
| 44 | Укрепване на капацитета за първоначално реагиране при ХБРЯ заплахи и на регионалното сътрудничество в Югоизточна Европа, Южен Кавказ, Молдова и Украйна | 2 953 550 | SEEE | Да | 10.7.2013 г. | 1.1.2015 г. | 30.4.2018 г. | ХБРЯ |
| 43 | Информационна програма на ЕС относно контрола върху износа на изделия с двойна употреба | 2 249 250 | SEEE, MIE, GCC, NAS CA | Не | 1.9.2015 г. | 30.6.2017 г. | ХБРЯ | |
| 42 | Химическа безопасност и сигурност в региона на Централна и Източна Африка | 2 978 000 | ECA, AAF | Да | 6.5.2014 г. | 5.1.2015 г. | 4.1.2018 г. | Х |
| 41 | Високорискови химически съоръжения и намаляване на риска в региона на африканското крайбрежие на Атлантическия океан | 3 000 000 | AAF, NAS | Да | 1.6.2014 г. | 1.1.2015 г. | 31.12.2017 г. | Х |
| 40 | Укрепване на здравните лаборатории с цел намаляване на потенциалните биологични рискове | 4 495 712 | SEEE, NAS, MIE, CA | Не | 18.12.2013 г. | 17.12.2017 г. | Б | |
| 39 | Засилване на здравната сигурност на пристанищата, летищата и сухопътните граници | 1 432 757 | CA, GCC, MIE, NAS | Не | 24.7.2013 г. | 23.11.2015 г. | Б | |
| 38 | Контрол на износа по отношение на изделията с двойна употреба | 3 500 000 | CA, MIE | Не | 30.12.2013 г. | 29.7.2019 г. | ХБРЯ | |
| 37 | Предотвратяване на вирусни заболявания в регионите на Средиземно море и Черно море чрез създаване на нови мрежи MEDILABSECURE | 3 626 410 | SEEE, MIE,NAS | Не | 6.1.2014 г. | 5.7.2018 г. | Б | |
| 36 | Допълнително развитие и консолидиране на Средиземноморската програма за обучение по интервенционна епидемиология (MediPIET) | 6 400 000 | SEEE, MIE,NAS | Не | 1.1.2014 г. | 31.12.2017 г. | Б | |
| 35 | AAF – Управление на отпадъци | 3 871 800 | AAF | Да | 20.3.2013 г. | 1.1.2014 г. | 31.12.2017 г. | ХБ |
| 34 | Засилване на капацитета за ХБРЯ реагиране и при химични и медицински спешни случаи | 3 914 034 | MIE | Да | 1.9.2012 г. | 23.12.2013 г. | 22.6.2017 г. | ХБРЯ |
| 33 | Укрепване на националната ХБРЯ правна рамка и осигуряване на специализирано и техническо обучение за засилване на капацитета за ХБРЯ подготвеност и реагиране | 2 699 069 | AAF, ECA | Да | 20.3.2013 г. | 15.9.2013 г. | 28.2.2017 г. | ХБРЯ |
| 32 | Създаване на Средиземноморската програма за обучение по интервенционна епидемиология (MediPIET) | 400 000 | MIE, NAS, SEEE,AAF | Не | 1.1.2013 г. | 31.12.2014 г. | Б | |
| 31 | Мрежа от университети и институти за засилване на осведомеността относно опасенията за двойна употреба на химични материали | 614 883 | CA, MIE, AAF, NAS, SEEE, SEA | Да | 21.12.2012 г. | 20.4.2015 г. | Х | |
| 30 | Мрежа за високи постижения за ядрена криминалистика в региона на Югоизточна Азия | 600 000 | SEEE, SEA | Да | 21.12.2012 г. | 20.12.2016 г. | РЯ | |
| 29 | Регионално развитие на човешките ресурси за управление на ядрената безопасност, сигурност и гаранции посредством университетска магистърска програма в Тайланд | 624 451 | SEA | Да | 21.12.2012 г. | 20.3.2016 г. | РЯ | |
| 28 | Подкрепа за развитие на интегрирана национална система за сигурност за ядрени и радиоактивни материали | 1 000 000 | SEA | Да | 21.12.2012 г. | 20.12.2016 г. | РЯ | |
| 27 | Управление на биологичния риск | 480 000 | SEA | Да | 21.12.2012 г. | 30.6.2015 г. | Б | |
| 26 | Предпоставка за укрепване на ХБРЯ национални правни рамки | 299 936 | MIE, NAS | Да | 17.12.2012 г. | 16.12.2014 г. | ХБРЯ | |
| 25 | Развитие на знания и обмен на добри практики във връзка с управлението на биологичната сигурност/биологичната безопасност/биологичния риск | 434 010 | MIE | Не | 12.12.2012 г. | 11.4.2015 г. | Б | |
| 24 | Разработване на методология за откриване, управление и защита на обществото от РЯ материали | 599 830 | AAF | Да | 18.12.2012 г. | 17.12.2017 г. | РЯ | |
| 23 | Изграждане на капацитета за идентифициране и реагиране на заплахи от химични, биологични, радиологични и ядрени субстанции | 492 405 | AAF, SEEE, MIE, NAS, SEA | Не | 10.12.2012 г. | 9.12.2014 г. | ХБРЯ | |
| 22 | Предоставяне на специализирано техническо обучение за засилване на капацитета на лицата, оказващи първа помощ в случай на ХБРЯ инциденти | 677 766 | AAF, SEA | Да | 17.12.2012 г. | 16.12.2014 г. | ХБРЯ | |
| 21 | Изграждане на капацитета за регионален граничен контрол за идентифициране и откриване на ХРЯ материали | 700 000 | AAF,SEA | Да | 21.12.2012 г. | 20.12.2016 г. | ХРЯ | |
| 20 | Не е сключен договор | |||||||
| 19 | Разработване на процедури и насоки за изграждане и подобряване на сигурни системи за управление на информация и механизми за обмен на данни за ХБРЯ материали под регулаторен контрол | 400 000 | AAF, CA, ECA, MIE, NAS, SEEE, SEA | Не | 1.3.2013 г. | 30.6.2015 г. | ХБРЯ | |
| 18 | Международна мрежа от университети и институти за засилване на осведомеността относно опасенията за двойна употреба на биотехнологии | 399 719 | AAF, CA, MIE, NAS, SEEE, SEA | Не | 1.3.2013 г. | 31.12.2014 г. | Б | |
| 17 | Създаване на национален план за ответни действия в Гана и Кения за реагиране на незаконни действия с химични, биологични, радиологични и ядрени (ХБРЯ) материали | 240 000 | ECA,AAF | Да | 15.5.2013 г. | 15.5.2015 г. | ХБРЯ | |
| 16 | Подкрепа на изграждането на интегрирана национална система за ядрена сигурност | 400 000 | NAS, AAF | Да | 1.1.2013 г. | 30.9.2015 г. | РЯ | |
| 15 | Засилване на лабораторната биологична безопасност и биологична сигурност чрез разработване на лабораторна система за iso-bank | 480 000 | SEA | Не | 1.8.2013 г. | 30.6.2015 г. | ХБРЯ | |
| 14 | Предоставяне на специализирано и техническо обучение за засилване на капацитета за оказване на първа помощ (CBRN FRstCap) | 400 000 | SEEE | Не | 1.4.2013 г. | 31.3.2015 г. | ХБРЯ | |
| 13 | Изграждане на капацитета и повишаване на осведомеността относно идентифициране и реагиране на заплахи от химични, биологични, радиологични и ядрени субстанции в страните от Субсахарска Африка | 319 924 | ECA | Не | 1.1.2013 г. | 30.6.2015 г. | ХБРЯ | |
| 12 | Споделяне на опит между държави от ЕС и от Югоизточна Азия относно укрепването на законодателството и разпоредбите в областта на биологичната безопасност и биологичната сигурност, както и подходящи лабораторни системи за управление посредством регионален център за високи постижения — етап 2 | 320 000 | SEA | Не | 1.4.2013 г. | 31.3.2015 г. | Б | |
| 11 | Насърчаване на добри практики и международни процедури за оценка на рисковете от химическа, биологична, радиологична и ядрена злоупотреба | 1 915 452 | AAF,MIE,NAS, SEEE,SEA | Не | 1.1.2013 г. | 31.12.2014 г. | ХБРЯ | |
| 10 | Разработване на курсове за електронно обучение във връзка с намаляването на ХБРЯ риск | 399 806 | AAF, CA, ECA, MIE, NAS, SEEE, SEA | Да | 1.1.2013 г. | 31.3.2015 г. | ХБРЯ | |
| 9 | Национален план за ответни действия в Ливан във връзка с ХБРЯ действия | 159 900 | MIE | Не | 1.1.2013 г. | 31.12.2014 г. | ХБРЯ | |
| 8 | Предпоставка за укрепване на ХБРЯ национални правни рамки | 800 000 | SEA | Да | 1.1.2013 г. | 30.6.2015 г. | ХБРЯ | |
| 7 | Насоки, процедури и стандартизация на биологичната сигурност/биологичната безопасност | 1 199 576 | SEEE, SEA | Да | 1.1.2013 г. | 31.3.2015 г. | Б | |
| 6 | Развитие на знания и обмен на добри практики във връзка с управлението на химични и биологични отпадъци | 480 000 | SEA | Да | 1.1.2013 г. | 31.12.2014 г. | ХБ | |
| 5 | Развитие на знания и обмен на добри практики във връзка с мониторинга на износа и вноса на ХБРЯ материали | 1 440 000 | AAF, CA, MIE, NAS | Не | 1.1.2013 г. | 31.12.2014 г. | ХБРЯ | |
| 4 | Междуведомствена програма за реагиране по ХБРЯ въпроси (ICP) | 959 675 | SEEE, SEA | Да | 1.1.2013 г. | 31.12.2014 г. | ХБРЯ | |
| 3 | Развитие на знания и обмен на добри практики във връзка с управлението на биологичната сигурност/биологичната безопасност/биологичния риск | 1 920 000 | AAF,NAS,SEEE,SEA | Да | 1.1.2013 г. | 30.6.2015 г. | Б | |
| 2 | Изграждане на капацитета за идентифициране и реагиране на заплахи от химични, биологични, радиологични и ядрени субстанции (CBRNcap) | 160 000 | SEEE | Не | 1.1.2013 г. | 31.3.2015 г. | ХБРЯ | |
| 1 | Определяне и засилване на криминалистичния капацитет в областта на борбата с организираната престъпност и нелегалния трафик на химични агенти, включително обучение и оборудване за митнически служители на предна линия | 640 000 | SEEE | Не | 1.1.2013 г. | 31.3.2015 г. | Х |
Източник: Порталът в областта на ХБРЯ и системата CRIS.
Приложение VII
Информация, която (не) се съдържа в портала
Източник: Европейска сметна палата.
Съкращения и акроними
ВОН: Въпросник за оценка на нуждите
ГД DEVCO: Генерална дирекция „Международно сътрудничество и развитие“
ГД ECHO: Генерална дирекция „Европейска гражданска защита и европейски операции за хуманитарна помощ“
ГД NEAR: Генерална дирекция „Политика за съседство и преговори за разширяване“
ЕСВД: Европейска служба за външна дейност
НКЗ: Национално координационно звено
НПД: Национален план за действие
ХБРЯ: Химични, биологични, радиологични и ядрени
AAF: Африканското крайбрежие на Атлантическия океан
CA: Централна Азия
ECA: Източна и Централна Африка
GCC: Съвет за сътрудничество в Персийския залив
IcSP: Инструмент, допринасящ за стабилността и мира
INTCEN: Център на ЕС за анализ на информация
JRC: Съвместен изследователски център
MIE: Близък изток
NAS: Северна Африка и Сахел
SEA: Югоизточна Азия
SEEE: Югоизточна и Източна Европа
UNICRI: Междурегионален научноизследователски институт на ООН по престъпленията и правосъдието
Бележки
1 Съществуват и други дейности, като например укрепване на системите за контрол на износа на изделия с двойна употреба (ХБРЯ материали, които се използват както за граждански, така и за военни цели) и пренасочване на учени с познания по технологиите с двойна употреба.
2 COM(2017) 610 окончателен, 18 октомври 2017 г., „План за действие за подобряване на готовността за действие срещу химически, биологични, радиологични и ядрени рискове за сигурността“.
3 Например Резолюция 1540 на Съвета за сигурност на ООН, Конвенцията за химическото оръжие, Конвенцията за биологичните оръжия и Договора за всеобхватна забрана на ядрените оръжия.
4 Pool Reinsurance Company. Terrorism threat and mitigation report (Доклад за терористичната заплаха и нейното намаляване). Август – декември 2016 г. Clingendael Strategic Monitor 2017.
5 Заключения на Съвета относно повишаването на сигурността в Европейския съюз по отношение на химически, биологични, радиологични и ядрени рискове и заплахи — план за действие на ЕС в областта на химическите, биологичните, радиоактивните и ядрените (ХБРЯ) материали. Документ 15505/1/09 REV 1, 12 ноември 2009 г.
COM(2014) 247 окончателен, Съобщение относно нов подход на ЕС към откриването и ограничаването на рисковете в областта на ХБРЯ-В веществата.
COM(2017) 610 окончателен.
6 Проект за заключения на Съвета относно обновената стратегия за вътрешна сигурност на Европейския съюз за периода 2015–2020 г., 10 юни 2015 г., документ 9798/15.
Заключения на Съвета относно Специален доклад № 17/2014 на Европейската сметна палата „Може ли инициативата на ЕС за създаване на центрове за високи постижения да допринесе ефективно за намаляване на химичните, биологичните, радиологичните и ядрените рискове, идващи от страни извън ЕС?“. 26 октомври 2015 г., документ 13279/15.
Съвместна декларация на председателя на Европейския съвет, председателя на Европейската комисия и генералния секретар на Организацията на Северноатлантическия договор. Съвместна декларация на ЕС и НАТО от 2016 г.
Заключения на Съвета относно външната дейност на ЕС в областта на борбата с тероризма. Документ 10384/17, 19 юни 2017 г.
7 Резолюция на Европейския парламент от 29 април 2015 г. относно специалните доклади на Сметната палата в рамките на освобождаването на Комисията от отговорност във връзка с изпълнението на бюджета за финансовата 2013 година. Документ P8_TA(2015)0119.
Резолюция на Европейския парламент от 9 юли 2015 г. относно Европейската програма за сигурност. P8_TA(2015)0269.
Резолюция на Европейския парламент от 23 ноември 2016 г. относно прилагането на общата политика за сигурност и отбрана. P8_TA(2016)0440.
8 SWD(2017) 278 окончателен, Всеобхватна оценка на политиката за сигурност на ЕС, придружаваща документа: Съобщение на Комисията до Европейския парламент, Европейския съвет и Съвета „Девети доклад за напредъка към постигането на ефективен и истински Съюз на сигурност“.
9 Обща визия, общи действия: по-силна Европа. Глобална стратегия за външната политика и политиката на сигурност на Европейския съюз, юни 2016 г.
10 Годишна програма за действие за 2017 г. за член 5 от Инструмента, допринасящ за стабилността и мира: Документ за действие за намаляване на рисковете, свързани с ХБРЯ материали или агенти, и за готовност за действие срещу тях.
11 Регламент (ЕС) № 230/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 11 март 2014 г. за създаване на Инструмент, допринасящ за стабилността и мира (ОВ L 77, 15.3.2014 г., стр. 1).
12 Инструмент, допринасящ за стабилността и мира (IcSP) – Тематичен стратегически документ за периода 2014–2020 г. Многогодишна индикативна програма за периода 2014–2017 г. (приложение).
13 По програмата за действие за 2009 г. за намаляване на рисковете, свързани с ХБРЯ материали или агенти, и за готовност за действие срещу тях са финансирани пилотни проекти и планиране.
14 Регионалните секретариати за Югоизточна и Източна Европа и Близкия изток.
15 Армения, Азербайджан, Беларус, Грузия, Молдова и Украйна.
16 Етиопия, Кувейт, Пакистан и Сиера Леоне са се присъединили към инициативата през 2017 г., а Монголия се е присъединила през март 2018 г.
17 Казахстан е изразил интерес за присъединяване.
18 Годишник за 2017 г. на Стокхолмския международен институт за изследване на мира.
19 Страните партньори (националният екип) определят нуждите, които са специфични за съответната страна, и обсъждат на регионално равнище действията, които може да бъдат предприети за преодоляване на общите ХБРЯ рискове и заплахи.
20 SWD(2017) 278 окончателен, Част 1/2, стр. 13.
21 Заключения на Съвета относно повишаването на сигурността в Европейския съюз по отношение на химически, биологични, радиологични и ядрени рискове и заплахи — план за действие на ЕС в областта на химическите, биологичните, радиоактивните и ядрените (ХБРЯ) материали. Документ 15505/1/09 REV 1, 12 ноември 2009 г.
22 Регламент (ЕС) № 230/2014.
Инструмент, допринасящ за стабилността и мира (IcSP) – Тематичен стратегически документ за периода 2014–2020 г.
23 По аналогия, в първия План за действие в областта на ХБРЯ от държавите членки на ЕС, се изискват 124 дейности във връзка с предотвратяването, откриването, готовността и реагирането.
24 Националните екипи в областта на ХБРЯ координират работата и разпространяват информацията в своите държави сред институции като министерства, агенции и изследователски и образователни учреждения, които участват на различни равнища в намаляването на ХБРЯ рисковете.
25 Например контактни точки за Интерпол, Световната здравна организация, Комитета по Резолюция 1540 на Съвета за сигурност на ООН, Конвенцията за биологичните оръжия, Организацията за прехрана и земеделие, Организацията за забрана на химическото оръжие, Международната агенция за атомна енергия, Програмата за предотвратяване, готовност и реагиране при природни и причинени от човека бедствия.
26 Регионалният секретариат се състои от един ръководител на секретариата и един регионален координатор от UNICRI.
27 Един от експертите на място отговаря за два региона: Северна Африка и Сахел и Близкия изток.
28 Световната здравна организация, Конвенцията за биологичните оръжия, Конвенцията за химическото оръжие, Интерпол и Съвета за сигурност на ООН.
29 Инициативата на ЕС за центрове за високи постижения в областта на ХБРЯ материали, Международните здравни правила на Световната здравна организация, Резолюция 1540 на Съвета за сигурност на ООН и Конвенцията за биологичните оръжия.
30 Обхватът на одита на Сметната палата беше разширен до проект 60 включително. За изчисляването на тези данни обаче, Сметната палата взе предвид всички проекти до проект 66. Проектите за техническа помощ на място са изключени.
31 С изключение на договорите за техническа помощ на място и за доставка на оборудване.
32 Транспортиране на опасни стоки и безопасност на храните.
33 Симулационните учения се състоят от дискусия между участниците с цел определяне и даване на предложения за действия за реагиране на рисковете. При полевите учения се проверява оперативният капацитет за реагиране на ХБРЯ инцидент.
34 Например проекти 4, 9, 17, 21, 22, 23, 33, 34, 42, 44, 46 и 47.
35 Домакин на проявата са Обединените арабски емирства и в нея участват Хашемитско кралство Йордания, Кралство Мароко, Държавата Катар, Кралство Саудитска Арабия, Държавата Кувейт, Султанат Оман и Кралство Бахрейн.
36 Щатната бройка за дългосрочен служител за регионално сътрудничество по IcSP, разпределена за Аман, е прехвърлена към ГД NEAR.
37 Например контратероризъм, защита на критичната инфраструктура и борба с незаконния трафик.
38 ГД DEVCO, ЕСВД, експертът на място, UNICRI и управляващият екип.
39 За почти 70 % от проектите.
40 Например: в окончателната оценка на проект 6 се препоръчва да се подобри управлението на сроковете и финансовите ресурси. Ако ресурсите са недостатъчни, това да се посочи още на ранен етап на надзора на проекта. В последващата оценка на проект 22 се препоръчва да се разшири обхватът на определенията за дисциплините за реагиране при извънредни ситуации, така че да бъде включена по-широка база от заинтересовани страни, и по-точно доставчици на медицински услуги.
| Събитие | Дата |
|---|---|
| Приемане на Меморандум за планиране на одита (МПО) / Начало на одита | 25.4.2017 г. |
| Официално изпращане на проектодоклада до Комисията (или друг одитиран обект) | 2.3.2018 г. |
| Приемане на окончателния доклад след съгласувателната процедура | 24.4.2018 г. |
| Дата на получаване на официалните отговори на Комисията и ЕСВД на всички езици | 25.5.2018 г |
Одитен екип
Специалните доклади на Европейската сметна палата представят резултатите от нейните одити на политиките и програмите на ЕС или теми, свързани с управлението, в конкретни бюджетни области. ЕСП подбира и разработва одитните си задачи така, че те да окажат максимално въздействие, като отчита рисковете за изпълнението или съответствието, проверявания обем приходи или разходи, предстоящите промени, както и политическия и обществения интерес.
Настоящият одит на изпълнението беше извършен от Одитен състав III — Външни действия/сигурност и правосъдие.
Карел Пинкстен беше ръководител на Одитния състав и докладващ член по време на приемането на одитния доклад. След изтичането на неговия мандат на 30 април 2018 г., Бетина Якобсен пое функциите на докладващ член и ръководител на Одитния състав. Одитният екип включваше Sabine Hiernaux-Fritsch — главен ръководител; Aurelia Petliza — ръководител на задача; Michiel Sweerts и Dirk Neumeister — одитори. Hannah Critoph осигури езикова помощ.
За контакти
ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА
12, rue Alcide De Gasperi
1615 Luxembourg
LUXEMBOURG
Тел. +352 4398-1
За запитвания: eca.europa.eu/bg/Pages/ContactForm.aspx
Уебсайт: eca.europa.eu
Туитър: @EUAuditors
Допълнителна информация за Европейския съюз можете да намерите в интернет (http://europa.eu).
Люксембург: Служба за публикации на Европейския съюз, 2018 г.
| ISBN 978-92-872-4346-1 | ISSN 1977-5814 | doi:10.2865/73653 | QJ-AB-18-011-BG-N | |
| HTML | ISBN 978-92-872-6544-9 | ISSN 1977-5814 | doi:10.2865/449857 | QJ-AB-18-011-BG-Q |
© Европейски съюз, 2018 г.
Възпроизвеждането е разрешено при посочване на източника. За всяко използване или възпроизвеждане на снимките или на другите материали, чиито авторски права не са притежание на Европейския съюз, трябва да бъде поискано разрешение пряко от притежателите на авторските права.
ЗА КОНТАКТ С ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА ЕС
Лично
В целия Европейския съюз съществуват стотици информационни центрове „Europe Direct“. Адресът на най-близкия до Вас център ще намерите на уебсайта https://europa.eu/european-union/contact_bg
По телефона или по електронна поща
Europe Direct е служба, която отговаря на въпроси за Европейския съюз. Можете да се свържете с тази служба:
- чрез безплатния телефонен номер 00 800 6 7 8 9 10 11 (някои оператори може да таксуват обаждането),
- или стационарен телефонен номер +32 22999696, или
- по електронна поща чрез формуляра на разположение на адрес https://europa.eu/european-union/contact/write-to-us_bg.
ЗА ДА НАМЕРИТЕ ИНФОРМАЦИЯ ЗА ЕС
Онлайн
Информация за Европейския съюз на всички официални езици на ЕС е на разположение на уебсайта Europa на адрес https://europa.eu/european-union/index_bg.
Публикации на ЕС
Можете да изтеглите или да поръчате безплатни и платени публикации от EU Bookshop на адрес https://publications.europa.eu/bg/publications. Редица безплатни публикации може да бъдат получени от службата Europe Direct или от Вашия местен информационен център (вж. https://europa.eu/european-union/contact_bg).
Право на ЕС и документи по темата
За достъп до правна информация от ЕС, включително цялото право на ЕС от 1951 г. насам на всички официални езици, посетете уебсайта EUR-Lex на адрес http://eur-lex.europa.eu.
Свободно достъпни данни от ЕС
Порталът на ЕС за свободно достъпни данни (http://data.europa.eu/euodp/bg/home?) предоставя достъп до набори от данни от ЕС. Данните могат да бъдат изтеглени и използвани повторно безплатно, както за търговски, така и за нетърговски цели.