Specialioji ataskaita
Nr.04 2018

ES parama Mianmarui / Birmai

Apie ataskaitą Mes išnagrinėjome Mianmarui / Birmai skirtą ES paramą vystymuisi ir padarėme išvadą, kad ji buvo iš dalies veiksminga. ES, remdama vystymosi prioritetus, atliko vadovaujamą vaidmenį ir šaliai skyrė nemažai lėšų. Tačiau mes teikiame pastabų dėl Komisijos vykdyto poreikių vertinimo ir ES paramos įgyvendinimo trūkumų.
Audito Rūmai, remdamiesi šioje ataskaitoje pateiktomis pastabomis, teikia nemažai rekomendacijų, skirtų pagerinti paramos vystymuisi valdymą.

Šis leidinys yra paskelbtas 23 kalbomis ir šiuo formatu:
PDF
PDF General Report

Santrauka

I

Audituotu laikotarpiu Mianmaras / Birma patyrė didelių ir sudėtingų pereinamųjų politinių ir ekonominių pokyčių. Vystymosi pastangoms kliudė tokie veiksniai kaip gaivalinės nelaimės, etniniai konfliktai ir riboti vietos subjektų ir institucijų gebėjimai.

II

Mes nagrinėjome, ar ES parama Mianmarui / Birmai buvo veiksminga. Šiuo tikslu atliekant auditą buvo siekta atsakyti į klausimą, ar Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT) ir Komisija rėmė tinkamai nustatytus vystymosi prioritetus. Jo metu taip pat buvo vertinamas Komisijos vykdomas ES paramos vystymuisi valdymas ir buvo atsakoma į klausimą, ar buvo pasiekti ES paramos vystymuisi tikslai. Atliekant auditą daugiausia dėmesio buvo skiriama 2012–2016 m. pagal vystomojo bendradarbiavimo priemonę (VBP) skirtoms išlaidoms, kurios buvo įsipareigotos po to, kai 2011 m. buvo sudaryta civilinė vyriausybė. 2012–2020 m. laikotarpiui ES iš viso skyrė beveik vieną milijardą eurų.

III

Mes padarėme išvadą, kad šaliai skirta ES parama vystymuisi buvo iš dalies veiksminga. ES, remdama vystymosi prioritetus, atliko svarbų vadovaujamą vaidmenį ir šaliai skyrė nemažai lėšų. Sudėtingomis aplinkybėmis, t. y. tuomet, kai institucinė sąranga, pažanga, padaryta vykdant taikos procesą, ir reformų tempas buvo neapibrėžti, ES aktyviai reagavo į šalies poreikius. Tačiau mes teikiame pastabų dėl Komisijos vykdyto poreikių vertinimo ir ES paramos įgyvendinimo trūkumų.

IV

Komisijos sprendimas orientuotis į keturis sektorius neatitiko 2011 m. Pokyčių darbotvarkės, o ES delegacijos gebėjimai susidoroti su dideliu darbo krūviu nebuvo įvertinti. Komisija nepakankamai įvertino šalies geografinius prioritetus. Svarstant prioritetus į šalies vidaus pajamų sutelkimą nebuvo atsižvelgta, nors tai yra vienas pagrindinių Mianmaro vystymosi veiksnių. Bendras ES ir atskirų valstybių narių pagal 2014–2016 m. bendrojo programavimo strategiją vykdytas programavimas buvo teigiamas poslinkis.

V

ES paramos vystymuisi valdymas iš esmės buvo patenkinamas. Vykdant veiksmus buvo atsižvelgiama į šalies vystymosi poreikius, tačiau buvo vėlavimo atvejų. Komisijos pasirinktas paramos teikimo būdas buvo priimtinas. Tačiau kiekvienam sektoriui ir veiksmui skirtos finansavimo sumos pagrindimas nebuvo dokumentuotas. Įgyvendinimą taip pat teko atidėti, kadangi 2016 m. metinė veiksmų programa (MVP) taip ir nebuvo priimta.

VI

JT valdomų patikos fondų programų įgyvendinimas vėlavo; jam įtakos turėjo žemas programų veiklos biudžeto įsisavinimo lygis. Susikaupė dideli šių fondų grynųjų pinigų likučiai, tačiau Komisija neužtikrino, kad gautos su ES įnašu susijusios palūkanos ir toliau būtų taikomos finansuojamiems veiksmams. ES–JT sutartyse numatytos išlaidų kontrolės nuostatos turėjo nedidelį poveikį.

VII

2012–2016 m. laikotarpiu Komisija, tiesiogiai sudarydama sutartis su įgyvendinančiaisiais partneriais, plačiai naudojosi krizės paskelbimo nuostatomis. Panaikinus kvietimų teikti pasiūlymus reikalavimą, sumažėjo atrankos procedūros skaidrumas ir iškilo rizika, kad tai turės neigiamos įtakos projektų ekonominiam veiksmingumui.

VIII

Audituotų projektų rezultatų pasiekimo mastas buvo skirtingas. Buvo gauti tik pusės audituotų projektų planuoti išdirbiai: tai daugiausia sąlygojo įgyvendinimo vėlavimai. Dėl vėlavimo įgyvendinti programų veiklą nebuvo galima įvertinti beveik pusės audituotų projektų rezultatų išdavų ir tvarumo. Taip pat buvo nustatyta su projektų rodiklių kokybe ir projektų stebėjimu susijusių trūkumų.

IX

Audito Rūmai, remdamiesi šioje ataskaitoje pateiktomis pastabomis, teikia nemažai rekomendacijų, skirtų pagerinti Mianmarui / Birmai skirtos paramos vystymuisi valdymą. EIVT / Komisija raginamos:

  • tikslingiau orientuotis į paramos sritis siekiant padidinti paramos poveikį;
  • sustiprinti veiksmų koordinavimą su DG ECHO;
  • pagrįsti ir dokumentuoti sektoriams ir veiksmams skiriamą finansavimą;
  • padidinti kelių paramos tiekėjų veiksmų ekonominį veiksmingumą;
  • pagerinti projektų valdymą ir užtikrinti, kad ES veiksmai būtų geriau matomi.

Įvadas

01

Po kelių dešimtmečių trukusio autoritarinio valdymo, Mianmaras/ Birma patyrė pereinamojo laikotarpio politinių ir ekonominių pokyčių valdant civilinei vyriausybei, kuri į valdžią atėjo 2011 m. kovo mėn. Vyriausybė pradėjo vieną po kitos vykdyti reformas, skirtas pakeisti šalies politinę, demokratinę bei socialinę ir ekonominę padėtį.

02

Kalbant apie šalies ekonominę padėtį, jos BVP vidutiniškai per metus augo 7,5 %1. Darbo jėga yra jauna, o šalis yra turtinga gamtos išteklių, kaip antai dujų, medienos, aukso ir brangakmenių. Su dviejų daugiausiai gyventojų pasaulyje turinčių šalių – Kinijos ir Indijos – rinkomis besiribojančioje šalyje žymiai išaugo tiesioginių investicijų skaičius.

03

Šalies gyventojai susideda iš įvairių etninių grupių; kai kurios jų yra įsivėlusios į ilgai trunkančius pilietinius karus. Neišnyksta tarp etninių ir religinių grupių tvyranti įtampa. Vyriausybė su kai kuriomis etninėmis armijomis yra pasirašiusi nacionalinį susitarimą dėl ugnies nutraukimo, tačiau taikos procesas vyksta lėtai. Etninė įtampa tvyro valstijose, kuriose gyvena ne birmiečių etninės grupės, ypač Šanų, Kačinų ir Rachinų valstijų pasienio regionuose (žr. I priede pateiktą žemėlapį).

04

2016 ir 2017 m. atsinaujino smurto protrūkiai prieš musulmonų rohinjų mažumą Rachinų valstijoje (žr. I priede pateiktą žemėlapį) – tautą, kuri nuo tada, kai 1982 m. įsigaliojo Birmos pilietybės įstatymas, de facto tapo be pilietybės. Nuolat pasikartojantys smurto atvejai dar labiau paaštrina konfliktą ir kliudo humanitarinėms ir vystymosi pastangoms regione.

05

ES, siekdama paskatinti reformos procesą, 2012 m. balandžio mėn. sustabdė vyriausybei taikomas sankcijas ir iki 2013 m. buvo panaikinusi visas sankcijas, išskyrus ginklų embargą. ES taip pat atidarė padalinį Rangūne, kuris 2013 m. pradėjo veikti kaip ES visateisė delegacija.

06

2013 m. liepos 22 d. Tarybos išvados dėl ES politikos Mianmaro / Birmos atžvilgiu ir paramos Mianmarui / Birmai išsamių principų yra dvišalių santykių pagrindas. Šių principų strateginiai tikslai yra: 1) remti taiką ir nacionalinį susitaikymą, 2) padėti kurti veikiančią demokratiją, 3) skatinti vystymąsi ir prekybą, ir 4) remti Mianmaro reintegraciją į tarptautinę bendruomenę.

07

2013 m. lapkričio mėn. buvo surengtas ES ir Mianmaro / Birmos specialiosios paskirties grupės posėdis siekiant vyriausybei pristatyti ES žinioje turimas priemones ir mechanizmus, būtinus norint paremti demokratiją. Buvo surengti keli forumai, kuriems pirmininkavo buvusioji Sąjungos vyriausioji įgaliotinė Catherine Ashton ir vienas šalies prezidento tarnybos ministrų U Soe Thane ir kurių tikslas buvo pagilinti dvišalius santykius daugelyje sričių, įskaitant paramą vystymuisi, pilietinę visuomenę, taikos procesą bei prekybą ir investicijas.

08

Po specialiosios paskirties grupės posėdžio buvo surengti ES ir Mianmaro dialogai žmogaus teisių klausimais, kurių metu buvo nagrinėjama, kaip teikiant ES paramą galima būtų paremti žmogaus teisių, demokratinio valdymo ir teisinės valstybės skatinimo vietoje pastangas. ES, ratifikuodama tarptautines žmogaus teisių konvencijas ir dokumentus, pasisiūlė paremti Mianmaro vyriausybę. ES taip pat surengė rinkimų stebėjimo misiją, siekdama stebėti visuotinius rinkimus 2015 m. lapkričio 8 d.

09

2007–2020 m. laikotarpiui ES daugiausia pagal dvišales, regionines ir temines priemones2 skyrė daugiau kaip vieną milijardą eurų (žr. 1 lentelę).

1 lentelė

2007–2020 m. Mianmarui / Birmai skirta ES parama
(milijonais eurų)
Šaltinis 2007–2011 m. 2012–2013 m. Specialusis paketas 2012–2013 m. Iš viso 2007–2013 m. 2014–2020 m. Iš viso 2007–2020 m.
Vystomojo bendradarbiavimo priemonė
Dvišalis paketas 32,0 93,0 125,0 688,0 813,0
Teminės programos 43,9 7,7 34,0 85,6 20,6* 106,2
Regioninės programos 17,0 3,8 20,0 40,8 35,9* 76,7
Kitos priemonės (IfS, EDŽTRP, ICI+) 2,2 28,9 3,7 34,8 1,8 36,6
Iš viso 95,1 40,4 150,7 286,2 746,3 1,032.5

* iki 2017 m. skirtas finansavimas.

Šaltinis: 2007–2013 m. ir 2014–2020 m. orientacinės daugiametės programos (ODP) ir 2007–2015 m. metinės veiksmų programos (MVP).

10

Pagal 2007–2013 m. orientacinę daugiametę programą (ODP) ES dvišalį finansavimą skyrė dviem pagrindiniams sektoriams, t. y. švietimui ir sveikatai. Taikant temines priemones ir skiriant regioninį finansavimą daugiausia dėmesio buvo skiriama Aprūpinimo maistu ir paramos iškeldintiems žmonėms programoms.

11

2012 m. ES, siekdama išlaikyti reformų tempą, pagal Specialųjį paketą šaliai skyrė papildomos 150 milijonų eurų paramos. Atsižvelgiant į šį finansavimą, dvišalės paramos apimtis buvo išplėsta, į ją įtraukiant dar du pagrindinius, t. y. taikos stiprinimo ir prekybos sektorius.

12

Pagal 2014–2020 m. ODP dvišalis finansavimas, kuris iš viso sudarė 688 milijonus eurų, buvo skirtas keturiems pagrindiniams sektoriams: kaimo plėtrai, švietimui, valdymui ir taikos kūrimui. Kartu su parama, kuri šaliai buvo skirta pagal temines ir regionines programas bei priemones, šaliai skirtas ES finansavimas per septynerių metų laikotarpį siekia 746,3 milijono eurų. Kiekvienam sektoriui 2007–2020 m. skirtas finansavimas nurodytas 1 diagramoje.

1 diagrama

Pagal VBP dvišalio, regioninio ir teminio finansavimo skyrimas kiekvienam sektoriui (milijonais eurų)

Šaltiniai: 2007–2013 m. ODP, 2014–2020 m. ODP, 2007–2015 m. MVP.

13

Lėšos buvo panaudotos taikant ir tiesioginį, ir netiesioginį valdymo būdą.3 2016 m. ES 63 %4 šaliai skirto finansavimo paskirstė netiesioginio valdymo būdu, daugiausia per JT agentūras. Buvo naudojami šie patikos fondai: Pragyvenimo ir aprūpinimo maistu patikos fondas (LIFT), Kokybinio pagrindinio ugdymo programa (QBEP), Trijų tūkstantmečio vystymosi tikslų fondas (3TVT) ir Bendras taikos fondas (JPF). ES įnašų į Fondus procentinė dalis siekė nuo 11 iki 37 % (išsamesnė informacija pateikta II priede). Tiesioginio valdymo išlaidos, kurias visų pirma sudaro dotacijos, sudarė 37 % bendro portfelio.

14

Šalis yra gavusi paramos iš daugelio paramos teikėjų. 2012–2016 m. laikotarpiu paramos teikėjų įsipareigojimai, susiję su visais šaltiniais, iš viso sudarė daugiau kaip 8 milijardus JAV dolerių. Be iš ES gautos paramos, šalis gavo pagal įsipareigojimus teiktos paramos iš Japonijos (3,3 milijardo JAV dolerių), Pasaulio banko (1 milijardas JAV dolerių), JK (593 milijonai JAV dolerių) ir JAV (477 milijonai JAV dolerių)5.

Audito apimtis ir metodas

15

Audito metu buvo nagrinėjama, ar ES parama Mianmarui / Birmai buvo veiksminga, atsakant į šiuos tris klausimus:

  1. Ar Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT) ir Komisija rėmė tinkamai nustatytus vystymosi prioritetus?
  2. Ar Komisija tinkamai valdė ES paramą vystymuisi?
  3. Ar buvo pasiekti ES paramos vystymuisi tikslai?
16

Auditas apėmė 2012–2016 m. laikotarpiu įsipareigotas ir pagal VBP finansuotas išlaidas. Mes nagrinėjome 20 projektų – 11 projektų pagal netiesioginio valdymo būdą (iš kurių 10 valdė patikos fondai6, o vieną įgyvendino valstybės narės agentūra7) ir devynis projektus pagal tiesioginį valdymo būdą8. Išsami su audituotais projektais susijusi informacija pateikta III priede.

17

Audito darbas apėmė tokių dokumentinių įrodymų kaip programavimo dokumentai ir stebėjimo ir vertinimo ataskaitos, peržiūrą. Jis taip pat apėmė vizitą vietoje ir pokalbius su Tarptautinio bendradarbiavimo ir vystymosi generalinio direktorato (DG DEVCO), EIVT, ES delegacijos ir Europos civilinės saugos ir humanitarinės pagalbos operacijų generalinio direktorato (DG ECHO) darbuotojais bei ES valstybių narių atstovais Mianmare / Birmoje, kitais paramos teikėjais ir įgyvendinančiais partneriais. Buvo atsižvelgta ir į kitų įstaigų auditą, tikrinimo9 ir į rezultatus orientuoto stebėjimo (ĮROS) ataskaitas.

Pastabos

Nepaisant kai kurių trūkumų, ES atliko vadovaujamąjį vaidmenį remiant nustatytus vystymosi prioritetus

18

Siekdami atsakyti į pirmąjį audito klausimą (žr. 15 dalį), mes įvertinome, ar EIVT ir Komisija atsižvelgė į šalies poreikius. Mes taip pat vertinome, ar Komisijos vystymosi prioritetai buvo pakankamai tikslingi ir ar ji juos koordinavo kartu su kitais paramos teikėjais.

EIVT ir Komisija atsižvelgė į šalies poreikius

19

EIVT ir Komisija greitai reagavo į šalyje vykstančius politinius pokyčius. Jos inicijavo dialogą žmogaus teisių klausimais, surengė rinkimų stebėjimo misiją ir dalyvavo taikos kūrimo procese. ES delegacija Mianmare / Birmoje buvo įsteigta 2013 m. Nepaisant naujos ES delegacijos struktūros ir vietos lygmens uždavinių, su kuriais buvo susidurta, EIVT ir Komisija su nacionalinėmis institucijomis anksti užmezgė aktyvų politinį dialogą ir užtikrino, kad būtų vykdomas plataus masto žinių kaupimas.

20

Mianmaro / Birmos vyriausybė nėra nutarusi dėl šalies vystymuisi skirto nacionalinio plano. Šalies poreikiai buvo platūs ir apėmė daug sričių, įskaitant taikos stiprinimą, švietimą, sveikatą, žemės ūkio plėtrą, valdymą ir institucinius gebėjimus. Remtini sektoriai buvo nustatomi konsultuojantis su suinteresuotosiomis šalimis, o vyriausybė manė, kad tai siejosi su jos bendrais vystymosi prioritetais. ES, siekdama paremti vystymosi prioritetus, šaliai skyrė nemažą finansavimą (žr. 9 dalį).

Vystymosi prioritetų pasirinkimas nebuvo pakankamai tikslingas

21

EIVT ir Komisija, vykdydamos Mianmarui / Birmai skirtas ODP, konkrečiai įvardijo vystymosi prioritetus ir finansinius asignavimus. Programavimas turėjo atitikti visuotinius ES vystymosi politikos prioritetus ir įgyvendinti 2011 m. Pokyčių darbotvarkę10. Vykdant programavimą taip pat turėjo būti užtikrinta paramos teikimo darna ir įvairių paramos teikėjų papildomumas bei suderinimas su vyriausybės prioritetais.

22

Pagrindinis 2011 m. Pokyčių darbotvarkės tikslas buvo žymiai padidinti ES vystymosi politikos poveikį ir veiksmingumą. Siekiant padidinti ES teikiamos paramos (sverto) poveikį, joje ES yra raginama dalyvauti daugiausia trijuose pagrindiniuose sektoriuose. Komisijos sprendimas padidinti pagrindinių sektorių skaičių nuo dviejų iki keturių (žr. 10–12 dalis) nebuvo aiškiai pagrįstas remiantis pačios Komisijos veiklos gairėmis ir jį priimant nebuvo atsižvelgta į ES delegacijos gebėjimus susidoroti su toliu dideliu vystymosi politikos portfeliu sudėtingoje darbo aplinkoje.

23

Be to, Komisija nepakankamai įvertino su regionais susijusių geografinių prioritetų. Pavyzdžiui, pirmasis Rachinų valstijos konkrečių poreikių tyrimas (žr. 4 dalį) buvo atliktas tik 2017 m. Nustačius tokius prioritetus, būtų buvę galima padidinti ES paramos poveikį.

24

Valdžios sektoriaus pajamų kūrimas iš mokestinių ar nemokestinių šaltinių yra nepaprastai svarbus tvaraus vystymosi veiksnys, ypač gamtos išteklių turtingoje šalyje (žr. 2 dalį). Tačiau nustatant prioritetus, į šalies vidaus pajamų sutelkimą nebuvo deramai atsižvelgta, nors jis yra labai svarbus Mianmaro vystymuisi.

Koordinavimo lygis buvo skirtingas

25

Mianmare / Birmoje civilinei vyriausybei atėjus į valdžią, greitai atsirado daug paramos teikėjų, teikiančių lėšas vystymuisi (žr. 14 dalį). Šalies vyriausybė ir vystymosi partneriai reguliariai rengdavo posėdžius ir keisdavosi informacija, siekdami užtikrinti paramos teikėjų koordinavimą. Jų posėdžiai buvo naudojami paramos vystymuisi darnai ir veiksmingumui gerinti. ES bendradarbiavimo forumuose atliko aktyvų vaidmenį.

26

ES ir jos valstybės narės nustatė 2014–2016 m. bendrą programavimo strategiją, skirtą skatinti paramos veiksmingumą. Bendras programavimas buvo pasiektas nepaisant to, kad nebuvo parengtas nacionalinis vystymosi planas; tai buvo vienas pirmųjų tokio tipo pavyzdžių visame pasaulyje. Net jeigu paramos veiksmingumas paramos susiskaidymo mažinimo prasme nedaug padidėjo, bendras programavimo procesas padėjo pagerinti skaidrumą, nuspėjamumą ir matomumą.

27

Tačiau DG ECHO ir DG DEVCO veiksmų koordinavimas buvo netinkamas. Humanitarinė pagalba labai reikalinga tam tikruose Mianmaro / Birmos regionuose, ypač Rachinų ir Kačinų valstijose. 2012–2016 m. Europos Komisija per DG ECHO neatidėliotinos pagalbos programoms suteikė apie 95 milijonus eurų – šios lėšos buvo skirtos užtikrinti aprūpinimą maistu ir padėti konflikto aukoms. Nors abu Komisijos generaliniai direktoratai aktyviai veikė šalyje, rengiant programas į ES humanitarines intervencijas nebuvo pakankamai atsižvelgta. Taip pat nebuvo sudarytas bendras įgyvendinimo planas, susiejantis neatidėliotiną pagalbą, atkūrimą ir vystymąsi (PAVS). Buvo nustatyta bendradarbiavimo humanitarinės pagalbos ir paramos vystymuisi srityse pavyzdžių, tačiau tai buvo greičiau išimtis nei taisyklė.

28

Be to, DG ECHO nebuvo įtrauktas į Komisijos ir valstybių narių nustatytą bendrą 2014–2016 m. programavimo strategiją (žr. 26 dalį). Tokiu būdu buvo neišnaudota galimybė pagerinti koordinavimą, turint omeny tai, kad yra tikimasi, jog humanitarinė pagalba bus teikiama užsitęsusios krizės srityse, o taip yra kai kuriuose šalies regionuose. Informacijos mainų tarp DG DEVCO ir DG ECHO procedūra buvo įforminta tik 2016 m. rugsėjo mėn.

Komisijos vykdomas ES paramos vystymuisi valdymas buvo iš esmės patenkinamas, tačiau buvo vėlavimo atvejų ir trūkumų

29

Siekdami atsakyti į antrą audito klausimą (žr. 15 dalį), mes vertinome, ar Komisija buvo tinkamai nustačiusi ir įgyvendinusi veiksmus ir pasirinkusi tinkamą paramos teikimo būdą. Mes taip pat vertinome, ar Komisija koordinavo veiksmus su kitais paramos teikėjais ir ar veiksmai buvo tinkamai stebimi.

Veiksmai buvo tinkami, tačiau buvo nesėkmių

30

Pagal kiekvieną ODP Komisija priima finansavimo sprendimus, t. y. metines veiksmų programas (MVP), kuriose nustatyti veiksmai, paramos teikimo būdas ir bendra kiekvienam veiksmui skirto finansavimo suma. Atrinkti veiksmai atitiko nustatytus prioritetus. Tačiau nors pagrindiniai sektoriai ir remiami veiksmai atitiko vyriausybės prioritetus (žr. 20 dalį), Komisija kiekvienam sektoriui pagal ODP ir kiekvienam veiksmui pagal MVP skirto finansavimo sumos nustatymo dokumentais nepagrindė.

31

2016 m. MVP nebuvo priimta, kadangi kai kurios valstybės narės nepritarė metodui, kuris buvo pasiūlytas prieš surengiant Vystomojo bendradarbiavimo priemonės (VBP) komiteto posėdį. Komisija nusprendė atsiimti savo pasiūlymą. Dėl to, kad nebuvo priimta 2016 m. MVP, buvo labai vėluojama įgyvendinti suplanuotus veiksmus, kadangi 163 milijonų eurų sumos, skirtos pagal 2016 m. ODP, įsisavinimas buvo atidėtas. Iš bendrų 2012–2020 m. laikotarpiui skirtų beveik vieno milijardo eurų asignavimų (žr. 1 lentelę) iki 2017 m. balandžio mėn. įsipareigotos sumos sudarė 380,7 milijono eurų.

32

Veiklos kriterijai, kurie buvo svarstomi pasirenkant paramos teikimo būdus ir rengiant įgyvendinimo planą, buvo „būsimas delegacijos darbo krūvis“ ir „įvairių paramos teikimo būdų užtikrinimas“. Į nė vieną peržiūrėtą MVP nebuvo įtrauktas finansuojamos veiklos ekonominio veiksmingumo kriterijus. Vis dėlto turint omeny turimas alternatyvas, Komisijos pasirinkti paramos teikimo būdai buvo pagrįsti.

33

Daugiau kaip pusė įsipareigotų sumų buvo skirta pagal netiesioginį valdymo būdą ir paskirstyta daugiausia per JT valdomus patikos fondus (žr. 13 dalį). Tai leido Komisijai dirbti glaudžiai bendradarbiaujant su kitais paramos teikėjais ir dalyvauti didelio masto vystymosi veiksmuose. Šis paramos teikimo būdas sumažino Komisijos darbuotojams tenkančią naštą, kadangi už fondų valdymą pirmiausia buvo atsakinga JT.

Patikos fondų įgyvendinimui įtakos turėjo vėlavimai skirti ir išmokėti lėšas

34

Komisija į patikos fondus skyrė ir išmokėjo lėšas greitai, tačiau JT valdomų patikos fondų programų įgyvendinimas vėlavo; jam įtakos turėjo žemas programų veiklos biudžeto įsisavinimo lygis. Iš LIFT programų veiklai išmokėtos sumos sudarė tik 53 % įnašų į Fondą, (trukmė – 2012–2018 m.), o 3TVT atveju – tik 68 % (trukmė – 2012–2017 m.). Nors JPF buvo įsteigtas 2015 m. gruodžio mėn., tik 3 % įnešto finansavimo buvo išmokėta programų veiklai11.

35

Dėl lėto programų veiklos įgyvendinimo JT valdomų patikos fondų grynųjų pinigų likučiai buvo dideli. LIFT, 3TVT ir JPF atveju jie atitinkamai12 sudarė 74 milijonus JAV dolerių, 54 milijonus JAV dolerių ir 18 milijonų JAV13 dolerių.

36

Pagal tarp ES ir UNOPS – JT agentūros, kuri valdo tris iš keturių patikos fondų Mianmare / Birmoje – pasirašytas sutartines nuostatas leidžiama pastarajai išlaikyti palūkanas, gautas už iš anksto Komisijos teikiamas lėšas. Komisija nereikalauja, kad UNOPS gautas palūkanas skirtų programų veiklai.

ES–JT sutartyse numatytos išlaidų kontrolės nuostatos turėjo nedidelį poveikį

37

ES lėšas, sumokėtas į JT kelių paramos teikėjų patikos fondus, reglamentuojančios sutartinės nuostatos yra išdėstytos susitarimuose dėl įnašų. Juose apibrėžti abiejų šalių finansiniai įsipareigojimai. Specialioje šių susitarimų dėl įnašų nuostatoje nurodyta, kad netiesioginės išlaidos neturėtų viršyti 7 % fondų patirtų tiesioginių tinkamų finansuoti išlaidų. Kadangi fondus valdo JT, atsakomybė už išlaidų kontrolę visų pirma tenka jai. Tačiau Komisija taip pat yra įsipareigojusi užtikrinti su ES įnašais susijusį ekonominį veiksmingumą. Vienas iš būdų, kuriuo ji stengiasi tai užtikrinti – fondų patikrinimo patikros.

38

Šių patikrų metu tikrintojai tikrina patikos fondų pateiktų išlaidų tinkamumą finansuoti. Pagal tarp šalių pasiektą susitarimą, jei nustatoma, kad išlaidos nėra tinkamos finansuoti iš ES lėšų, jos bus pripažintos, tačiau jas padengs kiti paramos teikėjai, kuomet bus pakankamai lėšų. Tai – vadinamasis „sąlyginis metodas“. Mes aptikome pavyzdžių, kai Komisijos vardu atliktų patikinimų metu buvo nustatytos netinkamos finansuoti išlaidos, o sąlyginis metodas buvo taikomas (žr. 1 langelį).

1 langelis

Sąlyginio metodo taikymo pavyzdžiai

LIFT

2012 m. Komisijos atliktos patikrinimų patikros metu buvo nustatytos 7,35 milijono eurų netinkamos finansuoti išlaidos, kurias daugiausia sudarė avansiniai mokėjimai ir paskolos, kurios buvo neteisingai pateiktos kaip išlaidos. Taikant sąlyginį metodą, bendros netinkamos finansuoti išlaidos buvo sumažintos iki 2,44 milijono eurų, kadangi Patikos fondo vadovybė pranešė, kad yra pakankamai kitų paramos teikėjų suteiktų lėšų norint padengti 4,91 milijono euro išlaidas, kurias Komisija nustatė kaip netinkamas finansuoti. Vėliau didžiąją likusios 2,44 milijono eurų sumos dalį Komisija kompensavo vėlesnėmis įmokomis į LIFT ir galiausiai 0,35 milijono eurų likutis buvo iš UNOPS susigrąžintas.

3TVT / 3DF fondai

2012 m. Trijų ligų fondas (3DF) savo veiklą nutraukė – ją perėmė 3TVT. 2015 m. atlikto Trijų ligų fondo (3DF) patikrinimo metu buvo pranešta apie 640 000 JAV dolerių siekiančias netinkamas finansuoti netiesiogines išlaidas. Šia suma buvo viršyta konkreti netiesioginių išlaidų 7 % tiesioginių tinkamų finansuoti išlaidų, nurodytų susitarime dėl įnašų, viršutinė riba. Kai Fondo vadovybei apie tai buvo pranešta, ji informavo Komisiją, kad suma buvo padengta iš kitų paramos teikėjų gautomis lėšomis.

39

Pirmiau pateikti pavyzdžiai rodo, kaip ribotai Komisija gali kontroliuoti fondų ekonominį veiksmingumą. Dauguma atvejų išlaidas, kurios Komisijos buvo nustatytos kaip netinkamos finansuoti, padengs kiti paramos teikėjai. Tokiu būdu patikrinimo patikrų metu nustatyti faktai turės nedidelį poveikį fondų ekonominiam veiksmingumui arba neturės jokio poveikio. Tai taip pat pasakytina ir apie netiesiogines išlaidas, nesant paramos teikėjų susitarimo dėl tinkamos procentinės dalies taikymo.

40

Tais atvejais, kai vykdant kelių paramos teikėjų veiksmus, kaip antai susijusius su QBEP, paramos teikėjas taip pat yra įgyvendinantis partneris (žr. II priedą ir 2 langelį), yra reikšminga rizika, kad netiesioginės išlaidos, viršijančios 7 % su ES sutartų išlaidų, bus priskirtos pačiam įgyvendinančiam partneriui arba kitiems paramos teikėjams.

2 langelis

Didelių netiesioginių išlaidų pavyzdys

QBEP atveju netiesioginės išlaidos dukart viršijo ES–JT sutartyse numatytas išlaidas: be to, kad į QBEP bendrąjį biudžetą buvo įtrauktos 7 % viršijančios netiesioginės išlaidos, dar kitos 7 % viršijančios išlaidos buvo įtrauktos į projektų, įgyvendinamų per tarptautines nevyriausybines organizacijas (NVO), subdotacijos biudžetą. Pagal šias subdotacijas apmokėtos išlaidos yra priskiriamos finansavimo ne iš ES šaltiniams. Vis dėlto bendras veiksmo ekonominis veiksmingumas sumažinamas dėl dvigubo netiesioginių išlaidų apmokestinimo nepriklausomai nuo finansavimo šaltinio, kuriam išlaidos yra priskiriamos.

Sutarčių dėl krizių procedūros buvo taikomos per plačiai

41

Komisija nusprendė dėl visų tiesiogiai valdomų projektų, įskaitant jų apimtį ir biudžetą, ir gebėjo atidžiai stebėti pažangą, daromą viso projekto metu. Komisijai valdymą vykdyti padėjo tokios priemonės kaip ĮROS. Komisija taip pat galėjo imtis veiksmų įsibėgėjus projektui. Tačiau projektų kūrimas ir jų stebėjimas reikalauja daug jėgų ir laiko, ypač kai jų yra daug ir jie yra pasiskirstę plačiose srityse, kurias sudėtinga įvertinti. Todėl Komisija siekė finansuoti didelės apimties projektus.

42

2012–2016 m. laikotarpiu Komisija naudojosi krizės paskelbimo14 nuostatomis, kad tiesiogiai sudarytų sutartis su įgyvendinančiais partneriais ir tam nereikėjo jokių kvietimų teikti pasiūlymus. Krizės paskelbimo naudojimas reiškė, kad „kyla tiesioginė ir neišvengiama grėsmė, kuri gali išaugti į ginkluotą konfliktą“, o dėl dotacijų ir pirkimų sutarčių galėjo būti deramasi nedalyvaujant kvietime teikti pasiūlymus ar konkursuose15. Pačioje pradžioje krizės paskelbimas buvo taikomas tik etninėse Činų, Kačinų, Kajahų, Kayin, Mon, Šanų, Rachinų valstijose bei Tanintharyi dalinyje (žr. I priede pateiktą žemėlapį). 2014 m. Komisija išplėtė krizės paskelbimo nuostatos taikymą, ją įtraukdama į visas sutartis, kuriomis buvo „remiami taikos ir valstybės kūrimo tikslai Mianmare“, ir ją kiekvienais metais atnaujindavo. Suprantama, kad krizė buvo paskelbta tiesiogiai konflikto paveiktose srityse, tačiau ne taip aišku, kodėl taip buvo padaryta taikiose srityse. Panaikinus kvietimų teikti pasiūlymus reikalavimą, sumažėjo atrankos procedūros skaidrumas ir iškilo rizika, kad tai turės neigiamos įtakos projektų ekonominiam veiksmingumui.

43

Nors Komisija nuo 2012 m. pati remdavosi krizės paskelbimu, ji tik informuodavo įgyvendinančius partnerius apie galimybę taikyti lanksčias procedūras 2015 ir 2016, bet ne 2013 ir 2014 m. Nors Komisija dotacijas skyrė tiesiogiai, ji reikalavo, kad įgyvendinantys partneriai 2013 ir 2014 m. net ir etninėse valstijose taikytų sutartines pirkimų procedūras.

Dvigubo finansavimo rizika nebuvo pakankamai sumažinta

44

Vertindami Komisijos vykdytą paramos vystymuisi valdymą, mes nustatėme, kad kai kuriais atvejais dvigubo finansavimo rizika buvo reikšminga, tačiau nesumažinta (žr. 3 langelį).

3 langelis

Dvigubo finansavimo rizikos pavyzdžiai

3TVT fondas apima tris komponentus: 1) motinos, naujagimio ir vaiko sveikatą; 2) tuberkuliozę, maliariją ir ŽIV / AIDS; 3) sistemų paramą. 2 komponentas, kurį taipogi apima Pasaulinis fondas, kuris yra įsisteigęs Ženevoje (Šveicarija), veikia visame pasaulyje, įskaitant Mianmarą / Birmą, jį bendrai finansuoja ES ir valdo UNOPS. 2 komponentui iš 3TVT skirtu finansavimu konkrečiai siekiama papildyti Pasaulinio fondo teikiamą finansavimą Mianmare / Birmoje ir užpildyti bet kokias spragas. Tačiau nebuvo atlikta jokio išsamaus šių dviejų fondų spragų ir dubliavimosi vertinimo16. 3TVT fondo valdybai arba Komisijai nebuvo pateikta jokios išsamios informacijos apie abiejų fondų intervencijos sritis ir jų biudžetus. Nebuvo imtasi dvigubo finansavimo rizikos mažinimo priemonių.

Kitu atveju viena vietos NVO iš keturių skirtingų ES finansuojamų šaltinių gavo ES paramą gebėjimų stiprinimui neatlikus jokio galimo finansavimo dubliavimosi vertinimo.

45

Be to, dviejų audituotų projektų audito rezultatai parodė, kad veiksmų koordinavimas su kitais paramos teikėjais įgyvendinimo lygmeniu buvo silpnas (žr. 4 langelį).

4 langelis

Praleistos veiksmų koordinavimo galimybės

2012 m. Pasaulio bankas nacionalinei Bendrijos vykdomo vystymo (BVV) programai skyrė daugiau kaip 80 milijonų JAV dolerių. Šią programą įgyvendino įvairios valdžios vystymo struktūros, įskaitant gyvenviečių institucijas.

Viename regione ES penkių milijonų eurų suma finansavo projektą, į kurį buvo įtrauktas BVV komponentas. Stebėjimo ataskaitoje pažymėta, kad iniciatyvas vykdė tos pačios suinteresuotosios šalys gyvenviečių lygmeniu. Todėl buvo sukurtos paralelinės struktūros ir buvo rimtų dubliavimosi atvejų nepaisant to, kad bendruomenės gavo naudos iš papildomų investicijų į jų infrastruktūrą.

Kitame regione ES septynių milijonų eurų suma finansavo projektą, į kurį taip pat buvo įtrauktas BVV komponentas. Stebėjimo ataskaitoje buvo įvardytas sektorių koordinavimo trūkumas ir veiklos dubliavimosi ir šiuo atveju rizika.

Buvo ES finansuojamų veiksmų stebėjimo trūkumų, o matomumas buvo mažas

46

Komisijos veiksmai buvo stebimi, ataskaitos apie juos buvo teikiamos ir jie buvo vertinami rengiant projektų ataskaitas, vizitus vietoje, ĮROS ataskaitas bei atliekant vertinimus ir auditus. Įsteigus ES delegaciją, bėgant metams stebėjimas pagerėjo, tačiau dar yra trūkumų.

47

Buvo neįmanoma įvertinti, ar buvo pasiekti MVP lygmeniu nustatyti išdirbiai ir išdavos, dėl dviejų priežasčių: kai kuriose nagrinėtose MVP nebuvo pateikta išdirbių ar išdavų rodiklių, kuriais naudojantis būtų galima įvertinti veiksmus; net tais atvejais, kai buvo galima pasinaudoti rodikliais, nebuvo subendrintų įvairių pagal MVP kiekviename intervencijos sektoriuje atliktų veiksmų išdirbių ir išdavų duomenų.

48

Kai kuriose MVP raginama įsteigti finansuojamų veiksmų veiksmingumo stebėjimo komitetą. Audituotais atvejais šis komitetas arba nebuvo įsteigtas, arba buvo įsteigtas per vėlai. Be to, mes nustatėme 50 % audituotų projektų, kurių pusę sudarė patikos fondo projektai, stebėjimo trūkumų (žr. IV priedą).

Komisija į patikrinimo vizitų ataskaitas reagavo lėtai
49

Komisija yra LIFT, 3TVT ir JPF fondų valdybų ir QBEP iniciatyvinio komiteto narė. Ji taip pat rengia patikrinimo vizitus JT agentūrose. Komisija lėtai inicijavo patikrinimo vizitų ataskaitas ir lėtai į jas reagavo (žr. 5 langelį).

5 langelis

Patikrinimo vizitai

LIFT

2012 m. Komisija surengė patikrinimo vizitą, kurio metu buvo nustatyta 7,35 milijono eurų netinkamų finansuoti išlaidų. Galutinė nesumokėta suma buvo susigrąžinta tik po penkerių metų, 2017 m. sausio mėn.

3TVT / 3DF fondai

Nepaisant to, kad 2012 m. 3DF fondo veikla buvo laipsniškai užbaigta, iki 2015 m. nebuvo surengta jokių patikrinimo vizitų, o rezultatai buvo paskelbti 2016 m., t. y. praėjus ketveriems metams. Nebuvo surengta jokių 3TVT fondo patikrinimo vizitų.

ES matomumas buvo mažas
50

Patikrinimo vizitų ir stebėjimo ataskaitose buvo nurodytas žemas ES finansuojamų veiksmų matomumo lygis. Buvo galima įvertinti 10 audituotų projektų matomumo lygį; aštuoniais atvejais buvo nesilaikoma sutartinių nuostatų (žr. IV priedą).

51

Vienas ES patikos fondų privalumų yra padidėjęs matomumas. Komisija, kaip viena Bendro taikos fondo iniciatorių, atliko svarbų vaidmenį jį sukuriant ir įsteigiant. Ji pačioje pradžioje svarstė ES patikos fondo įsteigimo alternatyvą, tačiau vėliau ji oficialiai jos į Fondo tyrimo koncepciją neįtraukė, kadangi nesugebėjo kitų potencialių įnašų mokėtojų įtikinti, kad ši alternatyva yra naudinga.

Įgyvendinimo vėlavimai turėjo neigiamos įtakos tikslų pasiekimui

52

Siekdami atsakyti į trečią audito klausimą (žr. 15 dalį), mes vertinome, ar įgyvendinus veiksmus buvo gauti suplanuoti išdirbiai ir numatytos išdavos. Išsami su audituotais projektais susijusi informacija pateikta III priede, o atskirų projektų vertinimo apžvalga pateikta IV priede.

Nepaisant sudėtingų aplinkybių, pasiekta kai kurių teigiamų rezultatų

53

ES finansuojamų projektų tikslai buvo greitai ir lanksčiai reaguoti į veiksnius įvairiose su Mianmaro politiniu pereinamuoju procesu susijusiose srityse ir remti ekonominių ir socialinių klausimų politikos rengimą. Tiek išorės, tiek vidaus veiksniai darė neigiamą poveikį rezultatams ir sumažino finansuojamų projektų veiksmingumą. Nepaisant sudėtingų aplinkybių, įgyvendinus kai kuriuos mūsų audituotus projektus buvo pasiekta gerų rezultatų (žr. 6 langelį)

6 langelis

Projektų, kuriuos įgyvendinus buvo gauta gerų rezultatų, pavyzdžiai

LIFT. Mikrofinansų projektas

Projekto tikslas buvo daugiau kaip 100 000 mažas pajamas gaunančių šalies klientų, kurių bent pusę sudarė moterys arba kaimo vietovių gyventojai, padidinti galimybes gauti paskolas ir naudotis kitomis finansinėmis paslaugomis. LIFT suteikė paramą mikrofinansų įstaigoms, kuri joms leido veikti ir toliau teikti paslaugas. Projektas buvo sėkmingas, kadangi daug subjektų pasinaudojo suteiktu finansavimu įsteigti įmonę arba išplėsti savo veiklą.

3TVT. Projektas, kuriuo remiama motinos ir vaiko sveikata

Šalies sveikatos sektoriui neigiamos įtakos turi netinkamos viešosios išlaidos, o motinų ir vaikų mirtingumo lygiai yra labai aukšti. Projektu buvo finansuojamas iš 3TVT fondo remiamas nėščių moterų ir jaunesnių nei penkerių metų vaikų kreipimasis į gydytojus esant ekstremaliai situacijai. Pacientai gavo išmokų, skirtų apmokėti transporto, maisto ir gydymo išlaidas. Tikėtina, kad projektas žymiai prisidės prie motinų ir vaikų mirtingumo mažinimo.

20 projektas

Šis projektas apėmė šalies viduje perkeltų ir neperkeltų rachinų ir rohinjų bendruomenių asmenų vaikams skirtų švietimo įstaigų statymą ir gerinimą įvairiose Rachinų valstijos vietovėse. Audito Rūmų vizito metu nors dar buvo anksti vertinti numatytas išdavas, įgyvendinant projektą buvo gaunami išdirbiai, kaip ir buvo suplanuota.

Projektų įgyvendinimui neigiamos įtakos turėjo vėlavimai ir trūkumai

54

Nors kai kurie suplanuoti audituotų projektų išdirbiai buvo pasiekti laiku, didžioji jų dalis buvo nepasiekta. Iš viso 75 % audituotų projektų neigiamos įtakos turėjo įgyvendinimo vėlavimai (žr. IV priedą).

55

Dauguma JT patikos fondų projektų ir pagal tiesioginį valdymą įgyvendinamų projektų atitiko nustatytus tikslus. Tačiau šiuo atžvilgiu buvo su ketvirtadaliu audituotų projektų susijusių trūkumų (žr. 7 langelį).

7 langelis

Tik iš dalies nustatytus tikslus atitikusio projekto pavyzdys

Svarbaus gebėjimų stiprinimo institucijų lygmeniu projekto tikslas buvo stiprinti viešąsias institucijas ir nevalstybinius subjektus. Tačiau projekto apimtis ir teikiami rezultatai buvo pernelyg platūs ir nevisiškai atitiko pagrindinius sektorius, kadangi jie taip pat buvo susiję su tokiomis sritimis kaip aplinka ir „Erasmus” programa.

56

Daugumos audituotų projektų tikslai atitiko SMART (konkrečius, išmatuojamus, pasiekiamus, svarbius ir su laiko nuoroda) kriterijus, tačiau mūsų audituotų pusės projektų rodikliai buvo netinkami. Apskritai nebuvo nustatytos šių projektų bazinės arba tikslinės vertės, o tai trukdė Komisijai stebėti įgyvendinimo lygį ir įvertinti tikslų pasiekimo mastą.

57

Buvo pasiekti kai kurie arba visi daugumos audituotų projektų planuoti išdirbiai. Tačiau dėl vėlavimo įgyvendinti programų veiklą mes negalėjome įvertinti beveik pusės audituotų projektų rezultatų išdavų ir tvarumo. Buvo tikėtina, kad bus pasiektos tik trečdalio audituotų projektų numatytos išdavos.

58

Komisijos ĮROS ataskaitose tiesiogiai valdomų projektų veiksmingumas vertintuose sektoriuose buvo apskritai įvertintas kaip „geras“, tačiau vidutinis tvarumo vertinimas buvo „problemiškas“.

Teikiant paramą Rachinų valstijai nebuvo pasiekta reikšmingų rezultatų
59

Iš visų šaliai skirtų 380,7 milijono eurų finansinių įsipareigojimų (žr. 31 dalį) 38,8 milijono eurų buvo skirta Rachinų valstijai. Rachinų valstijai skirti finansiniai asignavimai yra grindžiami kelių įgyvendinančių partnerių įgyta patirtimi. Numatyti daugelio į mūsų imtį įtrauktų projektų, kurie buvo įgyvendinti Rachinų valstijoje, rezultatai buvo tik iš dalies pasiekti (žr. 8 langelį).

8 langelis

Apsirūpinimo maistu projektas Rachinų valstijoje

Iš LIFT fondo buvo remiamas aprūpinimo maistu projektas Rachinų valstijoje. Nuo jo veiklos 2013 m. pradžios buvo gauti prasti rezultatai tiek dėl

  • išorės iššūkių, kaip antai smurto išpuolių prieš tarptautines NVO ir
  • vidaus trūkumų, kaip antai menkų įgyvendinimo vietoje gebėjimų ir silpno įgyvendinančių partnerių bendradarbiavimo.

Nepaisant to, kad LIFT vadovybei ši situacija buvo žinoma, pasibaigus projektui ji pasamdė tuos pačius partnerius, kad šie ir toliau vykdytų projektą ir nebuvo paskelbtas kvietimas teikti pasiūlymus.

60

Naujai įkurto JPF fondo tikslas yra remti nacionaline politine atsakomybe paremtą įtraukų taikos procesą Mianmare / Birmoje (žr. II priedą). Tačiau įgyvendinant didžiausią Fondo dalį į Rachinų valstiją nėra orientuojamasi. Tai – neišnaudota su šiuo ypač pažeidžiamu regionu susijusi galimybė.

Išvados ir rekomendacijos

61

2012–2016 m. Mianmaras / Birma patyrė pereinamojo laikotarpio politinių ir ekonominių pokyčių. Vystymosi pastangoms kliudė tokie veiksniai kaip gaivalinės nelaimės, etniniai konfliktai ir riboti vietos subjektų ir institucijų gebėjimai.

62

Audito metu buvo nagrinėjama, ar ES parama Mianmarui / Birmai buvo veiksminga. Mes padarėme išvadą, kad Mianmarui / Birmai skirta ES parama vystymuisi buvo iš dalies veiksminga. Esant sudėtingoms aplinkybėms ES, remdama vystymosi prioritetus, atliko svarbų vadovaujamą vaidmenį ir šaliai skyrė nemažai lėšų. Tačiau mes teikiame pastabų dėl Komisijos vykdyto poreikių vertinimo ir ES paramos įgyvendinimo trūkumų.

63

Komisijos sprendimas orientuotis į keturis sektorius neatitiko 2011 m. Pokyčių darbotvarkės ir pačios Komisijos veiklos gairių ir nebuvo atsižvelgta į ES delegacijos gebėjimus susidoroti su dideliu darbo krūviu. Nebuvo atliktas šalies geografinių prioritetų vertinimas. Nustatant vystymosi prioritetus vidaus pajamų kūrimas nebuvo svarstomas (žr. 22–24 dalis).

1 rekomendacija. Poreikis sutelkti paramą siekiant padidinti poveikį

Komisija ir EIVT turėtų:

  • susitelkti į ne daugiau kaip tris konkrečias intervencijos sritis arba pagrįsti tolesnius sektorius;
  • skatinti vidaus pajamų sutelkimą;
  • suklasifikuoti prioritetus remiantis pačiais opiausiais regioniniais poreikiais ir paramos, kurią šaliai vadovaujantis geografine teritorija teikė kiti paramos teikėjai, lygiu.

Terminas: iki 2020 m. prasidėsiančio sekančio programavimo laikotarpio.

64

Bendras ES ir atskirų valstybių narių pagal 2014–2016 m. bendrojo programavimo strategiją vykdytas programavimas buvo teigiamas poslinkis (žr. 26 dalį). Generalinių direktoratų, valdančių paramos vystymuisi ir humanitarinę pagalbą, koordinavimas užsitęsusios krizės srityse tinkamai neveikė. Komisija neparengė PAVS skirto bendro įgyvendinimo plano (žr. 27 dalį).

2 rekomendacija. Intervencijų koordinavimas

Komisija turėtų:

  • kartu su DG ECHO parengti įgyvendinimo planą, susiejantį neatidėliotiną pagalbą, atkūrimą ir vystymąsi visų pirma užsitęsusios krizės srityse;
  • į kartu su ES valstybėmis narėmis parengtą naująjį programavimo dokumentą (bendrą programavimo strategiją) įtraukti humanitarinę pagalbą.

Terminas: 2018 m. pabaiga.

65

ES paramos vystymuisi valdymas iš esmės buvo patenkinamas. Vykdant veiksmus buvo atsižvelgiama į šalies vystymosi poreikius, tačiau buvo vėlavimo atvejų. Komisijos pasirinktas paramos teikimo būdas buvo priimtinas. Tačiau kiekvienam sektoriui ir veiksmui skiriamos finansavimo sumos nustatymo pagrindimas nebuvo dokumentuotas. Įgyvendinimas taip pat vėlavo, kadangi 2016 m. MVP taip ir nebuvo priimta (žr. 30–33 dalis).

3 rekomendacija. Veiksmų įgyvendinimas

Komisija turėtų:

  • pagrįsti kiekvienam pagrindiniam sektoriui ir kiekvienam veiksmui skiriamą finansavimą ir jį dokumentuoti.

Terminas: naujosios ODP programavimo etapas (2019 / 2020 m.).

66

JT valdomų patikos fondų programų įgyvendinimas vėlavo; jam įtakos turėjo žemas programų veiklos biudžeto įsisavinimo lygis (34 dalis). Susikaupė dideli šių JT valdomų patikos fondų grynųjų pinigų likučiai, tačiau Komisija neužtikrino, kad gautos su ES įnašu susijusios palūkanos ir toliau būtų taikomos finansuojamiems veiksmams (žr. 36 dalį). ES–JT sutartyse numatytos išlaidų kontrolės nuostatos turėjo nedidelį poveikį (žr. 37–40 dalis). Komisija į patikrinimo vizitų ataskaitas reagavo lėtai (žr. 49 dalį).

4 rekomendacija. Kelių paramos teikėjų veiksmų ekonominis veiksmingumas

Komisija turėtų:

  • stengtis su kitais paramos teikėjais sutarti dėl tinkamo netiesioginių išlaidų lygio.

Terminas: 2018 m. pabaiga.

67

2012–2016 m. laikotarpiu Komisija, tiesiogiai sudarydama sutartis su įgyvendinančiaisiais partneriais, naudojosi krizės paskelbimo nuostatomis. Dėl dažno kvietimų teikti pasiūlymus reikalavimo panaikinimo sumažėjo atrankos procedūros skaidrumas ir iškilo rizika, kad tai turės neigiamos įtakos projektų ekonominiam veiksmingumui (žr. 41–43 dalis).

68

Bėgant metams stebėjimas pagerėjo, tačiau vis dar buvo trūkumų. Veiksmų vertinimo išdirbių ir išdavų rodikliai buvo nepakankami. Komisija neužtikrino, kad veiksmingumo stebėjimo komitetai būtų steigiami remiantis Komisijos sprendimais (žr. 48 dalį). Apskritai ES parama nebuvo pakankamai matoma (žr. 50 dalį).

5 rekomendacija. Veiksmų stebėjimas

Komisija turėtų:

  • konsoliduoti turimą informaciją, kad galima būtų įvertinti MVP lygmeniu nustatytus išdirbius ir išdavas;

Terminas: 2019 m.

  • primygtinai reikalauti, kad būtų taikomos su ES veiksmų matomumu susijusios nuostatos.

Terminas: 2018 m. pabaiga.

69

Audituotų projektų rezultatų pasiekimo mastas buvo labai skirtingas. Buvo gauti tik pusės audituotų projektų planuoti išdirbiai: tai daugiausia sąlygojo įgyvendinimo vėlavimai (žr. 54 dalį). Įvykdžius į Audito Rūmų imtį įtrauktus projektus, kurie buvo įgyvendinti Rachinų valstijoje, nebuvo pasiekta reikšmingų rezultatų (žr. 59 dalį). Tai, įgyvendinant naujai įsteigtą Bendrą taikos fondą nėra orientuojamasi į itin pažeidžiamą Rachinų valstijos regioną, yra neišnaudota galimybė (žr. 60 dalį).

6 rekomendacija. Rezultatų pasiekimas

Komisija turėtų:

  • pagerinti projektų valdymą siekiant išvengti projektų įgyvendinimo vėlavimų;
  • dar kartą išnagrinėti Rachinų valstijos įtraukimo į Bendro taikos fondo kompetencijos sritį galimybę.

Terminas: 2018 m. pabaiga.

Šią ataskaitą priėmė III kolegija, vadovaujama Audito Rūmų nario Karel PINXTEN, 2017 m. gruodžio 12 d. Liuksemburge įvykusiame posėdyje.

Audito Rūmų vardu


Pirmininkas

Klaus-Heiner LEHNE

Priedai

I priedas

Mianmaro / Birmos žemėlapis

II priedas

JT valdomi patikos fondai

Pragyvenimo ir aprūpinimo maistu patikos fondas (LIFT) yra kelių paramos teikėjų patikos fondas, kurio tikslai – padėti skurstantiems ir nepalankiausioje padėtyje esantiems Mianmaro / Birmos žmonėms išbristi iš skurdo ir padėti jiems įveikti mitybos nepakankamumo problemą ir sukurti pragyvenimo šaltinius. Fondą valdo Jungtinių Tautų projektų paslaugų biuras (UNOPS).

Trijų tūkstantmečio vystymosi tikslų (3TVT) fondo tikslai – sumažinti trijų užkrečiamųjų ligų (ŽIV / AIDS, tuberkuliozės ir maliarijos) naštą bei pagerinti motinų ir vaikų Mianmare / Birmoje sveikatą. 2012 m. šis fondas perėmė Trijų ligų fondo (3DF) veiklą, kai pastarojo veikla buvo nutraukta. Jį valdo UNOPS.

Kokybinio pagrindinio ugdymo programa (QBEP) buvo sukurta siekiant padidinti sąžiningas sąlygas įgyti pagrindinį išsilavinimą ir gauti ikimokyklinį ugdymą, ypač nepalankioje padėtyje esančioms ir sunkiai pasiekiamoms bendruomenėms. Ją valdo Jungtinių Tautų vaikų fondas (UNICEF).

Bendras taikos fondas (JPF) yra skirtas paremti nacionaline atsakomybe grindžiamą ir įtraukų taikos procesą Mianmare / Birmoje. Jis buvo sukurtas 2015 m.; jį valdo UNOPS.

Lentelė

ES įnašai į JT valdomus patikos fondus
(milijonais JAV dolerių)
Intervencijos sektorius Fondas Laikotarpis Įnašai į paramos teikėjų fondus Skirtas ES įnašas Su bendrais paramos teikėjų įnašais susijusių ES įsipareigojimų % Data
Aprūpinimas maistu /
Pragyvenimas /
Kaimo plėtra		 LIFT 2009–2017 m. 439,7 130,2 30% 2017 01 31
Sveikata 3TVT 2012–2017 m. 279,6 31,5 11% 2016 11 01
Švietimas QBEP 2012–2017 m. 76,6 28,5 37% 2016 12 31
Taikos stiprinimas JPF 2015–2017 m. 105,2 20,8 20% 2017 02 28

Šaltinis: Europos Audito Rūmai.

III priedas

Audituotų projektų imtis

(milijonais)
Sutarties Nr. Intervencijos sektorius Rangovas Įsipareigota Sumokėta Pradžios data Operacijų pabaigos data
Pragyvenimo ir aprūpinimo maistu patikos fondas (LIFT) UNOPS 81, 8 EUR 47,5 EUR 2012 01 01 2018 12 31
1 Žemės ūkio veiklos projektas Privati bendrovė 18,1 USD 11 USD 2015 12 18 2018 12 31
2 Aprūpinimo maistu projektas NVO 22,1 USD 15 USD 2013 03 01 2015 12 31
3 Aprūpinimo maistu projektas NVO 10,5 USD 4,3 USD 2016 01 01 2018 12 31
4 Mikrofinansų projektas JT agentūra 7,0 USD 6,7 USD 2012 11 01 2018 12 31
5 Patekimo į rinką projektas NVO 4,0 USD 3,4 USD 2014 06 11 2017 06 10
6 Aprūpinimo maistu projektas NVO 2,1 USD 0,8 USD 2016 06 10 2019 05 31
Trijų tūkstantmečio vystymosi tikslų fondas (3TVT) UNOPS 27,5 EUR 22,4 EUR 2013 01 01 2017 12 31
7 Tuberkuliozės projektas UNOPS 13,0 USD 4,5 USD 2014 10 01 2017 12 31
8 Motinos ir vaiko sveikata NVO 6,8 USD 5,6 USD 2014 07 01 2017 12 31
Kokybinio pagrindinio ugdymo programa (QBEP) UNICEF 22,0 EUR 21,7 EUR 2013 01 01 2017 06 30
9 Ikimokyklinio ugdymo priežiūra Klerikalinė asociacija 4,0 USD 3,1 USD 2014 10 23 2016 06 30
10 Ankstyvojo švietimo atsakas NVO 2,4 USD 1,3 USD 2013 10 15 2017 06 20
(milijonais eurų)
11 Valdymas Valstybės narės agentūra 20,0 9,4 2015 08 01 2019 07 31
12 Valdymas Privati bendrovė 12,2 2,4 2015 10 01 2018 09 30
13 Parama iškeldintiems žmonėms NVO 8,0 5,5 2012 07 10 2017 04 09
14 Taikos kūrimas JT agentūra 7,0 3,8 2015 03 15 2019 03 14
15 Taikos kūrimas NVO 7,0 4,4 2015 02 01 2018 07 31
16 Parama iškeldintiems žmonėms NVO 5,6 5,0 2012 12 29 2017 08 14
17 Taikos kūrimas NVO 5,0 2,8 2015 03 01 2018 08 31
18 Taikos kūrimas NVO 5,0 1,0 2016 10 01 2020 09 30
19 Parama iškeldintiems žmonėms NVO 3,2 2,9 2013 02 01 2017 04 30
20 Taikos kūrimas Klerikalinė asociacija 2,0 1,6 2015 01 01 2017 12 31

IV priedas

Atskirų projektų vertinimas – apžvalga

Ne Tinkamai atrinkti Aktualūs LOGINĖ MATRICA Tinkamai stebimi Pagal grafiką /
biudžeto įsisavinimas		 Gauti išdirbiai Tikėtina, kad bus gautos numatytos išdavos Veiksmo / pasitraukimo strategijos tvarumas ES matomumas
SMART tikslai RACER rodikliai Bazinės /
tikslinės vertės
1 Iš dalies Taip Iš dalies Iš dalies Ne Taip Taip Taip Per anksti Per anksti Iš dalies
2 Taip Taip Iš dalies Iš dalies Iš dalies Ne Ne Ne Ne Iš dalies Ne
3 Iš dalies Taip Taip Taip Taip Iš dalies Iš dalies Iš dalies Per anksti Per anksti Iš dalies
4 Ne Taip Taip Taip Taip Taip Taip Taip Iš dalies Iš dalies Ne
5 Taip Taip Taip Taip Taip Ne Ne Ne Ne Iš dalies Ne
6 Taip Taip Ne Iš dalies Iš dalies Iš dalies Iš dalies Iš dalies Per anksti Per anksti Iš dalies
7 Ne Taip Taip Taip Taip Iš dalies Ne Iš dalies Per anksti Per anksti Neįvertinta
8 Taip Taip Taip Taip Taip Taip Iš dalies Taip Taip Iš dalies Neįvertinta
9 Iš dalies Iš dalies Taip Taip Taip Taip Taip Taip Taip Taip Neįvertinta
10 Iš dalies Iš dalies Taip Taip Taip Taip Taip Taip Taip Per anksti Ne
11 Taip Taip Taip Ne Ne Ne Iš dalies Iš dalies Per anksti Per anksti Neįvertinta
12 Taip Iš dalies Taip Ne Ne Ne Taip Iš dalies Per anksti Per anksti Neįvertinta
13 Taip Taip Taip Iš dalies Ne Iš dalies Ne Iš dalies Iš dalies Ne Neįvertinta
14 Iš dalies Iš dalies Taip Iš dalies Iš dalies Taip Iš dalies Iš dalies Ne Iš dalies Neįvertinta
15 Taip Taip Taip Taip Taip Iš dalies Iš dalies Taip Per anksti Per anksti Taip
16 Iš dalies Taip Taip Iš dalies Ne Taip Ne Iš dalies Iš dalies Taip Neįvertinta
17 Taip Taip Taip Iš dalies Iš dalies Iš dalies Iš dalies Taip Taip Taip Iš dalies
18 Iš dalies Taip Taip Iš dalies N. d. Per anksti Ne Per anksti Per anksti Per anksti Per anksti
19 Iš dalies Iš dalies Taip Taip Ne Taip Iš dalies Taip Iš dalies Iš dalies Neįvertinta
20 Taip Taip Taip Taip Iš dalies Taip Iš dalies Taip Per anksti Per anksti Taip

Komisijos ir EIVT atsakymai

Santrauka

IV

Komisijos ir EIVT požiūriu, vystymosi prioritetų ir sektorių pasirinkimas buvo tikslingas, o dėl ketvirto pagrindinio sektoriaus buvo susitarta su už vystymąsi atsakingu Komisijos nariu ir Mianmaro / Birmos vyriausybe.

Reaguodama į padidėjusį Mianmare / Birmoje vykdomo vystomojo bendradarbiavimo darbo krūvį, ES atidarė biurą Jangone, 2013 m. rugsėjo mėn. jam buvo suteiktas ES delegacijos statusas.

Sprendimas dėl geografinių prioritetų priimamas kasmet, nustatant ir rengiant metines veiksmų programas (MVP), kad būtų atsižvelgiama į taikos proceso, kuris yra labai neprognozuojamas ir nepastovus, dinamiką.

Vidaus pajamų sutelkimas buvo vykdomas koordinuojant veiksmus su kitais paramos teikėjais pasitelkiant Pasaulio banko administruojamą kelių paramos teikėjų Viešųjų finansų valdymo patikos fondą, politinį dialogą, paramą Mianmaro / Birmos dalyvavimui Gavybos pramonės skaidrumo iniciatyvoje (GPSI) ir veiksmus miškų teisės aktų vykdymo, miškų valdymo ir prekybos mediena (FLEGT) srityje.

V

Po išsamaus 2012–2014 m. konsultavimosi programavimo klausimais proceso, apėmusio konsultacijas ir su vyriausybe, ir visų pirma atsižvelgdama į atitinkamų pagrindinių sektorių poreikius ir gebėjimus įsisavinti lėšas, Komisija nusprendė savo orientacinėje daugiametėje programoje (ODP), skirtoje Mianmarui / Birmai, kiekvienam iš pirmųjų dviejų pagrindinių sektorių (kaimo plėtrai ir švietimui) apytikriai skirti iki 35 proc., o kiekvienam iš likusių dviejų pagrindinių sektorių (valdymui ir taikos kūrimui) – iki 15 proc. paramos lėšų.

Kiek lėšų skirti kiekvienai MVP, nusprendžiama nustatant ir formuluojant naujus veiksmus.

VI

Kai kuriais atvejais išmokėti JT valdomų patikos fondų lėšas buvo vėluojama dėl darbo aplinkos sudėtingumo ir konfliktų atsinaujinimo, pvz., tam tikrose etninėse teritorijose.

Su tarptautinėmis organizacijomis suderintame įnašų šablone numatyta, kad iš išankstinio finansavimo mokėjimų gaunamos palūkanos nemokamos, jeigu organizacijos taisyklėse nenumatyta kompensuoti palūkanų. Tai atitinka Finansinį reglamentą ir pagrindinius teisės aktus. Vis dėlto, siekiant užkirsti kelią išankstinio finansavimo kaupimui, susitarimo dėl įnašo bendrųjų sąlygų 15 straipsnyje nustatyta, kad kita dalis gali būti išmokama tik tada, kai įsipareigojama padengti 70 proc. iš karto prieš tai einančios dalies (ir 100 proc. dar ankstesnių dalių).

VII

Komisija taiko savo standartines taisykles ir procedūras bei vidaus taisykles, kuriomis tam tikromis sąlygomis, pvz., krizių atvejais, leidžiama nukrypti nuo šių standartinių taisyklių. Taikant Finansinį reglamentą ir pagrindinius teisės aktus atitinkančias lankstumo nuostatas, pavyko sutaupyti laiko, palyginti su standartiniais metodais, ir kartu išlaikyti spartos ir skaidrumo pusiausvyrą.

Komisija keletą kartų pasinaudojo krizės paskelbimo nuostatomis. Kiekvienu iš šių atvejų buvo pagrįstų priežasčių tai daryti.

Atsižvelgdama į aplinkybes Mianmare / Birmoje, Komisija mano, kad dotacijos, skirtos skelbiant kvietimus teikti pasiūlymus, nebūtinai yra ekonomiškai efektyvesnės, palyginti su dotacijomis, paskirtomis taikant lanksčias procedūras.

VIII

Nors įgyvendinant pusę audito metu patikrintų projektų buvo pasiekti visi planuoti išdirbiai, įgyvendinant kitus 40 proc. projektų jie buvo pasiekti iš dalies ir audito metu dar buvo įgyvendinami. Nuo to laiko kelių projektų rezultatų įgyvendinimas pagerėjo.

Komisija 2018 m. atliks strateginį ES vystomojo bendradarbiavimo Mianmare / Birmoje vertinimą, kurio metu bus išnagrinėtos išdavos ir tvarumas.

ES delegacija per pastaruosius keletą metų gerokai patobulino projektų stebėseną.

IX
  • Komisija ir EIVT mano, kad paramos sritys yra pakankamai tikslingos.
  • Komisijos DG DEVCO ir DG ECHO jau sustiprino savo veiksmų koordinavimą ir jį dar labiau stiprins pradėdami įgyvendinti humanitarinės srities ir vystymosi sąsają, kuriai Mianmarą / Birmą Taryba atrinko kaip bandomąją šalį.
  • Komisija kitos ODP programavimo etapu finansavimo paskirstymą kiekvienam pagrindiniam sektoriui įformins dokumentais. Kadangi nustatant ir formuluojant kiekvieną naują veiksmą jau aptariamas jam skiriamo finansavimo pagrindimas, Komisija užtikrins, kad lėšų paskirstymas pagal 2018 ir vėlesnių metų MVP vykdytiniems veiksmams būtų įformintas dokumentais.
  • Komisija, glaudžiai koordinuodama veiksmus su kitais įnašus skiriančiais paramos teikėjais ir būdama Valdymo komiteto / Fondo valdybos nare, ir toliau užtikrins kelių paramos teikėjų veiksmų ekonominį veiksmingumą. Tačiau Komisija taip pat turi laikytis Finansinio reglamento nuostatų.
  • Komisija ir toliau labai aktyviai tobulins projektų valdymą ir reguliariai vertins įgyvendinimo būklę.

Jau imtasi veiksmų, kad būtų gerokai padidintas informavimas apie ES veiksmus ir jų matomumas.

Įvadas

07

Darbo grupėje dalyvavo keturi Komisijos nariai, o už vystymąsi atsakingas Komisijos narys A. Piebalgas kartu su Vokietijos vystymosi ministru D. Niebeliu ir Mianmaro / Birmos planavimo ministru Kanu Zawu pirmininkavo vystymosi forumui. Jame dalyvavo ir visų su šia šalimi susijusių ES valstybių narių atstovai ir jie susitarė dėl pradinio bendro programavimo dokumento ir prioritetinių ES ir valstybių narių teikiamos paramos sričių.

08

Likus dienai iki Neipide vykusio darbo grupės posėdžio, Jangone įvyko demokratinės pilietinės visuomenės forumas, kuriame dalyvavo vyriausioji įgaliotinė ir pirmininko pavaduotoja C. Ashton ir Aung San Suu Kyi, taip pat buvo surengtas vystymosi forumas ir verslo forumas.

11

Papildomos 150 mln. EUR paketo lėšos ne tik buvo svarbios remiant pereinamąjį procesą, bet ir padėjo labiau įtraukti naująją civilinę valdžią, su kuria paramos teikėjai pirmą kartą užmezgė ryšius, ir palaikyti su ja dialogą.

Pastabos

20

Nesant užbaigto 20 metų išsamaus nacionalinio vystymosi plano, Komisija kaip pagrindinį orientacinį dokumentą naudojo 2012–2015 m. Mianmaro / Birmos vyriausybės ekonominių ir socialinių reformų programą. 2014–2020 m. ODP parama pagrindiniams švietimo ir žemės ūkio sektoriams buvo skiriama remiantis vykdomomis ES bendrai finansuojamomis programomis (pvz., kokybinio pagrindinio ugdymo programa (QBEP) ir Pragyvenimo ir aprūpinimo maistu patikos fondu (LIFT)) ir buvo grindžiama minėtų programų analizėmis ir ataskaitomis. Pagrindiniame švietimo sektoriuje vykdant ES remiamą visapusišką švietimo sektoriaus reformą buvo atlikta sektoriaus analizė.

21

Vykstant konsultacijoms su Mianmaro / Birmos vyriausybe vystymosi prioritetų ir finansavimo paskirstymo klausimais, buvo surengti ministrų lygmens posėdžiai Briuselyje, Jangone ir Neipide.

22

Komisija ir EIVT mano, kad vystymosi prioritetų pasirinkimas yra tikslingas. Keturių pagrindinių sektorių pasirinkimas buvo išsamus, dalyvaujamasis ir suderintas su vyriausybe.

Bendruose Komisijos ir EIVT 2014–2020 m. laikotarpio programavimo nurodymuose dėl Vystomojo bendradarbiavimo priemonės (VBP) numatytas dar vienas pagrindinis sektorius ypatingomis aplinkybėmis, pvz., perėjimas nuo humanitarinės pagalbos prie paramos vystymuisi, arba besiformuojantys pavojai saugumui / konfliktų rizika, kad būtų remiami būtinieji prioritetai, susiję su taikos ir valstybės kūrimo veikla.

Kadangi nuo 2012 m. finansavimas Mianmarui / Birmai buvo gerokai padidintas, atsižvelgdama į bendrą finansavimą, skirtą atitinkamiems sektoriams, ir į jų gebėjimą įsisavinti lėšas, taip pat siekdama užtikrinti ES paramos tęstinumą 2011–2013 m. ODP pagrindiniams sektoriams (svarbi išimtis – sveikatos priežiūros sektorius), Komisija nusprendė keturis pagrindinius sektorius finansuoti pagal 2014–2020 m. ODP. Šis darbas buvo tęsiamas įgyvendinant bendrą programavimą ir dėl jo susitarė už vystymąsi atsakingas Komisijos narys ir vyriausybė, atsižvelgdami į etninių grupių taikos proceso politinę svarbą stabilumui ir vystymuisi.

Kai Komisija priėmė sprendimą dėl 2012–2013 m. 150 mln. EUR specialiojo paketo, buvo įsteigtas ES biuras Jangone, o 2013 m. rugsėjo mėn. jam buvo suteiktas ES delegacijos statusas.

23

Remiantis minėtaisiais programavimo nurodymais, 2014–2020 m. ODP numatytos lanksčios galimybės patenkinti nenumatytus pažeidžiamiausių bendruomenių poreikius, kai padėtis šalyje yra nestabili, taip pat konfliktų ir krizių atvejais, kaip, pvz., Mianmare / Birmoje. Taikos proceso negalima prognozuoti, todėl Komisija 2013–2014 m. negalėjo nustatyti geografinių prioritetų visam 2014–2020 m. programavimo laikotarpiui. Sprendimas priimamas kasmet, nustatant ir rengiant metines veiksmų programas (MVP), kad būtų atsižvelgiama į taikos proceso dinamiką. Siekdama užtikrinti ekonominį veiksmingumą, Komisija naudojasi atitinkamais tyrimais. Anksčiau buvo atlikti ES arba kitų paramos teikėjų užsakyti Rachinų valstijos poreikių tyrimai, į kuriuos buvo atsižvelgta atliekant programavimą. Vyriausybė 2014 m. taip pat supažindino paramos teikėjus su Rachinų valstijos veiksmų plano projektu, tačiau projektas taip ir nebuvo užbaigtas. Iš viso 10 proc. finansavimo ataskaitiniu laikotarpiu buvo skirta Rachinų valstijai – tai atspindi aiškų ir pripažintą geografinį prioritetą. Be to, taikos proceso, kaip vieno iš pagrindinių sektorių, pasirinkimas jau leido manyti, kad geografinis prioritetas teikiamas konfliktų zonoms.

24

ES jau kurį laiką pabrėžia gamtos išteklių valdymo svarbą, nes didelė dalis galimų šalies vidaus pajamų yra susijusi su milžiniškų gamtos išteklių naudojimu.

ES rėmė vyriausybės pastangas pereiti prie tvaresnio savo gamtos išteklių valdymo įgyvendinant tokias iniciatyvas kaip GPSI ir FLEGT. ES aktyviai dalyvavo paramos teikėjų veiksmų koordinavimo procese viešųjų finansų valdymo reformų klausimais.

Didelė dalis Mianmaro / Birmos gamtos išteklių yra sutelkta ginčijamose teritorijose arba teritorijose, kurias kontroliuoja etninės ginkluotos grupės, o ne vyriausybė. Bet kokios diskusijos apie mokestinių pajamų, gaunamų iš gamtos išteklių valdymo, didinimą priklauso nuo taikos proceso pažangos.

27

Komisija norėtų pabrėžti, kad ir būstinėje, ir ES delegacijos lygmeniu veiksmingai koordinuojami DG ECHO ir DG DEVCO veiksmai, ypač nustatant ir formuluojant atitinkamus veiksmus tose srityse, kuriose DG ECHO teikė humanitarinę pagalbą.

Komisija įgyvendina neatidėliotinos pagalbos, atkūrimo ir vystymosi susiejimą (PAVS). DG DEVCO taip pat pradėjo du tyrimus, kuriais siekiama nustatyti konfliktams jautrias intervencijos priemones teritorijų, kuriose užsitęsė krizė, atsparumui didinti.

Siekiant praktiškai įgyvendinti humanitarinės srities ir vystymosi sąsają, Mianmaras / Birma buvo įtraukti į bandomųjų šalių sąrašą, kurį Taryba patvirtino 2017 m. rugsėjo mėn.

20 projektu yra pratęsiamas ir praplečiamas DG ECHO finansuojamas projektas (ES iniciatyvos Taikos vaikai) – taip įgyvendinama PAVS koncepcija. Pratęstas 13 projektas apima stipresnį su mityba susijusį elementą, kuriuo siekiama papildyti DG ECHO teikiamą paramą mitybai Rachinų valstijos šiaurinėje dalyje.

28

2017 m. kovo mėn. ES vystomojo bendradarbiavimo bendro programavimo proceso (2011–2015 m.) galutinėje ataskaitoje taip pat rekomenduojama, kad ES ir valstybės narės tiksliau apibrėžtų bendro programavimo apimtį arba perimetrą ir būdus jį paversti gairėmis, pvz., kaip įtraukti humanitarinę pagalbą, kuri pagal savo apibrėžtį nėra programuojama.

Nuo ES delegacijos atidarymo EIVT, DG DEVCO ir DG ECHO kolegos reguliariai keitėsi nuomonėmis ir vykdė bendras misijas vietoje.

Nors DG DEVCO ir DG ECHO posėdžiai nebuvo oficialiai įtvirtinti iki 2016 m. rugsėjo mėn., informacija buvo reguliariai keičiamasi nuo tada, kai 2014 m. viduryje DG ECHO persikėlė į tas pačias patalpas kaip ir ES delegacija.

Visi nuo 2012 m. patvirtinti pagrindinio taikos kūrimo sektoriaus veiksmai atspindėjo reikiamus ryšius, konsultacijas ir koordinavimą su humanitarinės pagalbos teikėjais, įskaitant DG ECHO. Paramos iškeldintiems žmonėms programa taip pat įgyvendinta glaudžiai bendradarbiaujant su DG ECHO ir grindžiama kai kuriais jo laimėjimais etninėse valstijose.

30

Po išsamaus konsultacijų proceso, apėmusio konsultacijas ir su vyriausybe, visų pirma atsižvelgdama į atitinkamų pagrindinių sektorių poreikius gebėjimus įsisavinti lėšas, Komisija nusprendė kiekvienam iš pirmųjų dviejų pagrindinių sektorių (kaimo plėtrai ir švietimui) apytikriai skirti iki 35 proc., o kiekvienam iš likusių dviejų pagrindinių sektorių (valdymui ir taikos kūrimui) – iki 15 proc. paramos lėšų.

Kiek lėšų skirti kiekvienam pagal MVP vykdomam veiksmui, nusprendžiama nustatant ir formuluojant veiksmus, tai darant atsižvelgiama į poreikius ir gebėjimus įsisavinti lėšas, įgyvendinimo būdą ir partnerį, vyriausybės ar kitų paramos teikėjų finansavimą, įgyvendinimo laikotarpį ir kt.

31

Komisija norėtų pabrėžti, kad kai kurios valstybės narės negalėjo sutikti su siūloma paramos biudžetui programa, be kita ko, dėl susirūpinimą keliančių politinių aplinkybių, įskaitant rimtą padėties Rachinų valstijoje pablogėjimą.

Dėl to vėlavo tik vieno, pagrindinio, iš Mianmare / Birmoje numatytų veiksmų finansavimas. Nors 2016 m. MVP nebuvo patvirtinta, Komisija patvirtino 2017 m. MVP (39 mln. EUR), suteikdama papildomą ES paramą taikos kūrimo ir valdymo srityse.

32

Komisija norėtų pabrėžti, kad būsimo darbo krūvio ir paramos teikimo būdų derinio veiklos kriterijai nėra vieninteliai veiklos kriterijai, į kuriuos atsižvelgiama renkantis paramos teikimo būdus. Komisija mano, kad parama biudžetui yra pageidautinas būdas, geriausiai atitinkantis paramos veiksmingumo principus ir leidžiantis visapusiškiau įtraukti šalis partneres ir sustiprinti politinį dialogą su jomis. Nepaisant to, Komisija visada nagrinėja galimybes labiau bendradarbiauti su valstybių narių agentūromis ir bando nustatyti papildomas galimybes derinti paramos rūšis ir stiprinti strateginį bendradarbiavimą su tarptautinėmis organizacijomis. Į ekonominio veiksmingumo kriterijų konkrečiai atsižvelgiama naujų veiksmų nustatymo ir formulavimo etapais, jis labai atidžiai vertinamas sutarčių sudarymo etapu.

33

Netiesioginis valdymas palengvino Komisijos darbuotojams tenkančią valdymo naštą ir todėl atsirado daugiau laiko, kurį galima skirti, inter alia, politiniam dialogui, strateginėms diskusijoms, koordinavimui ir stebėsenai.

34

Laikotarpio pradžioje daugiausia dėl vėlavimo atlikti pradinius veiksmus buvo panaudojama per mažai JT valdomo patikos fondo lėšų, skirtų programoms. Vėliau panaudoti lėšas kartais buvo vėluojama dėl to, kad buvo vilkinama pagrindinė veikla tose teritorijose, kuriose vėl įsisiautėjo konfliktai.

Išlaidų lygis yra tik vienas iš projekto veiksmingumo matavimo rodiklių. Be to, išlaidų lygis nėra linijinis ir priklauso nuo finansuojamos veiklos rūšies.

36

Pagal Finansinį reglamentą ir pagrindinius aktus su tarptautinėmis organizacijomis suderintame įnašų šablone numatyta, kad iš išankstinio finansavimo mokėjimų gaunamos palūkanos nemokamos, jeigu organizacijos taisyklėse nenumatyta kompensuoti palūkanų.

Jungtinių Tautų projektų paslaugų biuras (UNOPS), vadovaudamasis savo taisyklėmis, tokias palūkanas programų veiklai skiria, jeigu tai numatyta atitinkamame susitarime dėl įnašo.

37

Komisija per patikrinimo vizitus užtikrina ne tik ekonominį veiksmingumą. Išlaidų tinkamumas pirmiausia vertinamas iki sutarties pasirašymo, atliekant išsamią organizacijos pateikto biudžeto peržiūrą. Tada Komisija dalyvauja fondo valdybos posėdžiuose, kuriuose sprendžiama dėl programos orientavimo. Galiausiai Komisija bent kartą per metus gauna organizacijos dalykines ir finansines ataskaitas dėl faktinio programos įgyvendinimo ir išlaidų. Tada išnagrinėjus šias ataskaitas bus nustatytas faktinis kito išankstinio finansavimo lėšų skyrimo laikas ir jų suma.

Tie mechanizmai Komisijai suteikia galimybę aptarti programos orientavimą ir lėšų panaudojimo tinkamumą. Komisija netiesioginį valdymą vykdo per organizacijas, kurios buvo įvertintos pagal kriterijus ir kurių vidaus kontrolės, audito ir apskaitos procedūrų auditas jau yra atliktas ir jos yra laikomos lygiavertėmis toms, kurias taiko Komisija.

38

Taikymo taisyklių 42 straipsnyje numatyta, kad tais atvejais, kai biudžeto vykdymo užduotys pavedamos subjektui, įgyvendinančiam kelių paramos teikėjų finansuojamą veiksmą, patikrinama, ar sumą, atitinkančią tam veiksmui vykdyti Komisijos išmokėtą sumą, veiksmą atliekantis subjektas panaudojo laikydamasis įsipareigojimų, nustatytų su tuo subjektu pasirašytame susitarime.

Komisijai leidžiama taikyti sąlyginį metodą, pagal kurį atitinkamas leidimus suteikiantis pareigūnas gali nuspręsti pripažinti, kad šie ES reikalavimai yra įvykdyti, jeigu bendrai finansuojamam veiksmui vykdyti kitų paramos teikėjų skiriama suma yra pakankama sumokėti už veiklą, kuri pagal ES taisykles laikoma netinkama finansuoti. Taigi, bet koks netinkamų finansuoti išlaidų sumažinimas taikant sąlyginį metodą visiškai atitinka galiojančias įgyvendinimo taisykles.

Šis mechanizmas leidžia Komisijai dalyvauti kelių paramos teikėjų patikos fondų procedūroje, t. y. dalyvauti svarbiuose projektuose, veiksmus koordinuojant su kitais paramos teikėjais. Tai dažnai būna efektyviausias būdas užtikrinti ES finansuojamų veiksmų ekonomiškumą ir veiksmingumą ir jo taikyti nebūtų įmanoma, jeigu būtų nustatyta privaloma pareiga lėšas skirti konkretiems tikslams. Kad sąlyginį metodą būtų įmanoma taikyti praktiškai, juo nustatyta taisyklė, pagal kurią mūsų įnašu dengiamos tik tos išlaidos, kurios yra tinkamos finansuoti pagal Komisijai keliamus reikalavimus, taigi, Komisijos išlaidų tinkamumo finansuoti taisyklės netaikomos įnašams, gautiems iš kitų paramos teikėjų, kurie taiko kitokias taisykles.

1 langelis. Sąlyginio metodo taikymo pavyzdžiai

LIFT

Komisija taikė sąlyginį metodą, nes pagal ES taisykles netinkamai finansuoti LIFT išlaidų daliai buvo galima skirti pakankamai lėšų iš kitų paramos teikėjų. Grąžintinų lėšų įskaitymas yra viena iš formų, kaip susigrąžinti lėšas iš įgyvendinimo partnerių.

3TVT / 3DF fondai

Komisija taikė sąlyginį metodą, nes pagal ES taisykles netinkamai finansuoti 3DF išlaidų daliai buvo galima skirti pakankamai lėšų iš kitų paramos teikėjų.

39

Sutarties sudarymo metu organizacija pristato veiksmo biudžetą ir aptaria jį su Komisija. Pagal mūsų sutartinius reikalavimus netiesioginės išlaidos apribojamos iki 7 proc. tinkamų finansuoti tiesioginių išlaidų. Tvirtinama, kad šios procentinės dalies gali nepakakti organizacijos patiriamoms faktinėms netiesioginėms projektų įgyvendinimo išlaidoms padengti; tačiau Komisija negali susitarti su kitais paramos teikėjais dėl kitokios dalies. Kelių paramos teikėjų remiamų ir panašių veiksmų atveju Komisija negali susiderėti dėl kitų paramos teikėjų netiesioginių išlaidų reguliavimo taisyklių, tačiau Komisija užtikrina, kad atlygis ir (arba) netiesioginės išlaidos nebūtų didesnės, negu tos, kurios organizacijai apmokamos iš panašių įnašų (Finansinio ir administracinio pagrindų susitarimo (FAPS) 4 straipsnio 2 dalis).

40

Komisija sąlyginį metodą taiko tik išlaidoms, kurios Europos Sąjungai yra netinkamos finansuoti, tačiau yra tinkamos kitiems įnašus skiriantiems paramos teikėjams, įskaitant ir tuos atvejus, kai įgyvendinimo partneris taip pat yra įnašus mokantis paramos teikėjas, jeigu bendrai finansuojamam veiksmui vykdyti kitų paramos teikėjų skiriama suma yra pakankama sumokėti už veiklą, kuri pagal ES taisykles laikoma netinkama finansuoti.

2 langelis. Didelių netiesioginių išlaidų pavyzdys

Komisija patvirtina, kad Komisijos ir Jungtinių Tautų Vaikų fondo (UNICEF) pasirašytame susitarime nustatyta, kad netiesioginėms išlaidoms galima priskirti daugiausia 7 proc. veiksmo tiesioginių išlaidų. Be to, susitarime numatyta, kad į šiuos 7 proc. turi patekti visos kitų subjektų įgyvendinamų veiksmų netiesioginės išlaidos. ES delegacija pranešė UNICEF, kad lėšos bus susigrąžinamos, jeigu jų nebus galima padengti taikant sąlyginį metodą.

41

Komisija, spręsdama dėl projektų dydžio, taip pat atsižvelgė į ekonominį veiksmingumą.

42

Komisija taikė lanksčias procedūras pagal krizės paskelbimo nuostatą, kaip nurodyta Finansiniame reglamente.

Komisija ir EIVT mano, kad, kai lanksčios procedūros strategiškai taikomos krizes paskelbusiose šalyse, jos gali duoti nemažai naudos. Komisija lanksčių procedūrų ėmėsi keletą kartų, kai viena po kitos buvo skelbiamos krizės, nes Mianmaro / Birmos nestabiliu pereinamuoju laikotarpiu ne visada buvo įmanoma teikti reguliarią paramą vystymuisi. Tam reikia taikyti veiksmingus ir lanksčius mechanizmus, kurie atitiktų vietos realijas ir sudarytų sąlygas Europos Sąjungai greitai reaguoti į naujus pokyčius.

Dėl krizės paskelbimo sprendžiama DG DEVCO lygmeniu, tinkamai pasikonsultavus su už vystymąsi atsakingu Komisijos nariu. Ataskaitiniu laikotarpiu tokia krizės paskelbimo nuostata galiojo. Iki 2014 m. liepos mėn. ji buvo taikoma tik Mianmaro / Birmos etninėms valstijoms. Po to, kai 2014 m. ES delegacija paprašė išplėsti krizės paskelbimo nuostatos galiojimą ir ją taikyti visoms Mianmaro / Birmos teritorijoms, Komisija nusprendė išplėsti krizės paskelbimo nuostatos galiojimą, tačiau ją taikyti tik sutartims, kuriomis Mianmare / Birmoje remiami taikos ir valstybės kūrimo tikslai. Kad išplėsto galiojimo nuostata būtų taikoma, turi būti įvykdyta papildoma sąlyga – kiekvienu konkrečiu atveju reikalingas išankstinis DG DEVCO geografinio regiono direktoriaus patvirtinimas. Komisija norėtų pabrėžti, kad ataskaitiniu laikotarpiu šia galimybe nebuvo pasinaudota. Dabartinė krizės paskelbimo nuostata galioja iki 2018 m. birželio 30 d., o prieš pratęsiant jos galiojimą bus atliktas išsamus peržiūros procesas.

Vis dėlto tiesioginis skyrimas reiškia derybas, o ataskaitoje paaiškinamas pasirinkimo loginis pagrindas ir su derybomis dėl veiksmų ir dėl tinkamo biudžeto įforminimo susijusios diskusijos. Taigi, procedūros visą laiką lieka skaidrios ir visiškai atitinka Finansinio reglamento procedūras.

Nors ir neįmanoma paneigti, kad etninėse teritorijose civiliams gyventojams kyla akivaizdus pavojus, beveik trečdalyje šalies valstijų siaučia konfliktai, o tarpininkavimo ir konfliktų sprendimo priemonės gali (ir turi) būti taikomos visose teritorijose, įskaitant Neipidą, Jangoną (ar netgi užsienio šalis, pvz., Tailandą, Kiniją ar Indiją), kur yra įsikūrusios svarbiausios vyriausybės ar kitų svarbių dalyvių atstovybės. Būtent todėl krizės paskelbimo nuostatą taip pat galima taikyti valstybės ir taikos kūrimo tikslais.

44

Komisija užtikrino, kad rengiant ir įgyvendinant rizikingas sutartis būtų suvaldyta dvigubo finansavimo rizika.

3 langelis. Dvigubo finansavimo rizikos pavyzdžiai

Pirma įtrauka. Siekdami sumažinti su tuberkulioze, maliarija ir ŽIV / AIDS susijusios veiklos dvigubo finansavimo riziką, Komisija ir kiti paramos teikėjai peržiūrėjo spragų analizę ir dviejų fondų finansavimo dalinės sutapties atvejus, o tik tada fondo valdyba priėmė sprendimą dėl finansavimo.

Abi programas peržiūrėjo techninės strateginės grupės tuberkuliozės, maliarijos ir ŽIV / AIDS klausimais, siekdamos užtikrinti, kad nebūtų dvigubo finansavimo.

Antra įtrauka: Komisija nuolat stebėjo šios vietinės NVO projektus ir veiklą. Audito Rūmų atstovų apsilankymo metu NVO atliko (ir toliau atlieka) itin svarbų, kritinį vaidmenį remiant vyriausybės ir etninių ginkluotų organizacijų taikos derybas. Siekdama išlaikyti derybas įvairiais lygmenimis, ES teikė su aplinkybėmis suderintą paramą įvairiomis dotacijomis, kurių viena iš gavėjų buvo ši NVO. Siekiant užtikrinti, kad būtų tinkamai įgyvendintas tokios didelės apimties ES ir kitų paramos teikėjų bendradarbiavimas itin sudėtingoje aplinkoje, buvo teikiama papildoma techninė parama. Ši techninė parama, be kita ko, padėjo išvengti dvigubo finansavimo rizikos. Kadangi visų su šia NVO vykdytų ES finansuojamų intervencijos priemonių tikslai buvo labai skirtingi ir konkretūs, Komisija nustatė, kad dvigubo finansavimo nebuvo.

45

Komisija stengiasi užtikrinti veiksmingą įgyvendinimo koordinavimą su kitais paramos teikėjais, tačiau visada yra ką tobulinti.

4 langelis. Praleistos veiksmų koordinavimo galimybės

Pasaulio banko, ES delegacijos ir įvairių įgyvendinimo partnerių veiksmai Bendrijos vykdomo vystymo (BVV) srityje buvo nuolat koordinuojami. ES delegacija ir įvairių jos finansuojamų programų vykdytojai ne kartą siekė sąveikos su Pasaulio banko veiksmais. Nors Pasaulio banko programa daugiausia yra skirta materialiniams komponentams (bazinei infrastruktūrai kaimuose), ES metodas apima intelektinius komponentus (mokymus, praktinius seminarus, bendruomenių konsultacijas) ir materialinius komponentus (mažus infrastruktūros objektus, atkūrimą) konkrečioje srityje.

46

Komisija mano, kad ES finansuojamų veiksmų stebėsena ir ES veiksmų matomumas per pastaruosius keletą metų pagerėjo.

Komisija teikia didelę reikšmę tolesniam veiksmų stebėsenos, ypač srityse, kurias sunku įvertinti, tobulinimui.

47

Kalbant apie MVP lygmens išdirbius ir išdavas, svarbūs įvykdyti etapai yra orientacinės kiekvieno MVP lygmens veiksmo loginės sistemos matricos įtraukimas ir speciali DG DEVCO darbo grupė loginių sistemų kokybei užtikrinti. Be to, ES tarptautinio bendradarbiavimo ir vystymosi rezultatų sistema atspindi DG DEVCO įsipareigojimą stebėti rezultatus ir teikti jų ataskaitas, stiprinti atskaitomybę, didinti skaidrumą ir ES pagalbos matomumą.

Duomenų prieinamumas Mianmare / Birmoje yra svarbus ribojantis veiksnys, turintis svarbių padarinių išdirbių, išdavų ir poveikio vertinimui.

48

11 ir 12 projektams taikoma veiklos rezultatų stebėsenos sistema.

49

Komisija į patikrinimo vizitų ataskaitas reagavo ne lėtai, tačiau ilgai užtruko prieštaravimų išvadoms procedūra.

5 langelis. Patikrinimo vizitai

LIFT

Apdoroti šio LIFT patikrinimo vizito išvadas buvo itin sudėtinga, su būstine buvo vykdomos plačios diskusijos, kaip tinkamai jas įvertinti. ES delegacija pagerino savo atsaką apdorojant patikrinimo vizitų ataskaitas, kaip matyti iš antrojo LIFT patikrinimo vizito galutinės ataskaitos, kuri buvo paskelbta 2016 m. rugsėjo 23 d., o atitinkamas išankstinės informacijos skelbimas (susigrąžinti nesiūloma) buvo išsiųstas 2016 m. spalio 28 d.

3TVT / 3DF fondai

Gavusi negalutinę patikrinimo vizito ataskaitą, ES delegacija reagavo tinkamu laiku ir atliko galutinį mokėjimą ir atsiskaitymą pagal 3DF sutartį.

50

Komisija įgyvendinimo partneriams reguliariai primena, kad reikia parengti ir įgyvendinti išsamius informavimo ir matomumo planus siekiant užtikrinti gerą informavimą apie ES paramą ir didelį jos matomumą. Nors ES delegacija pastebėjo, kad padėtis šioje srityje pagerėjo, ji taip pat nusprendė ES veiksmų matomumą valdyti labiau tiesiogiai, per specialų komponentą pagal galiojančią didelės apimties paslaugų teikimo sutartį, kad būtų užtikrintas didesnis ES veiksmų matomumas ir koordinuojamas informavimas apie įvairius projektus ir programas.

Tam tikrose srityse įgyvendinimo partneriai turėjo diskretiškai spręsti tam tikrus informavimo ir matomumo klausimus, nes tuo metu dalis informacijos buvo neskelbtina, o programų matomumą jie didino kitomis priemonėmis, pvz., naudodamiesi socialine žiniasklaida, garso ir vaizdo medžiaga, skelbdami tyrimus, leidinius, rengdami svarbius renginius ir kt.

51

Pradiniu etapu Komisija ES patikos fondą stengėsi populiarinti kaip vieną iš įgyvendinimo metodų, kurį reikėtų svarstyti Bendram taikos fondui įgyvendinti. Nepaisant Komisijos pastangų, kiti galimi Bendro taikos fondo paramos teikėjai šiam būdui nepritarė ir pareiškė, kad pirmenybę teikia JT valdomiems patikos fondams. ES taikos patikos fondui populiarinti Komisija Briuselyje taip pat surengė konsultacijas su valstybėmis narėmis.

54

Nors įgyvendinant pusę audito metu patikrintų projektų buvo pasiekti visi planuoti išdirbiai, įgyvendinant kitus 40 proc. projektų jie buvo pasiekti iš dalies ir audito metu dar buvo įgyvendinami. Nuo to laiko kai kurių projektų rezultatai pagerėjo.

Komisija mano, kad audito metu patikrintus projektus buvo vėluojama įgyvendinti veikiausiai dėl įvairių priežasčių. Programos vykdomos labai sudėtingomis aplinkybėmis, kuriomis vyksta sudėtingas pereinamasis procesas: politinės ir ekonominės reformos sudėtingame taikos procese, kuriame dalyvauja keletas suinteresuotųjų šalių ir ginkluotų grupių. Visi šie veiksniai turi tiesioginį poveikį. Kartais Mianmaro / Birmos vystymuisi būdingi atkryčiai ir netikėtai maži gebėjimai įsisavinti lėšas. Tai ypač aktualu įgyvendinant projektus, vykdomus pagal audito metu nagrinėtas taikos kūrimo ir Paramos iškeldintiems žmonėms programas.

7 langelis. Tik iš dalies nustatytus tikslus atitikusio projekto pavyzdys

Programa „Erasmus“ yra skirta švietimui, vienam iš 2014–2020 m. ODP pagrindinių sektorių, o aplinka yra kritinė kompleksinė visų pagrindinių sektorių tema. Komisija taip pat pabrėžia, kad šis projektas grindžiamas poreikiais, vyriausybė teikia ES delegacijai prašymus stiprinti gebėjimus. Todėl visų pirma pereinamojo laikotarpio pradžioje reikia lanksčiau aiškinti taikymo sritį ir siektinus rezultatus, kai vystymosi partneriai pirmą kartą per daugelį metų iš naujo pradeda bendradarbiauti su vyriausybe.

56

Duomenų prieinamumas yra svarbus ribojantis veiksnys, turintis svarbių padarinių atliktų ES veiksmų išdirbių, išdavų ir poveikio vertinimui. Dažnai sudėtinga nustatyti tikroviškus tam tikrų rodiklių tikslinius rodiklius, todėl pagal daugumą projektų atliekama metinė loginės sistemos peržiūra.

Vykdydama programą, finansuojamą pagal 2014–2020 m. regioninę orientacinę programą, Komisija remia statistikos sistemos tobulinimą ASEAN valstybėse narėse.

57

Komisija norėtų pabrėžti, kad audito metu patikrintos imties projektai buvo įvairiuose įgyvendinimo etapuose, iš dalies būtent todėl dar nebuvo galima įvertinti kai kurių planuojamų išdavų ir tvarumo. Komisija mano, kad bus pasiektos daugiau negu trečdalio audito metu patikrintų projektų laukiamos išdavos. 2018 m. Komisija atliks strateginį ES bendradarbiavimo šalies vertinimą, kaip numatyta už vystymąsi atsakingo Komisijos nario N. Mimicos patvirtintoje strateginių vertinimų darbo programoje. Tikimasi, kad atlikus šį vertinimą Komisijai, EIVT ir kitiems suinteresuotiesiems subjektams bus pateikti nustatyti faktai, išvados ir rekomendacijos dėl mūsų ankstesnio, dabartinio ir būsimo bendradarbiavimo su aptariama šalimi.

59

Pasiekti pradinius rezultatus, į kuriuos orientuojamasi vykdant projektus Rachinų valstijoje, itin sunku. Padėtį galima laikyti užsitęsusia krize, kuriai būdinga ilgalaikė, giliai įsišaknijusi diskriminacija, perkėlimas šalies viduje, segregacija, bepilietybė, skurdas ir pažeidžiamumas. Komisija gerai žino, kaip opu dirbti labai politizuotomis ir sudėtingomis aplinkybėmis, pvz., Rachinų valstijoje, ir tebėra įsipareigojusi toliau tęsti savo veiklą šiame regione.

8 langelis. Aprūpinimo maistu projektas Rachinų valstijoje

LIFT vykdytojai svarstė galimybę skelbti atvirą kvietimą teikti pasiūlymus toliau tęsti aprūpinimo maistu projektą Rachinų valstijoje. Remdamiesi pasirinktų įgyvendinimo partnerių galimybėmis patekti į tikslinius kaimus, taip pat užmegztais darbiniais ryšiais su vietos valdžia, ir atsižvelgdami į itin sudėtingą krizės padėtį šiame regione, LIFT vykdytojai padarė išvadą, kad pasiekti lauktas išdavas pasitelkus naujus, nepatyrusius partnerius tikslinėse teritorijose yra neįmanoma ir nerealu.

Kalbant apie prastus veiklos rezultatus, Komisija norėtų pabrėžti smurto protrūkį 2014 m. ir tropinį cikloną, su kuriuo teko susidurti projekto vykdytojams – visa tai užvilkino įgyvendinimą vietoje, nes vietos darbuotojai negalėjo patekti į kaimus. Be to, konsorciumas turėjo skirti daug laiko ir pastangų, kad didintų pasitikėjimą ir bendruomenės bei valdžios institucijos juos priimtų tokiu metu, kai vyrauja didelis priešiškumas Jungtinėms Tautoms ir tarptautinėms NVO. Tik kelios NVO sugebėjo įsitvirtinti kaip partnerės, kuriomis pasitiki ir valdžia, ir vietos gyventojai.

60

Komisija į įvairias MVP, pagal kurias skiriami ES įnašai taikos kūrimo veiksmams, įtraukė konkretų tikslą „geresnis socialinis ir ekonominis atsigavimas konfliktų paveiktose teritorijose ir bendruomenių tarpusavio smurto paveiktose teritorijose“. Nors Komisija iš pradžių pasisakė už tai, kad Rachinų valstija būtų finansuojama iš Bendro taikos fondo, sandaros kūrimo proceso metu buvo susitarta, kad iš Bendro taikos fondo bus finansuojamas taikos procesas, o ne bendruomenių tarpusavio smurto problemos sprendimas. Kiti vystymosi partneriai nenorėjo, kad iš Bendro taikos fondo būtų finansuojama Rachinų valstija.

Bendro taikos fondo sandara ir struktūra didele dalimi grindžiamos Nacionaliniu paliaubų susitarimu. Šis tekstas neapima bendruomenių tarpusavio smurto. Nepaisant to, projektai, vykdomi Rachinų valstijoje, gali būti finansuojami, jeigu bus įrodytas tiesioginis jų ryšys su Nacionaliniu paliaubų susitarimu ir kitais oficialiais taikos proceso elementais, bus taikomas griežtas rizikos valdymas ir jautrumo konfliktui analizė ir laikomasi žalos nedarymo principų.

Kaip išdėstyta pirmiau, ES parengė kitus projektus ir mechanizmus padėčiai Rachinų valstijoje taisyti.

Išvados ir rekomendacijos

63

Komisijos ir EIVT požiūriu, vystymosi prioritetų bei sektorių pasirinkimas buvo tikslingas o ketvirto pagrindinio sektoriaus įtraukimas buvo visiškai pagrįstas ir suderintas su vyriausybe.

ES atidarė biurą Jangone, o 2013 m. rugsėjo mėn. jam buvo suteiktas ES delegacijos statusas.

Taikos proceso jau savaime negalima prognozuoti, todėl Komisija 2014 m. negalėjo nustatyti išsamių geografinių prioritetų visiems finansiniams ištekliams. Šis sprendimas priimamas kasmet, nustatant ir rengiant MVP, kad būtų atsižvelgiama į taikos proceso, kuris yra labai neprognozuojamas ir nepastovus, dinamiką. Siekiant reaguoti į pažeidžiamiausių bendruomenių poreikius, lankstumas (taip pat ir nustatant geografinius prioritetus) yra absoliučiai būtinas.

Pajamų sutelkimas šalies viduje buvo atliekamas netiesiogiai, be kita ko, teikiant ES paramą Viešųjų finansų valdymo reformoms, dalyvaujant Gavybos pramonės skaidrumo iniciatyvoje (GPSI) ir vykdant veiksmus miškų teisės aktų vykdymo, miškų valdymo ir prekybos mediena (FLEGT) srityje.

1 rekomendacija. Poreikis sutelkti paramą siekiant padidinti poveikį

Komisija ir EIVT sutinka su rekomendacija ir į ją atsižvelgs kitos ODP programavimo etapu.

Pirma įtrauka. Komisija ir EIVT pagrindė keturis pagrindinius sektorius, kurie tebėra visiškai aktualūs, kaip patvirtinta per vykstančią 2014–2020 m. ODP laikotarpio vidurio peržiūrą.

Antra įtrauka. Pagal kitą ODP Komisija ketina didinti paramą šalies vidaus pajamų sutelkimui. Kol kas Komisija šalies vidaus pajamų sutelkimą rems tiesiogiai, teikdama planuojamą paramą Viešųjų finansų valdymo reformoms, ir netiesiogiai, teikdama tolesnę paramą Gavybos pramonės skaidrumo iniciatyvai (GPSI), veiksmams miškų teisės aktų vykdymo, miškų valdymo ir prekybos mediena (FLEGT) srityje ir kitiems panašiems procesams.

Komisija ir EIVT geografinius prioritetus apsvarstys kitos ODP programavimo etapu. Tačiau Komisija ir EIVT mano, kad tokį prioritetų paskirstymą ir su kitais paramos teikėjais vykdomų veiksmų tarpusavio papildomumą geriausia įvertinti, kai nustatomi ir formuluojami nauji veiksmai.

64

DG DEVCO ir DG ECHO jau sustiprino savo veiksmų koordinavimą ir jį dar labiau stiprins pradėdami įgyvendinti humanitarinės srities ir vystymosi sąsają, kuriai Mianmarą / Birmą Taryba atrinko kaip bandomąją šalį.

2 rekomendacija. Intervencijų koordinavimas

Komisija sutinka su rekomendacija ir ją įgyvendins taip:

  • Atlikus dabartinį humanitarinės srities ir vystymosi sąsajos kūrimo procesą, kuriam Taryba Mianmarą / Birmą atrinko kaip vieną iš šešių bandomųjų šalių, 2018 m. viduryje bus sukurtas veiksmų planas. Be to, DG DEVCO ir DG ECHO rengia bendrą atsparumo analizę ir išsamią strategiją, kaip spręsti PAVS klausimus Mianmare / Birmoje užsitęsusių krizių atveju.
  • Kaip, be kita ko, rekomenduojama atlikus bendro programavimo proceso vertinimą, Komisija į naujo bendro programavimo dokumento, ypač skirto užsitęsusios krizės sritims, rengimą labiau įtrauks DG ECHO ir sieks įtraukti valstybių narių humanitarinių intervencijų vykdytojus.
65

Po išsamaus konsultacijų proceso, apėmusio konsultacijas ir su vyriausybe, visų pirma atsižvelgdama į atitinkamų pagrindinių sektorių gebėjimus įsisavinti lėšas, Komisija nusprendė kiekvienam iš pirmųjų dviejų pagrindinių sektorių (kaimo plėtrai ir švietimui) skirti iki 35 proc., o kiekvienam iš likusių dviejų pagrindinių sektorių (valdymui ir taikos kūrimui) – iki 15 proc. paramos lėšų.

Kiek lėšų skirti kiekvienai MVP, nusprendžiama nustatant ir formuluojant naujus veiksmus.

3 rekomendacija. Veiksmų įgyvendinimas

Komisija sutinka su rekomendacija ir ją įgyvendins taip:

Komisija kitos ODP programavimo etapu finansavimo paskirstymą kiekvienam pagrindiniam sektoriui įformins dokumentais.

Kadangi įvardijant ir formuluojant kiekvieną naują veiksmą aptariamas jam skiriamo finansavimo pagrindimas, Komisija ir toliau užtikrins, kad lėšų paskirstymas pagal 2018 ir vėlesnių metų MVP vykdytiniems veiksmams būtų įformintas dokumentais.

66

Kai kuriais atvejais buvo vėluojama dėl darbo aplinkos sudėtingumo ir konfliktų atsinaujinimo.

Su tarptautinėmis organizacijomis suderintame įnašų šablone numatyta, kad iš išankstinio finansavimo mokėjimų gaunamos palūkanos nemokamos, jeigu organizacijos taisyklėse nenumatyta kompensuoti palūkanų. Tai atitinka Finansinį reglamentą ir pagrindinius teisės aktus. Vis dėlto, siekiant užkirsti kelią išankstinio finansavimo kaupimui organizacijos sąskaitoje, susitarimo dėl įnašo bendrųjų sąlygų 15 straipsnyje nustatyta, kad kita dalis gali būti išmokama tik įsipareigojus padengti 70 proc. iš karto prieš tai einančios dalies (ir 100 proc. dar ankstesnių dalių).

Kalbant apie ES ir JT sutartyse įtvirtintų išlaidų kontrolės nuostatų poveikį, Komisijai leidžiama taikyti sąlyginį metodą, pagal kurį atitinkamas leidimus suteikiantis pareigūnas gali nuspręsti pripažinti, kad ES reikalavimai yra įvykdyti, jeigu bendrai finansuojamam veiksmui kitų paramos teikėjų skiriama suma yra pakankama sumokėti už veiklą, kuri pagal ES taisykles laikoma netinkama finansuoti.

4 rekomendacija. Kelių paramos teikėjų veiksmų ekonominis veiksmingumas

Komisija susipažino su Audito Rūmų pozicija, tačiau su šia rekomendacija nesutinka.

Netiesioginių išlaidų lygis priklauso nuo kiekvieno konkretaus veiksmo ir organizacinės struktūros. Daugeliu atvejų organizacijos mano, kad ES įnašas, skirtas netiesioginėms išlaidoms padengti (jis Finansiniame reglamente yra apribotas iki 7 proc.) nėra pakankamas jų išlaidoms padengti. Komisija, būdama Didįjį humanitarinės pagalbos sandorį pasirašiusioji šalis, įsipareigojo bendradarbiaudama su įvairiais partneriais suderinti išlaidų priskyrimą tiesioginėms ir netiesioginėms. Tai bus pagrindas platesnėms diskusijoms dėl netiesioginių išlaidų lygio.

67

Komisija taiko savo standartines taisykles ir procedūras bei vidaus taisykles, kuriomis tam tikromis sąlygomis, pvz., krizių atvejais, leidžiama nukrypti nuo šių standartinių taisyklių. Taikant Finansinį reglamentą ir pagrindinius teisės aktus atitinkančias lankstumo nuostatas, pavyko sutaupyti laiko, palyginti su labiau tradiciniais metodais, kai taikomos krizių valdymo procedūros, o kartu pavyko išlaikyti spartos ir skaidrumo pusiausvyrą.

Komisija keletą kartų pasinaudojo krizės paskelbimo nuostata ir pateikė gerai pagrįstų, tvirtų argumentų, kodėl nebuvo skelbiamas kvietimas teikti pasiūlymus. Tam tikromis aplinkybėmis tiesioginis dotacijų skyrimas ir viešųjų pirkimų sutarčių sudarymas yra pagrįstas atsižvelgiant į Taikymo taisyklių 190 straipsnį ir į atitinkamą paprašytą išankstinį patvirtinimą. Be to, tiesioginis skyrimas reiškia derybas, o ataskaitoje paaiškinamas pasirinkimo loginis pagrindas ir su derybomis dėl veiksmų ir dėl tinkamo biudžeto įforminimo susijusios diskusijos. Taigi, procedūros visą laiką lieka skaidrios ir visiškai atitinka Finansinio reglamento procedūras, jomis taip pat siekiama užtikrinti ekonominį veiksmingumą.

68

Keli atliekant auditą patikrinti projektai audito metu dar buvo įgyvendinami ir nuo to laiko pasiekta daugiau rezultatų.

Komisija 2018 m. atliks strateginį ES vystomojo bendradarbiavimo Mianmare / Birmoje vertinimą, kurio metu bus išnagrinėtos išdavos ir tvarumas.

Komisija ėmėsi svarbių veiksmų loginėms sistemoms, įskaitant rodiklius, patobulinti ir ES matomumui padidinti.

5 rekomendacija. Veiksmų stebėjimas

Komisija sutinka su rekomendacija ir ją įgyvendins taip:

Pirma įtrauka. Komisija rengia naują operacinę informacinę sistemą (OPSYS), kurioje, be kita ko, bus apibendrinami projektų loginių sistemų duomenys.

Antra įtrauka. Komisija ir toliau primygtinai reikalaus, kad įgyvendinimo partneriai taikytų su ES veiksmų matomumu susijusias nuostatas. ES delegacija pastebėjo, kad šioje srityje padėtis jau gerokai pagerėjusi. Komisija į didelę tiesiogiai valdomą paslaugų sutartį taip pat įtraukė reikšmingą matomumo komponentą, kuriuo siekiama užtikrinti koordinuotą informavimą apie ES paramą ir didesnį jos matomumą.

69

Nors įgyvendinant pusę audito metu patikrintų projektų buvo pasiekti visi planuoti išdirbiai, įgyvendinant kitus 40 proc. projektų jie buvo pasiekti iš dalies ir audito metu dar buvo įgyvendinami. Nuo to laiko kai kurių projektų rezultatai pagerėjo.

Programos vykdomos labai sudėtingomis aplinkybėmis, kuriomis vyksta sudėtingas pereinamasis procesas. Visi šie veiksniai turi tiesioginį poveikį daugeliui audito metu patikrintų projektų. Komisija siekia kuo labiau sumažinti tokią programų įgyvendinimo riziką. Kartais Mianmaro / Birmos vystymuisi būdingi atkryčiai ir netikėtai maži gebėjimai įsisavinti lėšas.

6 rekomendacija. Rezultatų pasiekimas

Komisija pritaria šiai rekomendacijai.

Pirma įtrauka. Komisija ir toliau labai aktyviai tobulins tiesioginį ir netiesioginį projektų valdymą ir reguliariai vertins įgyvendinimo būklę, primygtinai reikalaus imtis taisomųjų veiksmų. Komisija Mianmare / Birmoje ir toliau reguliariai vykdys į rezultatų stebėseną. Projektų, kurių rezultatų stebėsena bus atliekama, imtis apims daugiau probleminių projektų.

Antra įtrauka. Rachinų valstija jau įtraukta į Bendro taikos fondo kompetencijos sritį. Tačiau projektai, apimantys Rachinų valstiją, gali būti finansuojami tik tuo atveju, jeigu bus įrodytas tiesioginis jų ryšys su Nacionaliniu paliaubų susitarimu ir kitais oficialiais taikos proceso elementais, bus taikomas griežtas rizikos vertinimas ir jautrumo konfliktui analizė. Esama kitų mechanizmų, kuriais teikiama parama bendruomenių tarpusavio darnai Rachinų valstijoje.

Akronimai ir santrumpos

BVV: Bendrijos vykdomas vystymas

DG DEVCO: Tarptautinio bendradarbiavimo ir vystymosi generalinis direktoratas

DG ECHO: Europos civilinės saugos ir humanitarinės pagalbos generalinis direktoratas

EDŽTRP: Europos demokratijos ir žmogaus teisių rėmimo priemonė

EIVT: Europos išorės veiksmų tarnyba

ICI+: Bendradarbiavimo su pramoninėmis šalimis priemonė

IcSP: Priemonė, kuria prisidedama prie Stabilumo ir taikos (anksčiau
Stabilumo priemonė (IfS))

IDP: Internally Displaced Person

ĮROS: Į rezultatus orientuotas stebėjimas

JPF: Bendras taikos fondas

LIFT: Pragyvenimo ir aprūpinimo maistu patikos fondas

MVP: Metinė veiksmų programa

NVO: Nevyriausybinė organizacija

ODP: Orientacinė daugiametė programa

PAVS: Neatidėliotinos pagalbos, atkūrimo ir vystymosi susiejimas

QBEP: Kokybinio pagrindinio ugdymo programa

RACER: Svarbūs, priimtini, patikimi, paprasti ir griežti

SMART: Konkretūs, išmatuojami, pasiekiami, svarbūs ir su laiko nuoroda

SWITCH-Asia: ES finansuojama programa, skirta vartotojams ir įmonėms padėti pereiti prie tvaraus vartojimo ir tvarios gamybos

UNICEF: Jungtinių Tautų vaikų fondas

UNOPS: Jungtinių Tautų projektų paslaugų biuras

VBP: Vystomojo bendradarbiavimo priemonė

3DF: Trijų ligų fondas

3TVT: Trijų tūkstantmečio vystymosi tikslų fondas

Galinės išnašos

1 2012–2016 m. Pasaulio banko duomenys.

2 Finansavimo priemonės gali būti skirtos konkrečiai šaliai (dvišalės), regioninės arba jose gali būti nagrinėjama konkreti tema.

3 Pagal tiesioginio valdymo principą Europos Komisija yra atsakinga už visas ES biudžeto vykdymo užduotis, kurias tiesiogiai vykdo jos tarnybos arba jos būstinėje, arba ES delegacijose. Pagal netiesioginį valdymo principą Komisija biudžeto vykdymo užduotis patiki tarptautinėms organizacijoms, ES valstybių narių vystymosi agentūroms, šalims partnerėms ir kitoms įstaigoms.

4 Iš 438 milijonų eurų visų sutarčių sumos (Šaltinis: 2016 m. Išorės pagalbos valdymo ataskaita).

5 Planavimo ir finansų ministerija, Užsienio ekonomikos santykių skyrius, https://mohinga.info/en/dashboard/location/.

6 1–10 projektai.

7 11 projektas.

8 12–20 projektai.

9 Komisijos atlikto JT agentūrų audito ataskaitas.

10 Pagrindinis 2011 m. priimtos Pokyčių darbotvarkės tikslas – žymiai padidinti ES vystymosi politikos poveikį ir veiksmingumą. Žr.https://ec.europa.eu/europeaid/policies/european-development-policy/agenda-change_en.

11 2017 m. sausio 31 d. LIFT atveju, 2016 m. lapkričio 1 d. 3TVT atveju ir 2017 m. vasario 28 d. JPF atveju. Datos yra skirtingos dėl skirtingų ataskaitų teikimo ciklų.

12 UNICEF negalėjo pateikti sertifikuotų grynųjų pinigų srautų QBEP ataskaitų.

13 Žr. pirmiau.

14 2012 m. spalio 29 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 1268/2012 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių taikymo taisyklių (OL L 362, 2012 12 31, p. 1) 190 straipsnio 2 dalis.

15 Kaip apibrėžta Finansinio reglamento Nr. 966/2012 128 straipsnyje, 2012 m. spalio 29 d. Komisijos deleguotojo reglamento Nr. 1268/2012 190 straipsnio 2 dalyje dėl dotacijų, Finansinio reglamento Nr. 966/2012 190 straipsnyje, Komisijos reglamento Nr. 1268/2012 266 straipsnio 1 dalies a punkte dėl paslaugų, Finansinio reglamento Nr. 966/2012 190 straipsnyje, Komisijos reglamento Nr. 1268/2012 268 straipsnio 1 dalies a punkte dėl tiekimo, Finansinio reglamento Nr. 966/2012 190 straipsnyje, Komisijos reglamento Nr. 1268/2012 270 straipsnio 1 dalies a punkte dėl darbų.

16 2013 m. atlikus pradinę su šiuo komponentu susijusio didžiausios apimties projekto analizę paaiškėjo, kad šiam veiksmui reikės 0,7 milijono JAV dolerių biudžeto, pažymint, kad jis jau buvo remiamas iš Pasaulinio fondo, jam skiriant maždaug 12,7 milijono JAV dolerių sumą. Vis dėlto 2014 m. šiam veiksmui buvo skirta 11,4 milijono JAV dolerių, o 2015 m. ši suma išaugo iki 13 milijonų JAV dolerių, tačiau nebuvo paaiškinta, kodėl poreikiai taip žymiai išaugo.

Etapas Data
APM patvirtinimas / audito pradžia 2016 11 22
Oficialus ataskaitos projekto siuntimas Komisijai (arba kitam audituojamam subjektui) 2017 10 11
Galutinės ataskaitos patvirtinimas po prieštaravimų procedūros 2017 12 12
Oficialūs Komisijos ir EIVT atsakymai gauti visomis kalbomis 2016 m. lapkričio 2017 12 20

Audito grupė

Audito Rūmų specialiosiose ataskaitose pateikiami su konkrečiomis biudžeto sritimis arba valdymo temomis susijusių Audito Rūmų veiklos ir atitikties auditų rezultatai. Audito Rūmai audito užduotis atrenka ir nustato taip, kad jos turėtų kuo didesnį poveikį, atsižvelgdami į neveiksmingumo ar neatitikties teisės aktams rizikas, susijusių pajamų ar išlaidų lygį, būsimus pokyčius ir politinį bei viešąjį interesą.

Šį veiksmingumo auditą atliko Europos Audito Rūmų III audito kolegija, atsakinga už išorės veiksmų bei saugumo ir teisingumo išlaidų sričių auditą. Ataskaitą nariui pranešėjui Karel Pinxten, kolegijos seniūnui, rengti padėjo jo kabineto vadovas Gerard Madden, atašė ir užduoties vadovė Mila Strahilova, pagrindinė vadybininkė Beatrix Lesiewicz bei auditoriai Roberto Ruiz Ruiz ir Francesco Zoia Bolzonello. Lingvistinę pagalbą teikė Cathryn Lindsay.

Iš kairės į dešinę: Francesco Zoia Bolzonello, Cathryn Lindsay, Gerard Madden, Mila Strahilova, Roberto Ruiz Ruiz, Beatrix Lesiewicz, Karel Pinxten.

Kontaktas

EUROPOS AUDITO RŪMAI
12, rue Alcide de Gasperi
1615 Luxembourg
LUXEMBOURG

Tel. +352 4398-1
Užklausos: eca.europa.eu/lt/Pages/ContactForm.aspx
Interneto svetainė: eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditors

Daug papildomos informacijos apie Europos Sąjungą yra internete. Ji prieinama per portalą Europa (http://europa.eu).

Liuksemburgas: Europos Sąjungos leidinių biuras, 2018

PDF ISBN 978-92-872-8968-1 ISSN 1977-5725 doi:10.2865/732891 QJ-AB-17-025-LT-N
HTML ISBN 978-92-872-8928-5 ISSN 1977-5725 doi:10.2865/797455 QJ-AB-17-025-LT-Q

© Europos Sąjunga, 2018

Dėl leidimo naudoti arba kopijuoti nuotraukas arba kitą medžiagą, kurių autorių teisės nepriklauso Europos Sąjungai, būtina tiesiogiai kreiptis į autorių teisių subjektus.

 

KAIP SUSISIEKTI SU ES

Asmeniškai
Visoje Europos Sąjungoje yra šimtai Europe Direct informacijos centrų. Artimiausio centro adresą rasite svetainėje https://europa.eu/european-union/contact_lt

Telefonu arba el. paštu
Europe Direct tarnyba atsakys į jūsų klausimus apie Europos Sąjungą. Su šia tarnyba galite susisiekti:

  • nemokamu numeriu: 00 800 6 7 8 9 10 11 (kai kurie operatoriai už šiuos skambučius gali imti mokestį),
  • šiuo standartiniu numeriu: +32 22999696 arba
  • elektroniniu paštu svetainėje https://europa.eu/european-union/contact_lt

KAIP RASTI INFORMACIJOS APIE ES

Internetas
Informacijos apie Europos Sąjungą visomis oficialiosiomis ES kalbomis galima rasti svetainėje Europa (http://europa.eu)

ES leidiniai
Nemokamų ir mokamų ES leidinių galite atsisiųsti arba užsisakyti svetainėje EU Bookshop (https://op.europa.eu/lt/web/general-publications/publications). Jeigu jums reikia daugiau nemokamų leidinių egzempliorių, kreipkitės į Europe Direct arba į vietos informacijos centrą (žr. http://europa.eu/contact)

ES teisė ir susiję dokumentai
Norėdami susipažinti su ES teisine informacija, įskaitant visus ES teisės aktus nuo 1951 m. visomis oficialiosiomis kalbomis, apsilankykite svetainėje EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu)

ES atvirieji duomenys
ES atvirųjų duomenų portale (http://data.europa.eu/euodp) galima susipažinti su ES duomenų rinkiniais. Duomenis galima nemokamai parsisiųsti ir pakartotinai naudoti tiek komerciniais, tiek nekomerciniais tikslais