Намаляване на корупцията на високо равнище в Украйна —
въпреки предприетите от ЕС няколко инициативи не са постигнати задоволителни резултати

Кратко изложение

I

Дълги години Украйна страда от корупция, особено на високо равнище. ЕС е оказал подкрепа за няколко реформи за подобряване на спазването на принципите на правовата държава и борбата с корупцията в Украйна.

II

Въпреки че в основните документи на ЕС се споменава борбата с корупцията, в тях не се споменава конкретно корупцията на високо равнище. „Корупцията на високо равнище“ е определена като злоупотреба с власт на високо равнище, от която се облагодетелстват малцина и която нанася тежка и широкоразпространена вреда върху хората и обществото. Първопричината за тази корупция са олигарсите и частните интереси. Корупцията на високо равнище и обсебването на държавата от частни интереси възпрепятстват конкуренцията и растежа и вредят на демократичния процес.

III

Предотвратяването и борбата с корупцията в Украйна представляват една от няколкото цели на ЕС за помощта му в тази държава. Комисията и консултативната мисия на ЕС в Украйна са подкрепили изграждане на капацитета за институции, занимаващи се с насърчаване на спазването на принципите на правовата държава, по-специално новосъздадените институции за борба с корупцията. Одитът на ЕСП беше съсредоточен върху корупцията на високо равнище, тъй като това е основното препятствие пред спазването на принципите на правовата държава и икономическото развитие в Украйна. Беше проверено дали Европейската служба за външна дейност и Комисията са оценили ефективно специфичното положение в Украйна по отношение на корупцията на високо равнище и дали са предприели необходимите действия в подкрепа на реформите в Украйна. ЕСП се съсредоточи върху приноса на ЕС за реформите в съдебната система и в областта на борбата с корупцията през периода на изпълнение 2016—2019 г.

IV

За Европейската служба за външна дейност и Комисията корупцията е представлявала хоризонтален приоритет и те са насочили средства и усилия посредством различни сектори. Като цяло ЕСП установи, че този подход не е насочен в достатъчна степен към корупцията на високо равнище. Въпреки че ЕС е спомогнал за намаляване на възможностите за корупция, корупцията на високо равнище продължава да бъде основен проблем в Украйна. Съдебната реформа е изправена пред затруднения, институциите за борба с корупцията са изложени на риск, доверието в тези институции остава ниско, а броят на присъдите, постановени в резултат на корупция на високо равнище, е малък. Въпреки че Европейската служба за външна дейност и Комисията разглеждат намаляването на корупцията като хоризонтален въпрос, те не са разработили и приложили конкретна стратегия за борба с корупцията на високо равнище. Проверените от ЕСП проекти не са били насочени изключително към борбата с корупцията на високо равнище, но половината от тях са включвали някои дейности, които косвено са били насочени към проблема.

V

Подкрепата на Комисията за проекти на гражданското общество и независимата журналистика е представлявала подходящ курс на действие и е помогнала не само за гарантиране на прозрачност, но и за излагане на бял свят на корупционни практики.

VI

Комисията е подкрепила дейностите на Антимонополния комитет и реформите на корпоративното управление на държавните предприятия, но първоначално акцентът е бил поставен върху привеждането на украинското законодателство в съответствие със стандартите и принципите на ЕС, а не върху прилагането на законодателството в областта на конкуренцията.

VII

Комисията и Консултативната мисия на ЕС в Украйна са предоставили интензивна помощ за съдебната реформа. Значителен брой съдии, прокурори и членове на органите за управление на съдебната власт обаче все още трябва да преминат проверка за почтеност. Комисията е спомогнала също така за създаването и развиването на специални институции за борба с корупцията. ЕСП установи обаче, че съществуващата среда в Украйна излага на риск устойчивостта на тези институции, тъй като те все още разчитат на нереформираните съдебна система, прокуратура и секторите на правоприлагането.

VIII

Проектите на ЕС са спомогнали също така за разработване на редица цифрови инструменти за предотвратяване на корупцията, но няколко инструмента са изисквали по-нататъшен ангажимент от страна на националните органи. Известно е, че настоящата липса на точни бази данни прави тези инструменти по-малко ефективни за кръстосани проверки и прозрачност. Проектите на ЕС са насочени към тези въпроси.

IX

Координирането на условията на ЕС с други донори е изиграло роля във внасянето на изменения в конституцията на Украйна, в укрепването на правната уредба и в създаването на институции. Комисията обаче би могла да използва в по-голяма степен поставянето на условия при подкрепата на реформите в съдебната система.

X

ЕС разполага със система за мониторинг и оценка на проектите си. Въпреки това оценяването на степента, до която проектите са спомогнали за борба с какъвто и да е вид корупция, е трудно при половината от одитираните проекти, тъй като крайните резултати не са измерими (поради липса на базови равнища, целеви равнища и подходящи показатели) и се позовават на крайни продукти и дейности.

XI

Въз основа на тези заключения ЕСП препоръчва Европейската служба за външна дейност, консултативната мисия на ЕС в Украйна и Комисията:

• да разработят и приложат специални действия, насочени към корупцията на високо равнище;
• да оценят и коригират мащаба на подкрепата за организациите на гражданското общество и разследващата журналистика;
• да допринесат за премахване на препятствията пред свободната и лоялната конкуренция;
• да подобрят наблюдението и докладването, за да може да се предоставя информация и да се предприемат коригиращи действия, когато е необходимо;
• при предоставяне на подкрепа за изграждане на капацитет да подчертаят значението на почтеността и ангажираността с реформите;
• да подкрепят цифровизацията на регистри; и
• да формулират по-строги условия за подкрепа от Комисията.

Въведение

Украйна: стратегически партньор за ЕС

01

Украйна е геополитически и стратегически партньор на ЕС¹. Тя е една от най-големите държави в Европа по територия и население, както и една от непосредствените съседки на ЕС. През последните години голям брой украинци са мигрирали в ЕС².

02

В продължение на повече от 20 години ЕС подкрепя Украйна в осъществяването на програмата ѝ за реформи по пътя към икономическа интеграция и по-задълбочени политически отношения. Украйна е част от европейската политика за съседство от 2003 г. насам. Украйна и ЕС започнаха да водят преговори по споразумението за асоцииране (СА), включително задълбочената и всеобхватна зона за свободна търговия (ЗВЗСТ), през 2007 г. През ноември 2013 г. Украйна спря подписването на СА/ЗВЗСТ, вследствие на което през 2014 г. започна революцията „Евромайдан“³. В крайна сметка СА/ЗВЗСТ е подписано през юни 2014 г. и влиза в сила през септември 2017 г. Споразумението за асоцииране има за цел да сближи Украйна и ЕС чрез задълбочаване на политическите и икономическите връзки и зачитане на общите ценности.

03

През март 2014 г. Русия анексира Крим и Севастопол и в Източна Украйна започна въоръжен конфликт. Вследствие на това ЕС прие ограничителни мерки срещу отговорниците за действията, оспорващи териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна.

Корупцията в Украйна

04

Украйна има дълга история на корупция и е изправена както пред дребна корупция, така и пред корупция на високо равнище. Дребната корупция е широкоразпространена и голяма част от населението я приема като нещо почти неизбежно. Гражданите често оправдават участието си в такава дребна корупция, като отбелязват, че високопоставените длъжностни лица и олигарсите участват в схеми за подкупи в много по-голям мащаб⁴. Експерти са изчислили, че вследствие на корупция в Украйна всяка година се губят огромни суми — от порядъка на десетки милиарди долари⁵.

05

Организацията Transparency International определя корупцията на високо равнище като злоупотреба с власт на високо равнище, от която се облагодетелстват малцина за сметка на мнозинството и която нанася тежка и широкоразпространена вреда върху хората и обществото. В Украйна тя се основава на неофициални връзки между длъжностни лица в правителството, депутати, прокурори, съдии, правоприлагащи органи (ПО), ръководители на държавни предприятия (ДП) и политически свързани лица/дружества (вж. фигура 1). На централно равнище има около 3500 ДП, а на общинско — 11 000⁶.

06

Състоянието на „обсебена от частни интереси държава“ от блокове силни политически и икономически елити, които са с пирамидална структура и са укрепени здраво в публичните институции и икономиката, се разглежда като специфична характеристика на корупцията в Украйна⁸. Както Международният валутен фонд (МВФ), така и правителството на Украйна признават оказаната от частните интереси съпротива срещу структурните реформи⁹. Корупцията на високо равнище вследствие на слабото спазване на принципите на правовата държава и широкоразпространеното олигархично влияние противоречи на ценностите на ЕС и представлява голямо препятствие пред развитието на Украйна¹⁰. Корупцията на високо равнище възпрепятства конкуренцията и растежа в страната, нанася вреди на демократичния процес и формира основата за широкомащабна дребна корупция.

07

Освен това разследващите журналисти редовно публикуват статии относно незаконните финансови потоци на олигарсите (включително изпирането на пари в чужбина), дори в ЕС¹¹. В един доклад стойността на избягването на данъци чрез офшорни дружества се изчислява на най-малко един милиард евро годишно¹².

08

От 2016 г. до 2020 г.¹³ трите основни препятствия пред чуждестранните инвестиции в Украйна остават едни и същи: широкоразпространената корупция, липсата на доверие в съдебната система, както и монополизирането на пазара и обсебването на държавата от олигарси (вж. фигура 2). През последните години преките чуждестранни инвестиции в Украйна са останали под нивото от 2016 г. (вж. приложение I).

09

Различни проучвания, по-специално на МВФ (вж. фигура 3), показват прогнозна взаимовръзка между намаляването на широкоразпространената корупция, от една страна, и икономическия растеж и свързаните с него подобрения в живота на гражданите, от друга. Различни заинтересовани страни¹⁴ са съгласни, че в Украйна не е възможна реална промяна без справяне с влиянието на частните интереси.

Подкрепа от ЕС за Украйна

10

Украйна е държава от Източното партньорство на ЕС¹⁵. ЕС и Украйна имат обща цел за по-нататъшна икономическа интеграция и политическо асоцииране. Поради тази причина ЕС има много приоритети (добро управление, икономика, търговия, енергетика, изменение на климата, мобилност, гражданско общество и хуманитарна помощ), по които трябва да се работи не само чрез финансово сътрудничество, но и чрез политически диалог. Украйна е втората най-голяма държава бенефициент на Европейския инструмент за съседство. Като цяло от 2014 г. насам Комисията е поела задължения в размер на около 5,6 млрд. евро за програми за макрофинансова помощ (МП) и 2,2 млрд. евро за програми за подпомагане. Освен това Комисията гарантира заеми от Европейската инвестиционна банка в размер на 4,4 млрд. евро. ЕС е най-големият донор на Украйна¹⁶.

11

Финансирането по линия на Европейския инструмент за съседство трябва да е в съответствие с принципите на правовата държава¹⁷. Това е основополагаща ценност на ЕС¹⁸ и ръководен принцип на външната му политика¹⁹. Освен това в СА/ЗВЗСТ между ЕС и Украйна спазването на принципите на правовата държава и борбата с корупцията са посочени като ключови елементи за укрепване на сътрудничеството между страните²⁰.

12

Европейската служба за външна дейност (ЕСВД) и Комисията са разгледали въпроса с корупцията по многоизмерен начин посредством политически диалог и диалог по политиките, дейности по проекти и въвеждане на условия за бюджетна подкрепа и програми за МФП. След отмяната на законите за борба с корупцията през 2010 г. ЕС е обвързал либерализирането на визовия режим с изпълнението на определени критерии, включително законодателство и органи за борба с корупцията²¹.

13

ЕСВД отговаря за политическия диалог и, заедно с Комисията, за разработване на стратегията за Украйна. В отговор на сложната ситуация в Украйна през 2014 г. Комисията решава да стартира „специални мерки“ (пакети за подкрепа)²² на годишна основа от 2014 г. до 2017 г. Комисията създава и специална група за подкрепа (групата за подкрепа на Украйна), за да подпомага украинските власти при осъществяването на необходимите икономически и политически реформи, по-специално след подписването на СА/ЗВЗСТ. От 2018 г. сътрудничеството се основава на многогодишно програмиране за периода 2018—2020 г.

14

Консултативната мисия на ЕС в Украйна (EUAM)²³ е гражданска мисия по линия на общата политика за сигурност и отбрана, върху която надзор осъществяват ЕСВД и държавите членки; тя започва да работи в Украйна през декември 2014 г. Мандатът ѝ е да оказва подкрепа на Украйна, за да създава устойчиви, отговорни и ефикасни служби за сигурност, които да укрепват принципите на правовата държава.

Обхват и подход на одита

15

Целта на одита беше да оцени дали подкрепата от ЕС за реформи в Украйна е била ефективна в борбата с корупцията на високо равнище.

16

За да отговори на основния одитен въпрос, ЕСП зададе три подвъпроса на ЕСВД и на Комисията:

• дали са оценили конкретното положение на Украйна по отношение на корупцията на високо равнище и дали са подпомогнали Украйна за преодоляването на това положение;
• дали предоставената от тях помощ за съдебната реформа е довела до очакваните резултати;
• дали предоставената от тях помощ за реформа с цел борба с корупцията е осигурила очакваните резултати.

17

През 2016 г. ЕСП изготви доклад относно помощта от ЕС за Украйна²⁴. В него ЕСП отбелязва, че от 2010 г. насам Комисията подчертава все по-силно рисковете, свързани с олигархичната система, и че макар след революцията от площад „Майдан“ да са предприети значителни стъпки за борба срещу корупцията, все още е необходимо по-нататъшно укрепване на рамката за борба с корупцията. В заключение ЕСП посочва, че помощта от ЕС за Украйна е била частично ефективна при борбата с корупцията.

18

Като се има предвид, че корупцията и обсебването на държавата от олигарси са основни проблеми в Украйна (вж. точки 04—08), ЕСП съсредоточи своя одит върху подкрепата от ЕС за реформи за борба с корупцията на високо равнище. ЕСП провери основно периода на изпълнение 2016—2019 г., като взе под внимание също така минали и скорошни събития. В одита са оценени дейностите на ЕСВД, Комисията и EUAM, но не се включва оценка на действията нито на отделни държави — членки на ЕС, нито на украинските органи.

19

Като част от работата си ЕСП направи преглед на придружаваща документация и проведе събеседвания с представители на Комисията, ЕСВД и EUAM за сектора на гражданската сигурност. ЕСП проведе събеседвания и със значими заинтересовани страни, включително Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (ОИСР), Съвета на Европа, Европейската банка за възстановяване и развитие (ЕБВР), МВФ, изпълнители на проекти, бенефициенти и организации на гражданското общество (ОГО). За целите на одита ЕСП извърши подробен анализ на две програми за макрофинансова помощ (МФП III и IV) и на дейностите, свързани с борбата с корупцията в 22 проекта (вж. приложение II). ЕСП се консултира с Комисията и EUAM при подбора на проектите и избра онези, при които вероятността за подпомагане на борбата с корупцията е най-голяма. При проектните дейности, потенциално насочени към преодоляване на корупцията на високо равнище, ЕСП провери дали извлечените поуки и предприетите мерки за смекчаване са били насочени към преодоляване на рисковете, свързани с корупцията на високо равнище, и дали интервенциите са били подходящи, както и дали са подпомагали конкуренцията и дали са постигнали резултати в областта на реформите в съдебната система и в борбата с корупцията.

20

ЕСП посети Украйна по време на предварителния етап на определяне на обхвата на одита. Тъй като обаче пандемията възпрепятства посещението на място на ЕСП, първоначално планирано за октомври 2020 г., тя проведе вместо това видео разговори с изпълнители на проекти и с ограничен брой бенефициенти. Въпреки тези ограничения ЕСП успя да завърши одита.

Констатации и оценки

1. Стратегията на ЕС не е била конкретно насочена към борбата с корупцията на високо равнище и нейното въздействие е трудно да бъде наблюдавано

21

В следващите раздели ЕСП разглежда въпроса дали ЕСВД и Комисията:

1. са определили корупцията на високо равнище и влиянието на олигархичната система като повсеместен проблем и дали са поставили достатъчен акцент върху корупцията на високо равнище;
2. са работили за преодоляване на корупцията на високо равнище посредством засилена конкуренция и корпоративно управление;
3. са осъществявали подходящ мониторинг на предоставяната подкрепа.

1.1. ЕСВД и Комисията не са се съсредоточили конкретно върху борбата с корупцията на високо равнище

22

ЕСВД и Комисията са събрали информация от множество източници, за да подготвят интервенциите си в областта на политиката и за предоставяне на помощ. Те обаче не са изготвили документ, в който да се описват подробно първопричините за корупцията на високо равнище.

23

Комисията признава, че корупцията на високо равнище представлява съществен проблем в Украйна от дълги години. През 2014 г. Комисията вече е осъзнавала ясно, че в Украйна доминиращо влияние имат олигарсите, което води до корумпирани системи, характеризиращи се с широко разпространени конфликти на интереси и вертикална структура на властта²⁵. По време на диалога между ЕС и Украйна ЕСВД и Комисията са подчертали необходимостта от извеждане на борбата с корупцията като приоритет и са предупредили, че липсата на наказателно преследване или налагане на санкции на знакови закононарушители е накърнила общественото доверие.

24

Повечето ключови документи на ЕС²⁶ се отнасят до необходимостта от борба с корупцията в Украйна, но в тях се съдържат малко конкретни цели в това отношение. Целите на Програмата за асоцииране ЕС-Украйна от 2015 г. съдържат един краткосрочен приоритет, формулиран както следва: „демонстриране на сериозен напредък в борбата с корупцията, включително чрез прилагането на всеобхватния правен пакет в областта на борбата с корупцията, приет на 14 октомври 2014 г., като се започне с изграждането и осигуряването на ефективното функциониране както на Националното бюро за борба с корупцията, така и на Националната агенция за предотвратяване на корупцията“²⁷.

25

От 2014 г. до 2017 г. ЕСВД и Комисията са отпускали подкрепа за Украйна на годишна основа. Те са определили националната стратегия (Единната рамка за подкрепа)²⁸, считано от 2018 г., като са изброили следните приоритети:

1. укрепване на институциите и добро управление, включително принципите на правовата държава и сигурността;
2. икономическо развитие и пазарни възможности, включително развитие на частния сектор и подобряване на бизнес климата;
3. свързаност, енергийна ефективност, околна среда и изменение на климата; и
4. мобилност и контакти между хората, включително социално приобщаване.

26

Въпреки че в приоритетите няма изрично позоваване на борбата с корупцията, една от целите, на които те се основават, изисква засилено предотвратяване и борба с корупцията, укрепени институции за борба с корупцията, включително създаването на съдилища за борба с корупцията. Според ЕСВД и Комисията корупцията е представлявала хоризонтален приоритет²⁹, за който е необходим многоизмерен подход, а не единичен приоритетен сектор. Въпреки това те не са разработили целенасочена стратегия срещу корупцията на високо равнище и доминиращото влияние на олигархичната система. Според някои представители на академичните среди, само поради факта, че дадена организация е възприела всеобхватен подход, това не означава, че не ѝ е нужна стратегия. Всъщност стратегия е още по-необходима при един многоизмерен подход, тъй като в нея се определя как ще бъдат постигнати целите на организацията, избрани чрез анализ на дадена ситуация³⁰.

27

Като част от подхода си ЕСВД и Комисията са приложили широк набор от инструменти, включително проекти, условия и политически диалог/диалог относно политиките. Тяхната подкрепа е обхванала различни сектори и реформи (вж. точка 25 и фигура 4). Комисията е поела задължение в размер на 5,6 млрд. евро за програми за макрофинансова помощ и е изплатила 1,6 млрд. евро за програмите за макрофинансова помощ I и II, последвани от 2,2 млрд. евро за програмите за макрофинансова помощ III и IV, за които ЕСП извърши анализ на условията, свързани с борбата с корупцията. Освен това от помощта, за която е поето задължение в размер на 2,2 млрд. евро, Комисията е изразходила 839 млн. евро за програми за изграждане на капацитет, които потенциално имат за цел преодоляване на корупцията. По отношение на корупцията те са били съсредоточени основно върху изграждането на институции, по-специално чрез подкрепа за създаване и привеждане в действие на институции/ведомства за борба с корупцията, чиято цел е да провеждат разследване, наказателно преследване и правораздаване по дела за корупция на високо равнище.

28

Комисията предостави на ЕСП списък с програми и проекти за периода 2016—2020 г. Те включват множество бенефициенти и дейности, голяма част от които са насочени към корупцията. Системата на Комисията за проследимост се основава на секторен код за всеки проект. Въпреки това Комисията не може да идентифицира лесно конкретни дейности, свързани с борбата с корупцията, нито да изчисли свързаното с тях финансиране за всяка институция бенефициент.

29

Целта на един проект (проект 12 в приложение II) е била да се подобри прилагането на политиката за борба с корупцията в Украйна. Въпреки че в общата цел на проекта да не се посочва изрично корупцията на високо равнище, в неговите дейности е включена подкрепа за институциите за борба с корупцията, ОГО и журналисти, разследващи случаи на корупция на високо равнище, както и идентифициране на корупционни рискове.

30

По линия на няколко проекта (проекти 8, 11, 12 и 15 в приложение II) е била предоставена подкрепа за идентифициране на корупционни рискове в проектозакони. Като цяло за периода от 2018 г. до 2020 г. по линия на тези проекти са открити и докладвани на органите над 250 проектозакона, в които има корупционни рискове.

31

ЕСП установи също така, че в 11 проекта (проекти 3, 4, 6, 7, 12, 13, 14, 15, 16, 17 и 20 в приложение II) са били включени дейности, предоставящи подкрепа за създаване или укрепване на новите ведомства за борба с корупцията, правната уредба, правосъдието, разследванията и бизнес климата, които ако са изпълнени ефективно, спомагат за борбата с корупцията на високо равнище.

32

Освен разработването на базата данни за „видните политически личности“, одитираните от ЕСП проекти не са били пряко насочени към олигархичната система. Добри примери за такава подкрепа биха могли да бъдат финансиране на експертен анализ за идентифициране на освобождавания от данъчно облагане или програми за държавна помощ, които следва да бъдат спрени, както и корупционни схеми и обсебване на държавата, монополи и техните недостатъци, а също и проверка на собствеността на дружества. Друг вариант би бил финансиране на одити на ДП. Борбата с корупцията на високо равнище не е първостепенен приоритет на подкрепата за Парламента на Украйна (Rada), Държавната данъчна служба (ДДС) и Антимонополния комитет на Украйна (АМКУ). Във финансираните от ЕС проекти корупцията на високо равнище в правоприлагането е била разгледана само периферно (сред малкото такива дейности са били стратегически консултации и курсове на обучение относно подаването на сигнали за нередности, законодателство за борба с корупцията и етични норми).

33

Корупция на високо равнище и незаконните финансови потоци, включително изпирането на пари, са неразривно свързани. Както е признала Комисията³¹, рискът от изпиране на пари в чужбина, дори в ЕС, е висок. Три от одитираните проекти са включвали ограничени дейности за борба с изпирането на пари (проекти 7, 12 и 13 в приложение II). Eдин от тях (проект 12) е предоставял също и подкрепа за държавната служба за финансов контрол и е надградил въпроса за борбата с изпирането на пари. Програмата за МФП включвала условие, съгласно което до декември 2019 г. Украйна трябва да приеме закона за борба с изпирането на пари в съответствие със Споразумението за асоцииране и четвъртата директива на ЕС за борба с изпирането на пари. Този закон е приет и влязъл в сила през април 2020 г., но сега е необходимо да бъде приложен.

34

През 2014 г. Съветът е въвел режим на санкции за присвояване на публични средства с цел замразяване на активите на 22 лица, обвинени в присвояване на държавни средства в Украйна³². През 2020 г. само 10 от първоначално посочените лица са били останали в списъка със санкции, тъй като някои от лицата са били извадени от него от Съвета след решение на Съда на Европейския съюз. ЕСВД не е била събрала достатъчно надеждна информация³³. ЕСВД е използвала „замразяване на авоари“, за да предотврати прехвърляне на парите към други държави, преди да бъдат постановени решенията на Съда. Освен това, за разлика от Съединените щати, ЕСВД и Комисията все още не са предложили на Съвета модел за ограничаване на влизането в ЕС на украинци, заподозрени в корупция на високо равнище. В допълнение ЕСВД не е препоръчала на Съвета да наложи забрани за пътуване съгласно режима на санкции за присвояване на публични средства.

35

ЕСП установи, че четири проекта (проекти 12, 13, 14 и 16 в приложение II) са намалили пряко нивото на корупцията и са довели до икономисване на средства. Бенефициентите са получили безвъзмездно финансиране за провеждане на разследвания и събраните чрез проектите доказателства са били изпратени на правоприлагащите органи. Тези проекти са спомогнали за разкриване на схеми на корупция, за повишаване на обществената осведоменост и за поддържане на темата в политическия и обществения дневен ред.

36

В качеството си на водещ участник в реформата в сектора на сигурността, EUAM е предоставила консултации относно проектирането и дейностите на проект 18 (вж. приложение II). Към момента на одита броят на осигурените крайни продукти/услуги от проекта беше съвсем ограничен поради закъснения и концептуални проблеми, въпреки изплатените от Комисията 29 млн. евро.

37

Първоначално мандатът на EUAM е бил ограничен до предоставяне на стратегически консултации с цел реформа на сектора на гражданската сигурност. EUAM е допринесла за борбата с корупцията на високо равнище посредством законодателство и подкрепа за реформи в прокуратурата и службите за сигурност. Борбата с корупцията не е основната дейност на EUAM, като само две от 50-те нейни задачи са били свързани пряко с корупцията. EUAM счита борбата с корупцията за хоризонтален приоритет. EUAM е предоставяла консултации, наставничество и подкрепа за оценки на риска и програми за борба с корупцията. Мандатът на EUAM обаче ограничава нейната подкрепа до рискове, идентифицирани в рамките на ПО, но не и извън тях, което означава, че тя не може да идентифицира схеми на корупция, в които участват няколко заинтересовани страни.

1.2. Подкрепата от ЕС за борба с антиконкурентните структури и поведение е довела до ограничени резултати

38

Украинските олигарси доминират голям брой сектори на икономиката и пазари, които са тясно свързани с държавните предприятия³⁴ (вж. Фигура 5). Това положение нарушава конкуренцията. Въпреки че проектите на Комисията не са били съсредоточени върху управлението и реформирането на ДП, ЕС е подкрепил конкуренцията с разнообразни средства (вж. приложение VI).

39

Комисията е подкрепила реформите в областта на енергетиката, борбата с корупцията, съдебната система, банковото дело, изборите и публичната администрация, както и разследващата журналистика. Въпреки тази подкрепа и подкрепата, предоставена от други донори, олигарсите и частните интереси са продължили да подкопават усилията за реформа.

40

Политически свързаните лица/дружества – особено олигарси — влияят на законодателната рамка, за да получат редица предимства от държавата³⁵; те използват сателитни дружества, които се възползват от изключителни отношения с държавните предприятия³⁶ (вж. фигура 1). Финансирани от ЕС експерти от проект 17 (вж. приложение II) са идентифицирали няколко мораториума, които дават възможност на дружества — главно ДП — да продължат търговската си дейност, без да обявяват фалит или да си плащат дължимите задължения (вж. фигура 6). Комисията е осигурила изграждане на капацитет, но не е използвала условия по линия на МП, за да изиска от Украйна да премахне тези мораториуми. Тези механизми благоприятстват обсебването на държавата и разпространяването на корупцията, ограничават конкуренцията на пазара и възпрепятстват навлизането на нови участници³⁷.

41

За да се улесни приватизацията, дружествата трябва първо да подобрят управлението си. ЕС е допринесъл за това (вж. проект 20 в приложение II) чрез многостранната донорска сметка на ЕБВР³⁹ (вж. фигура 7). От създаването на МДС насам 14 донора, включително ЕС, са внесли над 53 млн. евро. Няколко ДП (например Naftogaz, Ukrzaliznytsia [железници], Ukrenergo [оператор на система за пренос на енергия] и Ukrposhta [пощенската служба]) са реформирали корпоративното си управление, по-специално чрез създаване на независими надзорни съвети в съответствие с препоръката на ЕБВР. ЕСП констатира, че има постижения във връзка с управлението в Naftogaz, което от губещо се е превърнало в печелившо дружество и е било вторият най-голям данъкоплатец през 2019 г. Тези постижения обаче са застрашени в сектора на енергетиката: Компанията „Нафтогаз“ е понесла загуби през 2020 г. и е назначила нов главен изпълнителен директор, без да следва съответната процедура. Това е било критикувано от Националната агенция за предотвратяване на корупцията (НАКБ).

42

По закон от ДП се изисква да разработят програми за борба с корупцията. Комисията е предоставила безвъзмездна финансова помощ на независими медии и активисти (вж. точка 35), които са разкрили корупционни схеми, включващи държавни и общински предприятия. С изключение на тези безвъзмездни средства, проектите на ЕС не са били насочени към идентифициране на корупционни схеми на високо равнище с участието на държавни предприятия и не са предоставили подкрепа за разработването на тези програми, въпреки че Украйна има около 3 500 държавни предприятия само на национално равнище (вж. точка 05). Съфинансираните от МДС в ЕБВР планове за подкрепа на Украинските железници в тази област започват да действат едва от 2021 г.

43

АМКУ не е бил използван за въпросите, свързани с пазарната конкуренция. Законът за държавната помощ е бил приет през 2014 г., но е влязъл в сила едва през август 2017 г. По време на одитирания период Комисията е консолидирала АМКУ чрез два проекта (проекти 10 и 19 в приложение II) и многостранните донорски сметки (МДС) в ЕБВР (проект 20 в приложение II). Фокусът на финансираните от ЕС проекти е бил поставен върху сближаването на законодателството (привеждане на украинското законодателство в съответствие със стандартите и принципите на ЕС), но все още не и върху прилагането на законодателството в областта на конкуренцията. Комисията е подкрепила АМКУ при създаването на новия отдел за наблюдение на държавната помощ и на екипа за преглед на обществените поръчки, който разглежда обжалвания, и в областта на сливанията и придобиванията. Въпреки предоставена от ЕС финансова подкрепа и неотдавнашния напредък АМКУ не е достатъчно солиден, за да се справи с най-значимите случаи на държавна помощ, и изглежда не е независим⁴¹.

1.3. Комисията и EUAM извършват мониторинг на предоставяната от тях подкрепа, но е необходим по-силен акцент върху очакваните резултати и въздействия

44

Комисията разполага със система за извършване на мониторинг на проектите си. Въпреки това половината от проектите нямат ясни показатели, базови равнища или целеви равнища, като така се намалява значимостта на отчитането (вж. каре 1). В два от 21 проекта⁴² (проекти 12 и 15 в приложение II) крайните продукти/услуги и резултатите са посочени по задоволителен начин в логическите рамки и са се позовавали на годишни целеви нива и постигнати етапи.

45

Проектите на ЕС в областта на корпоративното управление и конкуренцията (проекти 10, 19 и 20 в приложение II) са осигурили очакваните крайни продукти/услуги (например приети правни инструменти, организирани курсове на обучение и т.н.). Въпреки това в проектите на ЕС не са формулирани подходящи крайни резултати (вж. примерите в каре 2) и по-дългосрочни последици, допринасящи ефективно за борбата с антиконкурентните структури и поведение. Показателите за конкурентоспособност (вж. показателите в приложение V, включени в Единната рамка за подкрепа) не показват значителен напредък. Конкурентоспособността на Украйна продължава да бъде ниска.

46

Комисията е извършвала мониторинг на условията за МП и бюджетна подкрепа, показателите за либерализиране на визовия режим и общото положение в страната посредством диалог по въпросите на политиката и политически диалог, контакти с ОГО, проучвания и оценки. Комисията и ЕСВД докладват публично за напредъка на реформите в Украйна, най-вече чрез прилагането на Споразумението за асоцииране и докладите, приети в рамките на механизма за либерализиране на визовия режим. Няма обаче публично докладване относно приноса на ЕС за постиженията на Украйна в областта на борбата с който и да е вид корупция. Директното докладване за резултатите се възпрепятства от факта, че в стратегическите документи на високо равнище, като например Единната рамка за подкрепа във връзка с подкрепата от ЕС за Украйна (2018—2020 г.) или оперативния план на EUAM, по принцип липсват целеви нива (вж. фигура 8).

47

ЕС не докладва по показателите в Единната рамка за подкрепа (например изпълнение на показателите за управлението в света, степен на обществено доверие в прокуратурата, съдебната система и правоприлагащите органи и показателите на Европейската комисия за ефикасност на правосъдието), за да наблюдава напредъка на Украйна в публичен, редовен и стандартизиран формат. Тези показатели показват, че Украйна е постигнала малък напредък в борбата с корупцията (вж. приложение III и приложение IV).

48

Комисията е използвала различни доклади от международни организации, за да наблюдава напредъка на Украйна в борбата с корупцията, като например от Групата държави срещу корупцията (GRECO) и ОИСР. GRECO пoсочва, че важни реформи все още не са завършени, както и че са необходими по-големи усилия за повишаване на ниското ниво на изпълнение на нейните препоръки (само 16 % от тях са изцяло изпълнени) и постигане на приемливо ниво на съответствие⁴³. ОИСР също така докладва ограничен напредък⁴⁴.

49

Въпреки че в докладите на EUAM се извършва мониторинг на задачите (целите), в тях не се извършва систематично измерване на изпълнението им спрямо проверими показатели. Освен това мониторингът на крайните резултати рядко се основава на количествено измерими данни и в него се изброяват дейности и крайни продукти/услуги, а не крайни резултати. Освен това EUAM все още не е извършила оценка на въздействието след повече от пет години дейност в страната. Това не е в съответствие с инструмент 43 от инструментите за по-добро регулиране на ЕС⁴⁵.

2. Подкрепа от ЕС за съдебната реформа: недостатъчни резултати

50

В настоящия раздел ЕСП разглежда въпроса дали Комисията и ЕСВД:

1. са подготвили интервенциите си в съдебната система с оглед на решаването на проблема с корупцията на високо равнище;
2. са предоставили подкрепа за съдебна реформа, която да е осигурила очакваните резултати;
3. са популяризирали цифрови инструменти, които да са осигурили очакваните резултати.

2.1. Проектите за изграждане на капацитет са създали по-малко ползи от очакваното

51

Реформирането на съдебната система е един от най-големите приоритети на Украйна след присъединяването ѝ към Съвета на Европа през 1995 г. През 2014 г. самото украинско правителство е посочило, че съдебните институции се считат за една от най-корумпираните в страната⁴⁶.

52

Комисията е предоставила значителна подкрепа за изграждане на капацитет, като е осигурила например международни и местни експерти, предоставящи анализи, консултации, методология, становища, наръчници, курсове за обучение, семинари, кръгли маси, проучвателни посещения, комуникационни дейности, както и подкрепа за създаването на информационни системи (вж. фигура 9). Независимо от другата предоставена подкрепа, според ЕСП посочената по-горе подкрепа покрива почти 85 % от бюджета на одитираните проекти. Комисията обаче не е в състояние да предостави приблизително изчисление на съответните суми. Проектите на ЕС са спомогнали за преработване на Конституцията, както и на голям брой законови и подзаконови актове. Що се отнася до приемането на законодателство, правната уредба е по-тясно съобразена със стандартите на ЕС.

53

Едно от ключовите постижения е било опростяването на системата от съдилища и създаването на нов върховен съд (проекти 6, 7 и 15 в приложение II) през декември 2017 г. Проектите в съдебната система са осигурили повечето от планираните крайни продукти/услуги (например анализ на пропуските, препоръки, разработване на стратегия за сектора на съдебната система, инструменти за мониторинг, консултации и подкрепа за институциите и подкрепа за процеса на подбор на съдии). Анализите и мониторингът на съдебната система са били полезни за откриване на слабостите.

54

Според Съвета на Европа различните правни изменения са спомогнали официално за постигането на 90 % от законодателните и институционалните цели на стратегията за реформа в сектора на правосъдието и плана за действие⁴⁷.

55

Въпреки това устойчивостта на интервенциите и подкрепата на Комисията за реформи е застрашена постоянно, както е видно от честите изменения на закони и закъсненията или отклоненията на подзаконови актове, като по този начин се възпрепятства ефективното изпълнение на реформите. Финансирани от ЕС експерти по проект 12 (вж. приложение II) са обърнали внимание и на факта, че дадена дейност се счита за изпълнена, когато е одобрен акт, дори и правната уредба да се прилага само частично или въобще да не се прилага. През 2020 г. Венецианската комисия е посочила извънредната спешност на ситуацията и е оценила проблемите на съдебната реформа като резултати от лош законодателен процес, липса на цялостен подход, липса на подходящи оценки на въздействието, липса на яснота и слабо прилагане на законите след приемането им⁴⁸. По време на одитирания период е имало множество опити за „размиване“ на реформите, подкрепяни от Комисията и ЕСВД (вж. каре 3).

56

Въпреки че Комисията е предоставяла помощ на съдебния сектор в продължение на десетилетия, съпротивата срещу промените е довела до сериозни затруднения, които анализът на Комисията и предприетите смекчаващи мерки не са били в състояние да избегнат. Едва половината от одитираните проекти имат специален раздел за „извлечени поуки“. Подходът на Комисията за гарантиране на устойчивост се е състоял в дългосрочен ангажимент в областта на принципите на правовата държава, политически диалог/диалог относно политиките, както и чрез поставяне на условия. Комисията е подобрила подхода си, като е създала конкретен проект за борба с корупцията (вж. точка 29), но не е обвързала техническата помощ с изпълнението на предишни препоръки, с устойчивостта на предишни резултати или с почтеността на ръководството. Комисията е отменила планиран туининг проект през 2021 г. с КСУ след решението на Съда от октомври 2020 г., с което реформите за борба с корупцията са били обявени за невалидни.

57

Поддържането на реформата в прокуратурата в съответствие със стандартите на ЕС е една от най-трудните задачи. В програмата на Комисията за бюджетна подкрепа е било заложено изискването за приемане и влизане в сила на закона за реформа на Главната прокуратура (ГП). Въпреки че целта на закона е демонополизиране на правомощията на ГП, ангажираните от Комисията оценители са установили, че законът не дава достатъчна независимост на ГП от натиск от политически заинтересовани страни. Начинът, по който делата се разпределят сред прокурорите, не е достатъчно надежден, така че да бъде предотвратена намеса. Освен това законът не е бил изцяло приложен и е трябвало да бъде преразгледан.

58

Комисията е помогнала на ГП да разработи пътна карта за реформа на прокуратурата; това е включвало създаване на Квалификационната и дисциплинарна комисия на прокурорите (КДКП). Въпреки усилията на Комисията и EUAM обаче, процесът на реформи е стартирал много бавно (вж. каре 4). Съществен напредък е бил постигнат през септември 2019 г., когато президентът подписва закона за обновяване на прокуратурата. Това е включило намаляване на броя на регионалните и местните прокурори (от 15 000 на 10 000), затваряне на военните прокуратури, оценяване на всички прокурори, оценка на резултатите и спиране дейността на КДКП до септември 2021 г.⁵¹

59

Реформите в сферата на правоприлагането и в прокуратурата все още не са повишили доверието, което продължава да бъде ниско (вж. фигура 10). Различни организации са докладвали за случаи на неправомерно поведение в правоприлагащите агенции⁵⁴. Анкета, проведена за EUAM, показва спад в общественото доверие и по отношение на достатъчността и полезността на действията на ЕС и EUAM за насърчаване на реформите (вж. приложение VII).

2.2. Подкрепата от ЕС за съдебна реформа не е достигнала до ключови институции и продължава да среща пречки

60

Съдебната реформа е изисквала първоначална или повторна оценка на всички съдии (вж. фигура 11). Комисията е предоставила значителна подкрепа за този процес, който е бил осъществяван от Висшата комисия за квалификация на съдиите (ВККС) със съдействието на Публичния съвет по етика, представляван от ОГО. Първият подбор се е отнасял до съдии във Върховния съд през 2017 г. Върховният съд е на върха на съдебната йерархия. Започвайки от 2018 г., процесът на подбор е продължил с кандидати и съществуващи съдии, както и със съдии от ВСБК. В последния случай е била използвана новаторска процедура с Обществения съвет на международните експерти (специален консултативен орган от признати международни правни експерти), който подпомага ВКС.

61

Заедно с други донори Комисията — чрез своята програма за бюджетна подкрепа (проект 3 в приложение II) — е изискала приемането на изменения в Конституцията и на закон за създаване на Висш съдебен съвет (ВСС) за гарантиране на независимостта и почтеността на съдебната власт. Въпреки това подкрепата от Комисията за процеса на подбор и за съдебна реформа е изложена на риск. Системата за извършване на назначения от Конгреса на съдиите е включвала най-вече съдии, които не са били оценени (вж. фигура 12).

62

КСУ, ВСС и ВККС също играят стратегическа роля в съдебната система. Поради тази причина спазването на етичните норми от страна на техните членове е от съществено значение, но не е било проверявано при тяхното назначаване (вж. примери в приложение VIII). Като част от програмата за МП, през юли 2020 г. Комисията е изискала да се създаде етична комисия с правомощия да проверява спазването на етичните норми от страна на членовете на ВСС. По време на одита това условие не беше изпълнено. В програмите за МП преди стартирането на реформата не са налагани нито това условие, нито задължението за извършване на проверки за спазване на етичните норми в други висши съдебни органи, като например ВККС и КСУ.

63

В продължение на много години в рамките на политическия диалог ЕС е подчертавал необходимостта от реформиране на съдебната система с цел подобряване на общественото доверие, което е варирало от 5 % до 12 % през 2015 г.⁵⁶ Това е и един от показателите за измерване на очакваните резултати от ЕС. Това доверие обаче е останало на много ниско ниво — между 14 % и 17 % през 2019 г.⁵⁷

2.3. Подкрепата на Комисията за разработването на цифрови инструменти за борба с корупцията е била възпрепятствана от проблеми, свързани с качеството на данните, и нежелание за промяна и реформа

64

В проектите на ЕС са били включени редица цифрови инструменти за подпомагане на предотвратяването на корупцията. Била е предоставена подкрепа по-специално за заплащане на тестовете за подбор в сектора на правосъдието, за цифровизиране на електронното управление на делата на агенциите за борба с корупцията (вж. каре 5), за актуализиране на базата данни „видни политически личности“⁵⁸, за разработване на уебсайтове, за принос към платформата за обществени поръчки ProZorro и за подготвяне на електронно управление на дела за синдици, нотариуси и частните съдебни изпълнители. Гражданското общество инициира електронната платформа за обществени поръчки „ProZorro“ и „DoZorro“, за да се гарантира прозрачност и мониторинг. Тези инструменти спомагат за изваждане на бял свят на корупцията и може да имат възпиращ ефект върху някои корупционни практики. Комисията е финансирала косвено разработването на ProZorro и курсовете за обучение по нея като част от МДС в ЕБВР. Гражданското общество е разработила и платформата за „видни политически личности“. В нея се събира информация от различни регистри, включително декларации за имущество, и може да се използва от финансовите институции за провеждане на проверките им.

65

Комисията е финансирала хранилището за данни на НББКУ, което дава възможност за автоматични търсения и свързва различни бази данни помежду им. Освен това Комисията е снабдила Министерството на правосъдието със системи за управление на данни с цел цифровизиране на документи и улесняване на търсенето.

66

Извършената от Комисията оценка на регистрите, използвани в сектора на правосъдието, е осигурила полезна подкрепа (проекти 6 и 17 в приложение II). По-специално експертите са обърнали внимание на липсата на оперативна съвместимост между регистрите, отсъствието на уникални идентификатори, отсъствието на общовъзприети адреси и липсата или неточността на данните, които са регистрирани. Всички тези проблеми са затруднили кръстосаните проверки и са довели до забавяне на изпълнението на съдебните решения (проект 6 в приложение II) и са улеснили незаконните поглъщания на фирми или имущество посредством корупционни практики, известни с името „корпоративно превземане“ (вж. фигура 13). С оглед на гарантирането на правата на собственост, Комисията е предоставила подкрепа в няколко области (вж. фигура 14).

67

Създаването на портала за свободно достъпни данни⁵⁹ е била важна стъпка към повишаване на прозрачността и намаляване на възможностите за корупция. Едно от условията за бюджетна подкрепа през 2016 г. е било „достъп до публични регистри“. Макар Украйна да е постигнала напредък в тази област, продължават да съществуват няколко недостатъка:

• високите такси и ограничителните функции за търсене ограничават употребата на публичните регистри;
• броят на отворените държавни регистри, който се изисква по закон, все още не е достигнат;
• качеството на регистрите е нееднородно.

68

Решението на проблемите, предизвикани от липсата на надеждни данни (например в регистрите), е да се постави като предварително условие използването на най-новите технологични развития (например големите масиви от данни и извличането на данни) като превантивни инструменти за борба с корупцията.

69

Програмите за МП III и IV са включвали няколко условия за по-добър достъп до информация (публикуване на одитните доклади, договорите за възлагане на обществени поръчки и проверка на информацията за собствеността на дружествата).

3. Комисията е подкрепила институциите за борба с корупцията, но те срещат затруднения да постигнат очакваните резултати

70

В раздела по-долу ЕСП разглежда въпроса дали Комисията:

1. е определила подходящи условия, които да спомагат за борбата с корупцията на високо равнище, и дали е събрала и анализирала достатъчно информация за оценяване на напредъка;
2. е предоставила подкрепа на институциите за борба с корупцията, която да е осигурила очакваните резултати.

3.1. Комисията е подкрепила реформата за борба с корупцията главно чрез поставянето на условия, но нейната оценка на напредъка е останала дискреционна

71

Комисията е използвала условия, свързани с борбата с корупцията — основно законодателни и институционални промени, за да гарантира, че тези нови образувания за борба с корупцията ще бъдат създадени и приведени в действие. Посочените в заемите за МП условия, свързани с борбата с корупцията, допълват действията по линия на бюджетната подкрепа и либерализирането на визовия режим. Въпреки това начинът, по който са били изготвени условията, дава известна свобода на преценка, тъй като често липсват ясни базови стойности и измерими целеви нива. Като цяло не е било обърнато достатъчно внимание на правилното прилагане на законите и мерките за борба с корупцията, но също така и на осезаемите резултати. Освен това условията са били съсредоточени върху новата система за борба с корупцията, но не в задоволителна степен или достатъчно рано върху почтеността и независимостта на съдебната система и сектора на правоприлагането (вж. точки 61 и 62).

72

Оценките на Комисията на бюджетната подкрепа, либерализирането на визовия режим и условията за МФП са се основавали на информация, предоставена от органите, гражданското общество, финансираните от ЕС експерти и международни организации. Когато е станало очевидно, че условията не са изпълнени, Комисията е намалила плащанията по линия на бюджетната подкрепа (от транша за 2016 г. са изплатени само 52,5 %) и е отменила третия транш по МП III на стойност 600 млн. евро. Малко след това обаче е бил изплатен първият транш по МП IV на стойност 500 млн. евро.

73

Комисията е могла да предложи на Европейския парламент и на Съвета задължението за издаване на визи да бъде отменено едва когато се прецени, че всички критерии са били изпълнени. Въпреки това Комисията е тълкувала условията си дискреционно и това е довело до прекалено положителна оценка. Анализът на ЕСП показа, че въпреки че един от трите показателя за борба с корупцията в плана за действие за либерализиране на визовия режим⁶⁰ е бил изпълнен, другите два са били само частично изпълнени (вж. каре 6). Това не е довело до преразглеждане на безвизовата система.

3.2. Институциите за борба с корупцията, чието създаване ЕС е подкрепил, все още се затрудняват да постигнат очакваните резултати

74

В Националната стратегия за борба с корупцията за периода 2014—2017 г. е посочено изискването за създаване на институции за борба с корупцията (основните институции са показани на фигура 15). ЕСВД и Комисията са насърчили също така правителството да ги създаде и да направи така, че да функционират ефективно. Те са подкрепили създаването на специализирани институции за борба с корупцията, докато съдебната система и правоприлагането са останали до голяма степен компрометирани от корупцията.

Националната агенция за предотвратяване на корупцията

75

НАПК е разработила Национална стратегия за борба с корупцията за периода 2018—2020 г. въз основа на изпълнението на предходната стратегия. Финансираните от ЕС експерти, наети по проект 12 (вж. приложение II), са оценили, че от предходната стратегия и държавна програма са изпълнени изцяло приблизително 40 %, а частично 30 %. ЕСВД и Комисията са приветствали одобряването на стратегията от Министерския съвет през април 2018 г.; Парламентът обаче така и не я е приел. Финансираните от ЕС проекти и EUAM са предоставили по-нататъшни препоръки за проекта на Национална стратегия за борба с корупцията за периода 2020—2024 г. Документът е преминал на първо четене в Парламента през ноември 2020 г. Второто четене беше още в ход при приключването на доклада на ЕСП.

76

Въпреки подкрепата на Комисията задачите за проверка на НАПК все още не са отговаряли на препоръките на GRECO⁶¹. По няколко условия на ЕС се е изисквала ефективна система за проверка на имущественото състояние. Системата за електронно деклариране на активи обаче не е толкова ефективна, колкото би трябвало да бъде. Не са произнесени никакви осъдителни присъди за незаконно обогатяване (вж. фигура 16 и каре 6). Въпреки това публичното оповестяване на декларациите за имущественото състояние служи като превантивен инструмент.

77

Финансираният от ЕС проект за МДС и EUAM са спомогнали за изготвянето на антикорупционни програми (вж. точка 37), одобрени впоследствие от НАПК. По-голямата част от тях обаче не са се занимавали с ключови рискове от корупция, а процедурата е била считана за проформа⁶².

78

В крайна сметка Комисията е намалила ангажираността си с НАПК, след като репутацията му е била застрашена, например като е обвързала ИТ помощта с напредъка в ключови области. Други донори са спрели да предоставят помощ на по-ранен етап, когато са забелязани отрицателни развития.

79

С подкрепата на Комисията през октомври 2019 г. е била създадена нова структура за НАПК. Освен това през януари 2020 г. е бил назначен нов ръководител на НАПК след проведен конкурс под надзора на международната комисия за подбор.

Националното бюро за борба с корупцията на Украйна

80

Националното бюро за борба с корупцията на Украйна (НББКУ) има добра репутация сред международната общност. Макар политическата подкрепа от ЕС да е помогнала за поддържане на функционирането и независимостта на НББКУ, ведомството е изложено на постоянна заплаха от противници, които прибягват до средства като обвинения в неправомерно поведение. Финансирани от ЕС експерти са представили проектопредложения за юрисдикцията на НББКУ, но законодателството в тази област постоянно е изправено пред затруднения (напр. отмяна на правото на оспорване на търговски споразумения, свързани с корупция⁶³). През септември 2020 г. КСУ е обявил важни разпоредби от Закона за НББКУ за противоконституционни. Това ще окаже въздействие върху назначаването на ръководителя, върху Съвета за граждански надзор и върху независимия одит, който предстои да бъде извършен⁶⁴.

81

Комисията и EUAM са организирали голям брой курсове за обучение, семинари и учебни посещения и са предоставили насоки за НББКУ с акцент върху задачите по разследване. Статистическите данни на НББКУ показват, че е налице напредък по отношение на образуваните разследвания (вж. фигура 17). Ведомството е изчислило икономическата полза за обществото, като е сравнило бюджета си (30 млн. евро) с икономическото въздействие (загуби от 450 млн. евро, които са били избегнати)⁶⁵. Капацитетът му за разследване на случаи на високо равнище се е увеличил значително, по-специално в сравнение с броя на профилите на високо равнище, които са били разследвани преди създаването на НББКУ⁶⁶. По-голямата част от случаите са свързани с държавни предприятия⁶⁷, а около 18 % от „становищата за наличие на подозрения “ са свързани с висши служители⁶⁸. По време на одита НББКУ разследваше големи корупционни схеми като случаите Rotterdam + и Privatbank⁶⁹.

82

НББКУ обаче е само една брънка във веригата за борба с корупцията. Резултатът от разследванията на НББКУ зависи от фактори като потвърждаването на доказателствата от прокурорите и службата за криминологичен анализ. НББКУ посочва, че работата му отдавна е възпрепятствана от Националната служба за сигурност на Украйна (НССУ)⁷⁰, която притежава техническото оборудване за подслушване и разполага с необходимия персонал; други пречки са липса на права за подслушване и недостатъчен достъп до регистрите. Посредством политическия си диалог, ЕС заедно с други донори успешно лобира за закон (който в крайна сметка е приет през октомври 2019 г.), с който на НББКУ се разрешава да провежда разследвания под прикритие с използване на специални разузнавателни средства. На практика обаче, въпреки участието на ЕС, SBU продължава да притежава контрола върху специалните разузнавателни средства.

Специализираната прокуратура за борба с корупцията

83

Въпреки че СПБК отговаря за завеждане на дела за корупция на високо равнище в съда, тя продължава да бъде част от прокуратурата и следователно не е изцяло независима. В допълнение към дейностите на EUAM, Комисията е предоставила подкрепа основно по линия на четири проекта (проекти 6, 12, 13 и 15 в приложение II). Постигането на успешни резултати е било възпрепятствано от ограничената независимост на управлението на СПБК и натрупаните забавяния⁷¹. Комисията е намалила подкрепата си след скандала с подслушването през 2018 г., като е посочила, че ръководителят на СПБК е упражнил натиск върху прокурорите и съдилищата⁷².

Висшият съд за борба с корупцията

84

Преди създаването на ВСБК през септември 2019 г. значителен брой дела за корупция по високите етажи на властта са били в застой в съдилищата, след като са били препратени от СПБК/НББКУ — факт, който ОИСР е определила като шокиращ⁷³. Предвид тази ситуация международната общност⁷⁴ и ОГО са настояли за създаването на независим съд с надеждна процедура за набиране на персонал. Като част от диалога си през 2016 г. ЕСВД и Комисията са поискали да бъде прието законодателство за ВСБК.

85

Комисията е предоставила значителна подкрепа за създаването на ВСБК (вж. фигура 9). След прозрачен конкурс през април 2019 г. са назначени 38 съдии. Дългоочакваният съд, който се състои както от първа, така и от апелативна инстанция, е официално открит на 5 септември 2019 г., като е започнал да разглежда първите си дела на високо равнище през последното тримесечие на 2019 г.

86

До септември 2020 г. ВСБК е издал 16 осъдителни присъди и една оправдателна присъда (вж. фигура 18). В сравнение с общите съдилища, в които делата за корупция са в застой от много години, ВСБК е започнал да показва първите си обещаващи резултати. Към момента на одита обаче неговата ефективност, независимост и устойчивост бяха застрашени.

Агенцията за отнемане и управление на незаконно придобито имущество

87

От самото начало EUAM и финансираният от Комисията проект 12 (вж. приложение II) са спомогнали за създаването на Агенция за отнемане и управление на незаконно придобито имущество (АОУНПИ). Проектът включвал извършване на техническа оценка и предоставяне на законодателна подкрепа на АОУНПИ. По проекта са финансирани и ИТ инструменти (например базово оборудване, уебсайта на АОУНПИ и оборудване за видеоконферентна връзка) и обучение. Агенцията е започнала от нулата и всички нейни служители е трябвало да бъдат обучени. АОУНПИ е увеличила капацитета си за проследяване и управление на активи и е обработила все по-голям брой възстановявания на активи⁷⁵.

88

Според твърденията на АОУНПИ, към октомври 2020 г. тя е установила и проследила незаконно придобито имущество на стойност над 100 млрд. UAH (почти 3 млрд. евро). Въпреки това правомощията на АОУНПИ са ограничени, тъй като тя може да установява и проследява имущество само когато при нея постъпи такова искане от правоприлагащи органи. Въпреки нарастващия обем активи, управлявани от АОУНПИ, тази сума представлява едва 4 % (приблизително 119 млн. евро) от всички проследени суми.

Заключения и препоръки

89

ЕСП установи, че макар ЕС да е подкрепил реформи за борба с корупцията и да е спомогнал за намаляване на възможностите за корупция, корупцията на високо равнище продължава да бъде основен проблем в Украйна. Съдебната реформа е изправена пред затруднения, институциите за борба с корупцията са изложени на риск, доверието в тези институции остава ниско, а броят на присъдите, постановени в резултат на корупция на високо равнище, е малък.

90

Първопричината за корупцията и основните препятствия пред спазването на принципите на правовата държава и икономическото развитие в страната са олигарсите и частните интереси на цялата територия на Украйна. Европейската служба за външна дейност (ЕСВД) и Комисията са осъзнавали добре множеството връзки между олигарси, високопоставени длъжностни лица, правителството, парламента, съдебната система и държавните предприятия (ДП). ЕСВД все още не е предложила модел за ограничаване на влизането в ЕС на украински лица, заподозрени в корупция на високо равнище, и за възпрепятстването им да използват авоарите си в ЕС. Въпреки че в основните документи на ЕС се споменава борбата с корупцията, няма обща стратегия, която да е конкретно насочена към борбата с корупцията на високо равнище. ЕСВД и Комисията са разглеждали корупцията като хоризонтален приоритет, като са насочвали средства и усилия чрез разнообразни сектори; това е включвало подкрепа за институциите за борба с корупцията, на които е възложена борбата с корупцията на високо равнище. Многосекторният подход не се е съсредоточил в достатъчна степен върху корупцията на високо равнище (вж. точки 22—28 и 34).

91

Проектът на инициативата на ЕС за борба с корупцията е бил насочен изключително към корупцията, по-специално чрез подкрепата за институциите за борба с корупцията, които се занимават с корупцията на високо равнище. Нито един от останалите одитирани проекти няма за обща цел специалното намаляване на корупцията на високо равнище, но половината от тях включват дейности, свързани с преодоляването на проблема. Корупцията на високо равнище и незаконните финансови потоци, включително изпирането на пари, са неразривно свързани, но одитираните от ЕСП проекти са съдържали много малък брой дейности за справяне с рисковете от изпиране на пари. Комисията е формулирала също така условия за насърчаване на реформи в тези области в програмите си за макрофинансова помощ (МП) и в критериите за либерализиране на визовия режим. Консултативната мисия на ЕС в Украйна (EUAM) е подкрепила украинските органи в опитите им да реформират сектора на гражданската сигурност. Тя е взаимодействала с правоприлагащите ведомства с цел намаляване на корупцията като един от своите хоризонтални приоритети. Мандатът на EUAM обаче не включва борба с корупцията на високо равнище (вж. точки 29—37 и 71—73).

Препоръка 1 — Да се разработят и изпълнят конкретни действия, насочени към корупцията на високо равнище

За да се намали корупцията на високо равнище, ЕСВД и Комисията следва:

1. като част от многоизмерния подход на ЕС за борба с корупцията да разработи стратегически документ относно начините за предотвратяване и борба с корупцията на високо равнище, включително обсебването на държавата от частни интереси. В тези документи следва да се определят ключовите действия в рамките на ясно определен срок за справяне с първопричините, включително олигархичната структура;
2. заедно с държавите членки и международните партньори да анализират и разгледат модел за предотвратяване на влизането в ЕС на отделни украинци (олигарси и хора под тяхно влияние), заподозрени в корупция на високо равнище, и забрана за използването на активите им в ЕС;
3. да засилят мониторинга и подкрепата за прилагането на законодателството за борба с изпирането на пари в Украйна.

Срок за изпълнение: до края на 2022 г.

92

Подкрепата на Комисията за проекти на гражданското общество и за независими медии е бил разумен курс на действие за предотвратяване и откриване на корупция. Например гражданското общество е разработило платформите ProZorro и „видни политически личности“, които са положили основите за мониторинг на реформите и оповестяване пред обществото за корупционни практики и злоупотреби с власт (каре 4 и точки 29—35 и 64).

Препоръка 2 — Да се оцени и коригира мащабът на подкрепата за организации на гражданското общество и разследващата журналистика

За да се увеличи прозрачността и да се насърчи реформата, Комисията следва:

1. да оцени и коригира мащаба на подкрепата си за гражданското общество и разследващата журналистика, като постави специален акцент върху борбата с корупцията и подкрепя усилия за намаляване на влиянието на притежавани от олигарси медии;
2. да подкрепя бенефициенти от гражданското общество при разработването на механизми за систематичен мониторинг (например набор от показатели) за проследяване на изпълнението на реформите за борба с корупцията и да документира редовно резултатите, постигнати от финансираните проекти.

Срок за изпълнение: до края на 2022 г.

93

Съществува широк консенсус, че при обсебване на държавата физическите лица и дружествата с икономическо влияние получават облаги от държавата, по-специално чрез ДП. Комисията е подкрепила приватизацията на големите ДП. В своя диалог по въпросите на политиката и в условията за МП тя е поставила акцент върху тяхното корпоративно управление, но тези реформи са изложени на риск. Освен това тя е подкрепила Украйна в изграждането на институционалния капацитет на Антимонополния комитет; към момента на одита обаче този комитет все още беше твърде слаб, за да прилага политиката в областта на конкуренцията. Необходими са много по-мащабни действия, особено като се има предвид, че толкова много дружества в Украйна се ползват със статут на олигополи или монополи (вж. точки 38—43).

Препоръка 3 — Да се допринесе за премахване на препятствията пред свободната и лоялната конкуренция

За да се стимулира лоялната конкуренция, Комисията следва:

1. да идентифицира и да не подкрепя (чрез проекти, заеми и гаранции) дружества под олигархично влияние, които създават пречки пред свободната и лоялна конкуренция;
2. да подкрепи усилията на украинските органи за разбиване на монополи под олигархично влияние, когато съществуват опасения във връзка със свободната и лоялната конкуренция;
3. да предостави засилена институционална подкрепа за Антимонополния комитет с оглед увеличаване на неговия капацитет и независимост, като същевременно цели да се гарантира, че комитетът се ползва с почтена репутация и е ангажиран с реформите.

Срок за изпълнение: до края на 2023 г.

94

Комисията разполага със система за мониторинг и оценка на предоставяната от нея подкрепа. Въпреки това оценяването на степента, до която проектите са спомогнали за борба с какъвто и да е вид корупция, е трудно при половината от одитираните от ЕСП проекти, тъй като крайните резултати не са измерими (поради липса на базови равнища, целеви равнища и подходящи показатели) и се отнасят до крайни продукти и дейности. Освен това EUAM не е публикувала своята оценка на въздействието (вж. точки 44—49).

95

Въпреки че ЕСВД и Комисията докладват всяка година за напредъка на реформите в Украйна, не се докладва конкретно за напредъка на приноса на ЕС в борбата с какъвто и да е вид корупция. Системата за докладване не се основава на предварително определени целеви нива и показатели, съпоставени с базови стойности (вж. точки 45—47, 55—57 и 71).

Препоръка 4 — Да се подобрят мониторингът и докладването с цел предоставяне на информация и при необходимост предприемане на коригиращи действия

ЕСВД, Комисията и EUAM следва:

1. да подобрят системата за мониторинг и публично докладване (въз основа на ясни и конкретни цели, предварително определени целеви нива и показатели, съпоставени с базови стойности), по-специално що се отнася до борбата с корупцията на високо равнище в Украйна, като акцентът да е поставен върху приноса на ЕС;
2. да изискват от изпълнителите на проекти да попълват надлежно логическите рамки по проектите си, като съпоставят постиженията на проекта с базовите равнища и очакваните целеви равнища.

Срок за изпълнение: до края на 2022 г.

96

Липсата на желание за реформи и съпротивата срещу антикорупционните и съдебните реформи са довели до сериозни пречки, които не са били избегнати чрез смекчаващи мерки. В трудна среда устойчивостта на постигнатите успешни резултати е изложена на постоянен риск (вж. точки 55—58).

97

Комисията и EUAM са предоставили интензивна помощ за съдебната реформа, особено на Висшия съд за борба с корупцията, който вече е постигнал първите си резултати под формата на издадени присъди. Комисията и EUAM са предоставили значителна подкрепа за оценка на квалификациите и спазването на етичните норми на съдиите и прокурорите. Въпреки това членовете на органите за управление на съдебната власт, значителен брой съдии и някои прокурори все още трябва да преминат проверка за почтеност (вж. фигура 18, каре 4 и точки 60—63 и 84—86).

98

Комисията е подпомогнала създаването и развиването на новите институции за борба с корупцията. Ако обаче една брънка в институционалната верига е слаба, то цялата верига не може да функционира правилно. ЕСВД и Комисията са били активни при осигуряването на рамка за борба с корупцията, която обаче е изложена на постоянна заплаха, и при опитите тя да бъде въведена в местните условия на съществуващите организации. Опитите за интегриране на новите институции в съществуващата среда обаче е постоянна битка (вж. точки 74—88).

Препоръка 5 — Утвърждаване на почтеността и ангажираността с реформите при предоставянето на подкрепа за изграждане на капацитет за институциите

За да е възможно подкрепата от ЕС да бъде по-ефективна, Комисията и ЕСВД следва:

1. при предоставянето на институционална подкрепа за съдебните, правоприлагащите и прокурорските институции да поставят акцент върху критериите за почтеност и ангажираност с реформите (т.е. изпълнение на предишни препоръки, устойчивост на предишни резултати и почтеност в управлението);
2. при предоставянето на помощ да се стремят да гарантират, че се извършват оценки на почтеността на ключови длъжности в съдебната система и в областта на правоприлагането (т.е. съдии от Конституционния съд, ръководители на съдилища и членове на Върховната квалификационна комисия на съдиите и Висшия съдебен съвет).

Срок за изпълнение: до края на 2022 г.

99

Проектите на ЕС са спомогнали също така за разработване на редица цифрови инструменти за предотвратяване на корупцията, но няколко инструмента са изисквали по-нататъшен ангажимент от страна на националните органи. Оценката на регистрите на Министерството на правосъдието е била полезна за установяване на слабостите, по-специално липсата на точни данни. Проверката на електронните декларации за активи е била засегната от неточността на данните в някои от регистрите, в които се прави справка. Незаконното превземане на фирми или собственост е сериозен проблем в Украйна и представлява съществен риск за инвеститорите. Комисията разглежда този проблем (точки 64—69 и 76).

Препоръка 6 — Да се подкрепи цифровизацията на регистри

За да се повиши прозрачността на публичните регистри, да се защитят правата на собственост върху имущество и да се осъществява надзор върху използването на публични средства, Комисията следва да подкрепи цифровизацията на най-важните публични регистри. Тази подкрепа следва да повиши тяхната оперативна съвместимост и качество на данните и да гарантира тяхното обработване.

Срок за изпълнение: до края на 2022 г.

100

Съгласуването на условията на ЕС с други донори е изиграло роля при внасянето на изменения в Конституцията, укрепването на правната уредба и създаването на институции. Няколко условия обаче не са достатъчно конкретни и са дали възможност за известна свобода на действие. Като е признала, че е постигнат напредък, Комисията е оценила някои условия като изпълнени. Въпреки това оценката на ЕСП е по-критична, особено когато става въпрос за резултати (вж. точки 61, 71—73).

101

Първоначално Комисията е използвала условия в ограничена степен с цел реформиране на съдебната система, като първо се е съсредоточила върху конституционните промени, необходими за реорганизиране на съдебната власт, и върху изграждане на институциите за борба с корупцията. В последната си програма за МП (юли 2020 г.) Комисията е изискала проверки за спазване на етичните норми за ключови ръководни органи в правосъдието. Освен това някои постижения са отменени поради влиянието на частни интереси. Един от най-скорошните опити в тази насока е решението на Конституционния съд за обявяване на декларирането на имущественото състояние за противоконституционно. Макар натискът от страна на ЕС и международната общност да накара законодателите да възстановят задължението за деклариране на имуществото и санкциите при неспазване на това задължение, тези санкции не са достатъчно възпиращи. ЕСВД и Комисията са предотвратили известно изоставане, но усилията им непрекъснато са изправени пред пречки (точки 55, 61, 71, 73, каре 3 и фигура 16).

102

ЕСВД и Комисията са се застъпили за подобряване на корпоративното управление на мнозинството от ДП в Украйна и за улесняване на тяхното приватизиране. Въпреки това експертите, финансирани от ЕС, са стигнали до заключението, че основен проблем представляват мораториумите, забраняващи изпълнението на съдебни решения, и защитата на държавните предприятия от несъстоятелност или от изплащане на дълговете им (вж. точки 38—41).

Препоръка 7 — Да се формулират по-строги условия за предоставяне на подкрепа от Комисията

За да се гарантират и подсигурят реформи, при разработването и оценяването на условията за МП Комисията следва:

1. да включи строги изисквания за реформиране на съдебната система, прокуратурата и правоприлагащите органи, по-специално с оглед гарантиране на тяхната независимост и спазването на етичните норми от тяхна страна;
2. да проучи, по документиран начин, условията за премахване на мораториумите върху дълга на държавните предприятия с оглед включването на това условие в бъдещата програма за МФП.

Срок за изпълнение: до края на 2022 г.

Настоящият доклад беше приет от Одитен състав III с ръководител Bettina Jakobsen — член на Европейската сметна палата, в Люксембург на 20 юли 2021 г.

Приложения

Приложение I — Преки чуждестранни инвестиции (ПЧИ), 2016—2019 г.

Приложение II — Одитирани програми и проекти

№	ЗАГЛАВИЕ НА ДОГОВОРА	ПОЕТИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ (в евро)	ДОГОВОРЕНИ (в евро)	ИЗПЛАТЕНИ (в евро) до октомври 2020 г.
1	МП III	1 800 000 000		1 200 000 000
2	МП IV	1 000 000 000		1 000 000 000
3	2014/344231 State Building Contract for Ukraine	355 000 000	305 125 000	305 125 000
4	2014/345095 Enhancement of constitutional, anticorruption and legal reforms in Ukraine (Reanimation Package of Reforms Initiative)	394 974	394 974	394 974
5	2014/351692 Consolidation of Justice Sector Policy Development in Ukraine	520 000	520 000	520 000
6	2013/328160 Project to Support Justice Sector Reforms in Ukraine	7 857 467	7 857 467	7 506 681
7	2014/346257 Implementation of the Programmatic Cooperation Framework with the Council of Europe in the Eastern Partnership	30 400 000	30 400 000 включително 3 357 220 в Украйна	30 400 000 включително 3 259 547 в Украйна
8	2016/373210 Enhancement of Reanimation Package of Reforms coalition	918 771	918 771	918 771
9	2015/369527 SUPPORT TO STATE FISCAL SERVICE (SFS) OF UKRAINE IN REINFORCING IBM ELEMENTS IN THE AREA OF CUSTOMS MATTERS	1 800 000	1 800 000	1 723 068,09
10	2016/374091 Strengthening institutional capacities of the Antimonopoly Committee of Ukraine to conduct market studies and effectively enforce competition law in accordance with EU standards.	1 688 065	1 688 065	1 688 065
11	2016/374814 Rada za Evropu: Capacity-Building in Support of the Verkhovna Rada of Ukraine	1 255 926	1 255 926	1 255 926
12	2016/382642 Anti-Corruption and support to key reforms	14 500 000	14 500 000	14 500 000
13	2017/388596 Enhancing the role of civil society in public finance oversight	682 670	682 670	670 849
14	2017/388935 Fighting corruption and implementing reforms at regional level	729 541	729 541	656 586
15	2017/389065 Strengthening the Role of Civil Society in Facilitating Democratic Reforms and Increasing Accountability, Responsibility, and Quality of Government	685 805	685 805	656 199
16	2017/392878 Supporting prevention of corruption and investigation through civic engagement on a local level	748 944	748 944	674 050
17	2017/390764 PRAVO-JUSTICE: Support to Justice-related Reforms in Ukraine	15 290 000	15 290 000	9 584 385
18	2017/392754 Support to rule of law reforms in Ukraine (PRAVO - Police, Public Prosecution, Good Governance)	36 000 000	36 000 000	29 061 551
19	2017/387956 Support to the Antimonopoly Committee of Ukraine for Enforcing State Aid Rules	2 900 100	2 900 100	2 320 080
20	Многостранна донорска сметка в ЕБВР за стабилизиране и устойчив растеж на Украйна
	2016/379989 „EBRD-UKRAINE Stabilisation and Sustainable Growth Multi-Donor Account“	8 000 000	8 000 000	8 000 000
	2017/394778 EBRD ADD No 1 „EBRD-Ukraine Stabilisation and Sustainable Growth Multi-Donor Account“	9 000 000	9 000 000	9 000 000
	2018/401226 Addendum No 2 to the Delegation Agreement with the EBRD ENI/2016/379-989 „EBRD-Ukraine Stabilisation and Sustainable Growth Multi-Donor Account“ (dummy contract)	1 700 000	1 700 000	1 700 000
	2019/409355 Addendum No 3 to the Delegation Agreement with the EBRD ENI/2016/379-989 „EBRD-Ukraine Stabilisation and Sustainable Growth Multi-Donor Account“ (dummy contract)	10 000 000	10 000 000	10 000 000
21	EUAM06BP406 „Strengthening the anticorruption capacity of the National Police of Ukraine by using modern technology to enforce the law“	49 900		25 575
22	EUAM01BP0501 „Strengthening Transparency, Accountability and Oversight in the Ukrainian Civilian Security Sector“	157 000		102 484
23	EUAM05BP505 „Institutional independence of the PPO/PGO of Ukraine and support to Self-governance bodies“	86 700		20 642
24	EUAM6.1.5BP605 „Strengthening anti-corruption capacities of Ukrainian civilian security sector institutions“	55 600		22 342,60
ОБЩО МП		2 800 000 000		2 200 000 000
ОБЩО по проекти		473 378 683		409 364 432
ОБЩО одитирани		3 273 378 683		2 609 364 432

Приложение III — Ограничен напредък в преодоляването на корупцията в Украйна

Приложение IV — Напредък на Украйна по показателите за върховенство на закона, 2012—2019 г.

Приложение V — Напредък по показателите за конкурентоспособност, 2015—2020 г.

Приложение VI — Приносът на ЕС за подобряване на конкуренцията в Украйна

ПОЛИТИЧЕСКИ ДИАЛОГ (диалог на високо равнище на правителствено ниво)	• Разработване и изпълнение на планове за приватизиране на ДП в съответствие с международните стандарти • Стремеж към отслабване на влиянието на олигарсите върху икономиката посредством пазарно ориентирани реформи и мерки за борба с корупцията • Приветстване на подновения ангажимент на Украйна за борба с влиянието на частните интереси („деолигархизация“)
ДИАЛОГ ОТНОСНО ПОЛИТИКИТЕ (диалог в рамките на финансовото сътрудничество)	• Реформа на ДП • Акцент върху енергетиката, присъствие на заседанията на комитета по енергетика • ЕС е играл ролята на „наблюдател“ в процеса на подбор на членове на надзорния съвет в ДП
ТЕХНИЧЕСКА ПОМОЩ	• Основен донор в многостранната донорска сметка в ЕБВР • Подкрепа за Антимонополния комитет на Украйна (АМКУ)
УСЛОВИЯ	• Програми за макрофинансова помощ

Източник: ЕСП въз основа на одитната документация.

Приложение VII — Достатъчност и полезност на действията на ЕС и EUAM за насърчаване на реформи

Приложение VIII — Назначения на съдии в Конституционния съд и членове на Висшия съдебен съвет

Акроними и съкращения

АМКУ: Антимонополен комитет на Украйна

АОУНПИ: Агенция за отнемане и управление на незаконно придобито имущество

ВККС: Висша комисия за квалификация на съдиите

ВСБК: Висш съд за борба с корупцията

ВСС: Висш съдебен съвет

ВСУ: Върховен съд на Украйна

ГД: Генерална дирекция

ГП: Главна прокуратура

ДДС: Държавна данъчна служба

ДП: Държавно предприятие

ЕБВР: Европейска банка за възстановяване и развитие

ЗВЗСТ: Задълбочена и всеобхватна зона за свободна търговия

КДКП: Квалификационна и дисциплинарна комисия на прокурорите

КСУ: Конституционен съд на Украйна

МВФ: Международен валутен фонд

МДС: Многостранна донорска сметка (ЕБВР)

МП: Макрофинансова помощ

НАПК: Национална агенция за предотвратяване на корупцията

НББКУ: Национално бюро за борба с корупцията на Украйна

НССУ: Национална служба за сигурност на Украйна

ОГО: Организация на гражданското общество

ОИСР: Организация за икономическо сътрудничество и развитие

ОСД: Омбудсмански съвет за дружества

ПО: Правоприлагащ орган

СА: Споразумение за асоцииране

СПБК: Специализирана прокуратура за борба с корупцията

EUAM: Консултативна мисия на ЕС в Украйна

GRECO: Група държави срещу корупцията

UAH: Украинска гривня

Речник на термините

Бюджетна подкрепа: Пряк трансфер на помощ от ЕС към държавната хазна на държава партньор (Украйна) при изпълнение на определени условия.

Държавно предприятие: Дружество, което е изцяло или отчасти собственост на правителството на държавата.

Корупция на високо равнище: Злоупотреба с власт на високо равнище, от която се облагодетелстват малцина за сметка на мнозинството и която нанася тежка и широкоразпространена вреда върху хората и обществото, съгласно определението на Transparency International.

Крайни продукти/услуги: Нещо произведено или постигнато от проект, финансиран от ЕС.

Крайни резултати: Непосредствени или по-дългосрочни планирани или непланирани промени вследствие на проект, които обикновено са свързани с неговите цели (например подобрен мониторинг и контрол на държавната помощ вследствие на по-добре обучената работна сила).

Логическа рамка: Документ, в който се изброяват целите, крайните резултати и дейностите спрямо базовите равнища, целевите равнища и показателите за даден проект на ЕС.

Мораториуми: Правна разпоредба, забраняваща изпълнението на съдебно решение срещу държавата или ДП.

Обсебване на държавата: Вид корупция, от която се облагодетелстват лицата, които влияят върху правната уредба и назначенията на ключови постове с цел извличане на лична изгода за сметка на мнозинството.

Олигарси: Малка група заможни лица, които често са от средите на бизнеса и не са на изборна длъжност и които упражняват de facto контрол над дадена държава.

Частни интереси: Лица или организации с финансови или лични интереси в бизнес, дружество или съществуваща система.

Одитен екип

Специалните доклади на ЕСП представят резултатите от нейните одити на политиките и програмите на ЕС или теми, свързани с управлението, в конкретни бюджетни области. ЕСП подбира и разработва одитните си задачи така, че те да окажат максимално въздействие, като отчита рисковете за изпълнението или съответствието, проверявания обем приходи или разходи, предстоящите промени, както и политическия и обществения интерес.

Настоящият одит на изпълнението беше извършен от Одитен състав III „Външни действия, сигурност и правосъдие“ с ръководител Bettina Jakobsen — член на ЕСП. Одитът беше ръководен от члена на ЕСП Juhan Parts със съдействието на Ken-Marti Vaher — ръководител на неговия кабинет и Margus Kurm — аташе в кабинета; Sabine Hiernaux-Fritsch — главен ръководител; Aurelia Petliza — ръководител на задача; Joël Costantzer и Dirk Neumeister — одитори. Mark Smith предостави езикова подкрепа. Alexandra-Elena Mazilu предостави подкрепа за осигуряване на визуалните елементи. Ramune Sarkauskiene предостави езикова и административна подкрепа.

Бележки

¹ ЕСВД „EU-Ukraine relations – factsheet“, 2020 г. и Резолюция на Европейския парламент от 11 февруари 2021 г. за изпълнението на споразумението за асоцииране между ЕС и Украйна, 2021 г.

² ЕСВД: Интервю на Иван Верстюк от Новое время с върховния представител/заместник-председател на Европейската комисия Жозеп Борел, 21 септември 2020 г.

³ Специален доклад на ЕСП № 32/2016: „Помощ от ЕС за Украйна“, точка 7.

⁴ Агенция на САЩ за международно развитие (USAID): Changing corrupt behaviours assessment: addressing everyday corruption in Ukraine, 2015 г., стр. 7.

⁵ Centre for Economic Strategy: „How much does the budget lose due to the lack of good governance?“, 2018 г., стр. 41.

⁶ Chatham House: „Are Ukraine’s Anti-corruption Reforms Working?“, 2018 г., стр. 23.
Strategic Advisory Group for Support of Ukrainian Reforms: „Reforms in Ukraine after revolution of Dignity: what was done, why not more, and what to do next“, 2019 г., стр. 115.

⁷ МВФ: „Government of Ukraine Report on the Diagnostic Study of Governance Issues Pertaining to Corruption, the Business Climate and the Effectiveness of the Judiciary“, 2014 г., стр. 4, 9 и 20;
Резултат от четвъртия мониторинг на ОИСР: „Prevention and Prosecution of Corruption in State-Owned Enterprises“, 2018 г., стр. 8;
IMF Country Report No 17/84, параграф 32;
Stiftung Wissenschaft und Politik: „“Deoligarchisation” in Ukraine, Promising Visions, Murky Realities“, 2016 г., стр. 1—2 и 4—5;
„Survival of the richest: how oligarchs block reforms in Ukraine“, 2016 г., стр. 3—8;
ЕСВП: „Guarding the guardians: Ukraine’s security and judicial reforms under Zelensky“, 2019 г., стр. 5—6, 8, 11, 13—14; и
Институт „Жак Делор“: „Supporting Ukraine’s difficult path towards reforms“, 2015 г., стр. 7.

⁸ IMF Country Report No 17/84, 2017 г., стр. 15.

⁹ Вж. МВФ: „Government of Ukraine report on the diagnostic study of governance issues pertaining to corruption, the business climate and the effectiveness of the judiciary“, юли 2014 г., параграф 7;
МВФ: Country report No 17/83, април 2017 г. и
Financial Times: „Ukraine courts cannot be allowed to throw out anti-corruption gains“, Володимир Зеленски, 1 ноември 2020 г.

¹⁰ Атлантически съвет: „Corruption, Democracy, and Investment in Ukraine“, 2007 г., стр. 5, и IMF Country Report No 17/84, 2017 г., стр. 5, 6 и 15.

¹¹ Международен консорциум на разследващите журналисти: „With Deutsche Bank’s help, an oligarch’s buying spree trails ruin across the US heartland“, и „Enough is enough“: How FinCEN Files exposes a broken system that keeps dirty cash flowing“, 2020 г.

¹² Profit shifting in Ukraine’s iron ore exports, 2018 г., стр. 3.
Institute of Social and Economic Transformation: „Comparative analysis of the fiscal effect of tax evasion/avoidance instruments in Ukraine“, 2020 г., стр. 44.

¹³ Dragon Capital and the Centre for Economic Strategy, Foreign Investor Survey, ноември 2020 г. и
Европейска бизнес асоциация, Investment Attractiveness Index First, първото полугодие на 2020 г.

¹⁴ Световна банка: „Ukraine systematic country diagnostic toward sustainable recovery and shared prosperity“, 2017 г., параграфи 9 и 19;
МВФ: „Statement by the IMF Managing Director on Ukraine“, 2019 г.; и
ОИСР: Резултат от четвъртия мониторинг „Prevention and Prosecution of Corruption in State-Owned Enterprises“, 2018 г., стр. 16.

¹⁵ Източно партньорство.

¹⁶ Въз основа на извлечението на ОИСР за поетото задължение за официална помощ за развитие за Украйна; държава получател: Украйна, средна стойност за 2018—2019 г.

¹⁷ Член 1, параграф 4 и член 2, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 232/2014 за създаване на Европейски инструмент за съседство.

¹⁸ Член 2 от Договора за Европейския съюз.

¹⁹ Член 21, параграф 2 от Договора за Европейския съюз и ЕСВД: „A Global Strategy for the European Union’s Foreign and Security Policy“, юни 2016 г., стр. 26.

²⁰ Споразумение за асоцииране между Европейския съюз и неговите държави членки, от една страна, и Украйна, от друга страна. ОВ L 161, 29.5.2014 г., преамбюл, член 1, параграф 2, буква д), член 2 и член 3, както и дял IV.

²¹ Приложение 1 към Решение за изпълнение на Комисията относно специалната мярка 2016 за борба с корупцията и подкрепа за ключови реформи в полза на Украйна: документ за действие за Инициативата на ЕС за борба с корупцията в Украйна, стр. 4.

²² Общ преглед на подкрепата от ЕС.

²³ Решение 2014/486/ОВППС на Съвета от 22 юли 2014 година относно консултативна мисия на Европейския съюз за реформа в сектора на гражданската сигурност в Украйна (EUAM Ukraine).

²⁴ Специален доклад на ЕСП № 32/2016: Помощ от ЕС за Украйна.

²⁵ Документ за действие за договора за държавно изграждане за Украйна (проект 3 в приложение II), стр. 2—4.

²⁶ Споразумение за асоцииране, Специални мерки (2014—2017 г.), Единна рамка за подкрепа за периода 2018—2020 г., оперативни заключения на Съвета за асоцииране и Оперативния план за мисията по линия на ОПСО EUAM Ukraine (документите не са публично достъпни).

²⁷ Програма за асоцииране между ЕС и Украйна от 2015 г., 16 март 2015 г., стр. 6.

²⁸ Програмиране на Европейския инструмент за съседство (ЕИС) за периода 2017—2020 г. — Единна рамка за подкрепа във връзка с подкрепата от ЕС за Украйна (2018—2020 г.).

²⁹ Съвет на Европейския съюз: Concept of operations for EU civilian advisory mission in Ukraine agreed, 2014 г.; и
Програмиране на Европейския инструмент за съседство (ЕИС), 2017—2020 г., Single Support Framework for EU support to Ukraine (2018—2020 г.).

³⁰ Linda Höglund, Mikael Holmgren Caicedo, Maria Mårtensson и Fredrik Svärdsten (2018 г.), „Strategic management in the public sector: how tools enable and constrain strategy making“, International Public Management Journal, 21:5, 822—849, DOI: 10.1080/10967494.2018.1427161.

³¹ Европейска комисия: „List of countries in the scope of the EU assessment on high risk third countries under Directive (EU) 2015/849 and list of priority 1 countries (for assessment in 2018)“ и оценките на Комисията (документите не са публично достъпни).

³² Регламент (ЕС) № 208/2014 на Съвета от 5 март 2014 година относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на положението в Украйна, и Решение за изпълнение 2014/216/ОВППС на Съвета от 14 април 2014 година за изпълнение на Решение 2014/119/ОВППС относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на ситуацията в Украйна.

³³ Например Решение на Общия съд (девети състав), 28 януари 2016 г., дело T-486/14.

³⁴ ОИСР: „State-Owned Enterprise Reform in the Hydrocarbons Sector in Ukraine“, 2019 г., стр. 30—31, 51, и
Център за европейски политически изследвания: „The Struggle for Good Governance in Eastern Europe, oligarchs as key obstacles to reform“, 2018 г., стр. 61.

³⁵ Световна банка: „Crony capitalism in Ukraine: impact on economic outcomes“, 2018 г., стр. 5. Според Световната банка едно политически свързано дружество има поне една видна политическа личност сред своите собственици, акционери или управители.

³⁶ ОИСР: „4th monitoring result: Prevention and Prosecution of Corruption in State-Owned Enterprises“, 2018 г., стр. 8.

³⁷ Световна банка: „Reducing Market Distortions for a More Prosperous Ukraine“, 2019 г., стр. 20;
Европейски съвет за външна политика: „Survival of the richest: How oligarchs block reform in Ukraine“, 2016 г., стр. 8; и
ОИСР: „Anti-Corruption Reforms in Ukraine: Prevention and Prosecution of Corruption in State-Owned Enterprises“, 2017 г., стр. 8 и 53.

³⁸ EСП, въз основа на информация от Съвета на Европа, „Supporting Ukraine in executing judgments by the European Court of Human Rights“. Report on a mission to Ukraine for bilateral consultations with Ukrainian authorities concerning the improvement of enforcement proceedings“, 2018 г., стр. 5, и проекта PRAVO JUSTICE.

³⁹ Многостранна донорска сметка на ЕБВР за Украйна за стабилизиране и устойчив растеж.

⁴⁰ Transparency International: „Dnipro hotel sold for over UAH 1 billion“, 15 юли 2020 г.; МДС в ЕБВР, приложение II: Отчети за отделните проекти от годишния отчет за 2019 г.; и Годишен доклад на ОСД за 2019 г.

⁴¹ Европейска комисия и Върховен представител на Съюза по въпросите на външната политика и политиката на сигурност: „Association Implementation Report on Ukraine“, 2020 г., стр. 20, Световна банка: „Reducing Market Distortions for a More Prosperous Ukraine“, 2019 г., стр. 34, и ОИСР: „SME Policy Index: Eastern Partner Countries 2020“, 2020 г., стр. 484.

⁴² Не са включени програмите за МФП и тези за бюджетна подкрепа.

⁴³ GRECO: Четвърти кръг на оценка, Corruption prevention in respect of members of Parliament, judges and prosecutors (Предотвратяване на корупцията по отношение на членове на парламента, съдии и прокурори), Украйна, 2020 г., точка 189.

⁴⁴ ОИСР: „Anti-corruption reforms in Ukraine: 4th round of monitoring of the Istanbul Anti-Corruption Action Plan“, актуална информация за напредъка, 2019 г., стр. 6.

⁴⁵ Европейска комисия: Инструментариум за по-добро регулиране, ИНСТРУМЕНТ № 43 „What is an evaluation and when is it required?“

⁴⁶ МВФ: Government of Ukraine report on the diagnostic study of governance issues pertaining to corruption, the business climate and the effectiveness of the judiciary, 2014 г., стр. 3 и 4.

⁴⁷ Съвет на Европа: „Assessment of the 2014—2018 judicial reform in Ukraine and its compliance with the standards and recommendations of the Council of Europe“, 2019 г., стр. 4.

⁴⁸ Становище № 999/2020 на Венецианската комисия относно проектозакон № 3711.

⁴⁹ Европейска комисия и Върховен представител на ЕС по въпросите на външните работи и политиката на сигурност, 2019 Association implementation report.

⁵⁰ Democracy Reporting International: The Attempt of the Constitutional Court of Ukraine to defining fundamentals of the Judicial Reform process, 2020 г., Решение № 2—R/2020.

⁵¹ Център за политика и правна реформа: „Political Points for 29 August — 5 September 2019“, и „Ukrainian President signs law on reform of prosecutor's office“, 23 септември 2019 г.

⁵² Reanimation Package of Reforms Initiative: Reforms under the Microscope, 2017 г., стр. 57.

⁵³ GRECO: Четвърти кръг на оценка,: „Corruption prevention in respect of members of Parliament, judges and prosecutors“, Украйна, март 2020 г., препоръка xxiii.

⁵⁴ Съвет на Европа: „Corruption undermines human rights and the rule of law“, 19 януари 2021 г.;
Министерство на вътрешните работи на Обединеното кралство: „Country Policy and Information Note Ukraine: Organised crime and corruption“, септември 2019 г., стр. 9, 19 и 25;
„UKRAINE 2019 HUMAN RIGHTS REPORT“;
Европейски съвет за външна политика: „Guarding the guardians: Ukraine’s security and judicial reforms under Zelensky, август 2019 г.

⁵⁵ Статистически данни на Европейската комисия за ефикасност на правосъдието (CEPEJ) (издание 2020 г.) относно броя на съдилищата, становища на Венецианската комисия 969/2019, 999/2020 и 1012/2020; и Фондация DEJUREпредложение относно модел за подбор на надеждни съдии”, 21 юни 2019 г.

⁵⁶ KIEV INTERNATIONAL INSTITUTE OF SOCIOLOGY, Сравнителен анализ на националните проучвания, Корупцията в Украйна, 2015 г.; Проект на USAID Fair Justice: „National public opinion survey on Democratic, Economic and Judicial Reforms, Including Implementation of the Law on the Purification of Government“, 2015 г. и проучванията на общественото мнение на EUAM, 2015—2019 г.

⁵⁷ Razumkov Center Ukraine 2019–2020 г.: „Broad Opportunities, Contradictory Results“; Democratic Initiatives Fund: „Survey results“, юни 2019 г. и проучванията на общественото мнение на EUAM, 2015—2019 г.

⁵⁸ Публичен регистър на видни политически личности от Украйна.

⁵⁹ Портал, предоставящ безплатен достъп до данни за гражданите.

⁶⁰ План за действие за либерализиране на визовия режим: блок 2.3.1.: Предотвратяване на организираната престъпност, тероризма и корупцията и борба с тях, 2010 г.

⁶¹ Четвърти кръг на оценка на GRECO. „Corruption prevention in respect of members of parliament, judges and prosecutors“, не е изпълнена препоръка i, втора част.

⁶² ОИСР: „Anti-corruption Reforms in Eastern Europe and Central Asia - Progress and Challenges, 2016-2019“, 2020 г., стр. 31.

⁶³ Европейска комисия и Върховен представител на Съюза по въпросите на външната политика и политиката на сигурност: „Association Implementation Report on Ukraine“, 2019 г., стр. 9.

⁶⁴ НББКУ: „Constitutional crisis requires an immediate solution to restore the effective work of anti-corruption institutions — NABU statement“, 6 ноември 2020 г.

⁶⁵ Доклад на НББКУ, януари-юни 2010 г.

⁶⁶ ОИСР: План за действие за борба с корупцията от Истанбул, „4th Round of Monitoring“, Украйна, 2017 г., стр. 11 и 143.

⁶⁷ Доклад на НББКУ, януари-юни 2020 г.

⁶⁸ Доклад на НБККУ, юли—декември 2019 г.

⁶⁹ ОИСР: „Snapshot of Ukraine’s Energy Sector: Institutions, Governance and Policy Framework“, 2019 г., стр. 41 и НББКУ: „Former PrivatBank top managers notified of suspicion“.

⁷⁰ НББКУ, Операция под прикритие, проведена от НББКУ и СПБК, е била провалена поради липса на права за независимо подслушване, 30 ноември 2017 г.

⁷¹ Европейска комисия: Action Document for the EU Anti-Corruption Initiative in Ukraine (Phase II), стр. 6.

⁷² ANTAC: Register of dumped cases.

⁷³ ОИСР: План за действие за борба с корупцията от Истанбул, 4th Round of Monitoring, Украйна, 2017 г., стр. 155.

⁷⁴ ОИСР: „Anti-Corruption Reforms in Ukraine, Round 3: Monitoring of the Istanbul Anti-Corruption Action Plan“, март 2015 г., стр. 84.

⁷⁵ АОУНПИ е докладвала за своите дейности през 2019 г.

Хронология

https://www.eca.europa.eu/bg/Pages/DocItem.aspx?did=59383

За контакти

ЕВРОПЕЙСКА СМЕТНА ПАЛАТА
12, rue Alcide De Gasperi
1615 Luxembourg
LUXEMBOURG

Тел. +352 4398-1
За запитвания: eca.europa.eu/bg/Pages/ContactForm.aspx
Уебсайт: eca.europa.eu
Туитър: @EUAuditors

Допълнителна информация за Европейския съюз можете да намерите в интернет (http://europa.eu).

Люксембург: Служба за публикации на Европейския съюз, 2021 г.

PDF	ISBN 978-92-847-6492-1	ISSN 1977-5814	doi:10.2865/44336	QJ-AB-21-018-BG-N
HTML	ISBN 978-92-847-6530-0	ISSN 1977-5814	doi:10.2865/1085	QJ-AB-21-018-BG-Q

АВТОРСКО ПРАВО

© Европейски съюз, 2021 г.

Политиката на ЕСП относно повторната употреба се изпълнява в съответствие с Решение № 6-2019 на Европейската сметна палата относно политиката за свободно достъпни данни и повторната употреба на документи.

Освен ако не е посочено друго (напр. в отделни известия за авторските права), съдържанието на информацията на ЕСП, притежавана от ЕС, е лицензирано по „Creative Commons Attribution 4.0 International“ (CC BY 4.0). Това означава, че повторното използване е позволено, при условие че са посочени първоначалните източници и извършените промени. Лицето, което използва информацията повторно, следва да не изменя първоначалния смисъл или послание на документа. ЕСП не носи отговорност за последствия, възникнали в резултат на повторното използване.

Уреждането на допълнителни права в случаите, когато дадено съдържание изобразява разпознаваеми частни лица, например на снимки на персонала на ЕСП или фотографии, включващи трети страни, е Ваша отговорност. В случаите, когато е получено разрешение, то отменя и заменя горепосоченото общо разрешение и ясно посочва всички ограничения при употребата.

За да използвате или възпроизвеждате съдържание, което не е собственост на ЕС, възможно е да трябва да поискате разрешение директно от носителите на авторските права:

• Фигури 1, 5, 6, 11, 12, 13, 14, 16, 18, приложение VIII: Иконите са направени с Pixel perfect от https://flaticon.com.

Софтуер или документи, обхванати от правата на индустриална собственост, като патенти, търговски марки, регистрирани дизайни, лого и наименования, са изключени от политиката на ЕСП за повторно използване и не са Ви преотстъпени.

Всички уебсайтове на институциите на Европейския съюз, включени в домейна europa.eu, съдържат връзки към уебсайтове на трети страни. Тъй като ЕСП не контролира съдържанието им, моля, запознайте се с тяхната политика за поверителност на данните и с политиката за авторските права.

Използване на логото на Европейската сметна палата

Логото на Европейската сметна палата не може да бъде използвано без предварително разрешение от нейна страна.

ЗА КОНТАКТ С ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА ЕС

Лично
В целия Европейския съюз съществуват стотици информационни центрове „Europe Direct“. Адресът на най-близкия до Вас център ще намерите на уебсайта https://europa.eu/european-union/contact_bg

По телефона или по електронна поща
Europe Direct е служба, която отговаря на въпроси за Европейския съюз. Можете да се свържете с тази служба:

• чрез безплатния телефонен номер 00 800 6 7 8 9 10 11 (някои оператори може да таксуват обаждането),
• или стационарен телефонен номер +32 22999696, или
• по електронна поща чрез формуляра на разположение на адрес https://europa.eu/european-union/contact_bg.

ЗА ДА НАМЕРИТЕ ИНФОРМАЦИЯ ЗА ЕС

Онлайн
Информация за Европейския съюз на всички официални езици на ЕС е на разположение на уебсайта Europa на адрес https://europa.eu/european-union/index_bg.

Публикации на ЕС
Можете да изтеглите или да поръчате безплатни и платени публикации на адрес https://op.europa.eu/bg/publications. Редица безплатни публикации може да бъдат получени от службата Europe Direct или от Вашия местен информационен център (вж. https://europa.eu/european-union/contact_bg).

Право на ЕС и документи по темата
За достъп до правна информация от ЕС, включително цялото право на ЕС от 1951 г. насам на всички официални езици, посетете уебсайта EUR-Lex на адрес http://eur-lex.europa.eu.

Свободно достъпни данни от ЕС
Порталът на ЕС за свободно достъпни данни (http://data.europa.eu/euodp/bg) предоставя достъп до набори от данни от ЕС. Данните могат да бъдат изтеглени и използвани повторно безплатно, както за търговски, така и за нетърговски цели.