Las nuevas opciones para la financiación de proyectos de desarrollo rural son más simples pero no se centran en los resultados

Resumen

Las opciones de costes simplificados (OCS) son un nuevo método de reembolso para determinadas medidas de desarrollo rural. Los proyectos llevados a cabo en virtud de dichas medidas, se subvencionaban mediante el reembolso de los costes efectuados.

La concesión de ayudas basada en el reembolso de costes efectuados es difícil y proclive a error, por lo que existía mucho interés en encontrar métodos más simples para calcular la contribución financiera de la UE a proyectos y actividades. Actualmente (en el período 2014-2020), los Estados miembros pueden escoger entre tres nuevos métodos (conocidos como OCS) para determinar la ayuda pagadera:

• baremos estándar de costes unitarios;
• importes a tanto alzado;
• financiación a tipo fijo.

En el presente informe se presentan los resultados de la fiscalización del Tribunal de las OCS en el desarrollo rural. Su objetivo principal era valorar si las OCS suponen una simplificación garantizando a la vez la economía y la obtención de mejores resultados. El Tribunal examinó si las OCS:

• simplifican la administración;
• garantizan la economía;
• se utilizan de manera generalizada e incrementan la atención prestada a los objetivos políticos.

En general, el Tribunal llegó a la conclusión de que utilizar las OCS puede suponer una simplificación y reducir la carga administrativa de los beneficiarios y de las autoridades de los Estados miembros. Al basar los pagos en las realizaciones, las OCS dejan de centrarse en las facturas, pero no prestan una mayor atención a los resultados.

El Tribunal constató que las OCS pueden mantener bajo control los costes de los proyectos de desarrollo rural, aunque solo si se fijan en el nivel correcto y se basan en una metodología justa, equitativa y verificable. Sin embargo, dado que no se especifica el papel de los organismos de certificación en la auditoría de las OCS, existe un riesgo que hay que evitar.

Asimismo, se constató que las nuevas OCS siguen siendo una parte marginal del gasto en desarrollo rural, debido, principalmente, a la diversidad de los proyectos de desarrollo rural y a la inversión necesaria para el desarrollo de metodologías.

Sobre la base de estas conclusiones, el Tribunal recomienda lo siguiente:

• La Comisión debería actualizar sus directrices sobre las OCS para que incorporen principios clave de desarrollo metodológico.
• La Comisión debería aclarar quién debe comprobar la metodología y los cálculos para las OCS.
• Con objeto de facilitar un uso adecuado de las OCS, la Comisión debería explorar las opciones existentes para desarrollar más OCS estándar opcionales y actualizar sus definiciones de controles fundamentales y auxiliares a fin de reflejar el uso de OCS.
• La Comisión debería examinar la posibilidad de dejar de centrarse en el reembolso de costes en que se haya incurrido para ocuparse del reembolso basado en los resultados aplicando la experiencia adquirida hasta la fecha.

Introducción

Política de desarrollo rural de la UE

La política de desarrollo rural de la UE tiene por objetivo ayudar a las zonas rurales de la UE a resolver una amplia variedad de desafíos económicos, medioambientales y sociales. La UE destina unos 14 000 millones de euros anuales a esta política a través del presupuesto de la Unión Europea (UE). El gasto en desarrollo rural representa aproximadamente el 25 % del gasto de la política agrícola común (PAC). La cofinanciación de los Estados miembros supone 7 000 millones de euros adicionales al año.

En aproximadamente la mitad del gasto en desarrollo rural con cargo al presupuesto de la UE, los pagos se realizan con arreglo a las superficies de explotación o al número de animales. En cuanto al resto, el apoyo puede concederse en forma de importes fijos o de porcentajes vinculados a las actividades realizadas o a los costes en que haya incurrido el beneficiario. En el recuadro 1 se presentan los mecanismos empleados.

La concesión de ayudas basada en el reembolso de costes efectuados y pagados es difícil y proclive a error. El Tribunal constató que los errores en el gasto de la UE se concentran en dichas ayudas⁴, por lo que existía mucho interés en encontrar métodos más simples para calcular la contribución financiera de la UE a proyectos y actividades. Actualmente (en 2014), los Estados miembros pueden escoger entre tres de estos métodos⁵ (denominados opcio0nes de costes simplificados, OCS) para determinar la ayuda pagadera:

• baremos estándar de costes unitarios;
• importes a tanto alzado;
• financiación a tipo fijo.

Esto significa, en la práctica, que la totalidad o una parte del importe reembolsado se basa, por ejemplo, en: costes estándar calculados conforme a un método predefinido, unidades de realización del proyecto, o porcentajes aplicados a otros costes⁶ (véase la ilustración 1). La combinación de diferentes tipos de OCS está permitida.

Fuente: Tribunal de Cuentas Europeo a partir de las directrices de la Comisión sobre las OCS.

Las OCS introducidas en el período 2014-2020 únicamente afectan a las medidas que no se pagan en función de la superficie o los animales ni están cubiertas por métodos de pagos fijos establecidos en las reglamentaciones (véase el apartado 2). La ilustración 2 presenta la financiación del desarrollo rural prevista para 2014-2020, indicando el porcentaje probable de medidas dentro de las cuales los costes pueden pagarse sobre la base de OCS. El uso de OCS para las medidas es un nuevo avance dentro de la política de desarrollo rural, pero otros fondos⁷ ya las empleaba durante el período 2007-2013.

N. B.: En la ilustración se presenta una distribución aproximada, ya que, aunque en algunas medidas se aplican parcialmente métodos de pago fijos, no se desglosan los importes presupuestados en las submedidas.

Fuente: Tribunal e Cuentas Europeo a partir de la información financiera de la Comisión (recuperada el 20 de noviembre de 2017).

Con arreglo a las normas aplicables⁸, las OCS deberían establecerse de una de las siguientes maneras⁹:

• basándose en un método de cálculo justo, equitativo y verificable;
• estableciéndolas con arreglo a las normas de las OCS aplicables en otras políticas de la UE a un tipo similar de operación y beneficiario;
• estableciéndolas conforme a los regímenes de subvenciones nacionales de un Estado miembro para un tipo similar de operación y beneficiario;
• basándose en porcentajes dispuestos en las reglamentaciones.

Las OCS no son obligatorias; los Estados miembros son libres de decidir si emplearlas o no.

Alcance y enfoque de la fiscalización

La fiscalización del Tribunal abarcó el diseño y los tres primeros años (2015-2017) del pago de ayudas al desarrollo rural a través de OCS. Las medidas afectadas figuran en el anexo I.

El principal objetivo era valorar si las OCS suponen una simplificación garantizando a la vez la economía para el presupuesto de la UE y la obtención de mejores resultados. A fin de responder a esta pregunta de auditoría principal, el Tribunal examinó si las OCS:

• simplifican la administración;
• garantizan la economía;
• se utilizan de manera generalizada e incrementan la atención prestada a los objetivos políticos.

Para obtener una visión general del uso de OCS, el Tribunal examinó los ciento dieciocho programas de desarrollo rural (PDR) y seleccionó veinte¹⁰ de ellos para un control documental¹¹. El Tribunal escogió los seis PDR siguientes para una visita de control: Flandes (Bélgica), Dinamarca, Sajonia (Alemania), islas Canarias (España), Languedoc-Rosellón (Francia) y Suecia. Durante sus visitas de control, el Tribunal comparó los procedimientos y orientaciones aplicados por los Estados miembros a los beneficiarios antes y después de introducir las OCS, así como los expedientes de proyectos y, en dos Estados miembros¹², visitó a los beneficiarios finales.

A fin de comprender las normas aplicables y el papel de la Comisión, el Tribunal revisó el marco jurídico, las directrices de la Comisión para los Estados miembros y los procedimientos y listas de comprobación internos de la Comisión. En la Comisión, el Tribunal realizó entrevistas, revisó la correspondencia con los Estados miembros y asistió a actos en los que la Comisión facilitó información sobre las OCS a los Estados miembros.

El uso de las opciones de costes simplificados (OCS) ha simplificado la administración

Facilitan a los beneficiarios la presentación de solicitudes…

La ayuda para los proyectos de desarrollo rural se obtiene mediante un proceso de dos fases. En primer lugar, los solicitantes presentan sus solicitudes de ayuda a las autoridades pertinentes, que comprueban y aprueban los proyectos en función de criterios de subvencionabilidad y de selección. Tras completar el proyecto, los beneficiarios presentan las solicitudes de pago, que son comprobadas por el organismo pagador antes del abono. Este proceso se refleja en la ilustración 3.

Fuente: Tribunal de Cuentas Europeo.

Los solicitantes deben aportar varios documentos al solicitar la ayuda, y, si una parte de los costes subvencionables va ser reembolsada por el presupuesto de la UE, a menudo tienen que proporcionar ofertas para demostrar que los costes previstos son razonables, y después presentar facturas y pruebas de los pagos junto con sus solicitudes de pago. Para un proyecto de 2007-2013 que el Tribunal examinó en Suecia, en el marco del cual el beneficiario construyó un establo, las dos solicitudes de pago incluían 134 facturas y pruebas de los pagos. Este requisito se extiende a los costes indirectos (véase el recuadro 2).

El Tribunal revisó las solicitudes de ayuda y las solicitudes de pago de los proyectos del período 2014-2020 pagados mediante OCS y las comparó con los proyectos del período 2007-2013 (cuando no se empleaban OCS) para valorar si ambos procedimientos de solicitud se habían simplificado. Se constató que, en los seis Estados miembros visitados, los beneficiarios de los proyectos basados en OCS no necesitan presentar ofertas en sus solicitudes de ayuda, ni facturas o pruebas de pagos en sus solicitudes de pago. En el cuadro 1 figuran ejemplos de documentos justificativos adjuntos a solicitudes de ayuda y de pago durante los períodos 2007-2013 (reembolso en función de los gastos soportados) y 2014-2020 (reembolso en función de las OCS).

N. B.: El cuadro incluye únicamente los documentos justificativos afectados por el uso de OCS.

Fuente: Tribunal de Cuentas Europeo a partir de documentación de los Estados miembros.

Como se refleja en el cuadro 1, la utilización de OCS a menudo implica que los beneficiarios han de presentar menos documentos. En el recuadro 3 figura un ejemplo.

Recuadro 3

Tipo fijo para las cargas sociales en Suecia

La Dirección Nacional de Agricultura sueca, en colaboración con el Consejo Sueco del Fondo Social Europeo y la Agencia Sueca para el Crecimiento Económico y Regional, ha desarrollado un tipo fijo para las cargas de la seguridad social. En Suecia, la mayoría de los proyectos incluyen salarios y, por consiguiente, también cargas sociales. Estos costes varían en función del tipo de contrato y de la edad, pueden tener múltiples facturas de distintas organizaciones y, a menudo, complejos cálculos. Anteriormente, muchos beneficiarios pequeños no presentaban solicitudes relativas a estas cargas porque lo consideraban demasiado complicado.

En la imagen pueden apreciarse los documentos presentados por un beneficiario para una única solicitud de pago en el período 2007-2013, cuando las cargas sociales no se pagaban sobre la base de un tipo fijo.

… y, si bien las autoridades tienen que hacer frente a una mayor carga de trabajo o a costes adicionales al preparar la metodología…

Cuando utilizan OCS, las autoridades de gestión¹³ deben desarrollar una metodología y calcular niveles de pago (véase, en el apartado 45, la relación de los organismos afectados en los Estados miembros). Esta es una tarea adicional que no es necesaria si las subvenciones se pagan en función de los costes en que se ha incurrido. A fin de evaluar si el tiempo o los costes correspondientes a la preparación de la metodología y los cálculos son proporcionados con respecto al tiempo ahorrado durante todo el período, el Tribunal entrevistó a las autoridades de los Estados miembros visitados y examinó su documentación sobre la metodología y los cálculos. En el recuadro 4 se ofrece un ejemplo de la cantidad de trabajo dedicado al desarrollo de la metodología.

Durante el control documental, a la pregunta de los auditores a las autoridades responsables de los veinte PDR seleccionados sobre los principales motivos por los que no habían utilizado de forma más generalizada las OCS, la respuesta más habitual fue la amplia variedad de proyectos y beneficiarios subvencionados. Seis¹⁴ de los veinte aludieron a la carga administrativa y al tiempo dedicado a diseñar las metodologías.

Tres de las seis autoridades de gestión visitadas optaron por externalizar esta tarea al menos en algunas de sus OCS por carecer en su organización de los recursos y los conocimientos especializados. Dinamarca, Languedoc-Rosellón y Suecia. A pesar de la mayor carga de trabajo o de los costes adicionales que suponía desarrollar las OCS, las autoridades de gestión de los Estados miembros visitados consideraron que merecía la pena invertir en el desarrollo de la metodología para las OCS por la simplificación y el ahorro de tiempo (esperados) en la administración y en el beneficiario durante su aplicación.

El legislador puede incluir en las reglamentaciones porcentajes e importes que han de emplearse como OCS. Cuando estas OCS pueden ser utilizadas por las autoridades de los Estados miembros sin necesidad de elaborar metodologías ni cálculos, se denominan OCS estándar. Véanse, en el recuadro 5, ejemplos de las OCS estándar disponibles actualmente para la ayuda al desarrollo rural¹⁵.

En cuanto a las OCS estándar previstas en las reglamentaciones, como la compensación a tipo fijo por los costes indirectos, las autoridades de gestión no necesitan justificar el porcentaje empleado. Esto resulta especialmente ventajoso para las autoridades de los Estados miembros, puesto que no necesitan preparar ninguna metodología, sino que pueden beneficiarse de un procedimiento simplificado de solicitud y pago.

… ahorran tiempo durante los controles administrativos

El personal de las autoridades pertinentes ha de efectuar controles administrativos de las solicitudes de ayuda y de pago. El Tribunal investigó cómo varían dichos controles cuando los pagos se realizan con OCS examinando la legislación pertinente¹⁶, los procedimientos de los Estados miembros y los controles llevados a cabo para los proyectos subvencionados con y sin OCS. En el cuadro 2 se presentan algunos ejemplos.

N. B.: El cuadro incluye únicamente los controles administrativos afectados por el uso de OCS.

Fuente: Tribunal de Cuentas Europeo.

El personal del organismo pagador de los seis Estados miembros visitados comunicó al Tribunal que comprobar la moderación de los costes¹⁷ solía requerir mucho tiempo, especialmente cuando se precisaban aclaraciones o las ofertas no tenían calidad suficiente. En la fase de solicitud de pago, los organismos pagadores ahorran tiempo al no comprobar las facturas ni las pruebas de pagos cuando los pagos se basan en OCS.

Antes de hacer el pago, el personal del organismo pagador comprueba el cumplimiento de las condiciones para recibir apoyo. Este compara la operación finalizada con la operación a la que se concedió el apoyo y normalmente efectúa una visita para verificar que la operación ha sido en efecto completada¹⁸. Estas comprobaciones no varían al usar OCS.

En cuanto a los pagos basados en costes unitarios, el personal del organismo pagador necesita verificar las cantidades. Los Estados miembros pueden decidir por sí mismos cómo comprobarlo: muchos realizan visitas a los beneficiarios para verificar las cantidades y garantizar que la operación finalizada se corresponde con la decisión de ayuda. Para las operaciones que no se visitan, los Estados miembros deben buscar otra forma de verificar las cantidades correspondientes y la legitimidad de la operación. El organismo pagador de Canarias, por ejemplo, verifica la propiedad de los vehículos agrícolas mediante sus registros, y Dinamarca emplea imágenes por satélite para verificar la existencia de instalaciones para el almacenamiento de abono.

Al emplear tipos fijos, los costes subvencionables se calculan como un porcentaje de otras categorías de costes subvencionables. Los seis¹⁹ PDR seleccionados para una visita de control emplean tipos fijos para los costes indirectos, y las autoridades de los Estados miembros afirmaron que era un buen ejemplo de simplificación. En el recuadro 6 figura un ejemplo.

Recuadro 6

Ejemplo de documentación de costes indirectos

En Flandes, el Tribunal comparó las solicitudes de pago y los documentos justificativos anteriores y posteriores a la introducción del tipo fijo. En las primeras, el Tribunal encontró un único gasto de 12 euros justificado por nueve documentos.

Al emplear los tipos fijos, los beneficiarios no tienen que presentar dichos documentos y las autoridades de los Estados miembros no necesitan verificarlos.

Las autoridades sajonas informaron al Tribunal de que el tiempo dedicado a comprobar las solicitudes de pago había disminuido al menos en un 50 % gracias a la reducción de las comprobaciones de los costes indirectos. En el período anterior, verificar cada factura durante las comprobaciones de los costes indirectos llevaba al menos diez minutos. Si un beneficiario solicitaba los costes del alquiler de un año, el administrador tenía que comprobar doce facturas y pruebas de pagos, lo que llevaba unos 120 minutos. Ahora, el administrador únicamente necesita comprobar que el cálculo del 15 % de los costes indirectos es correcto y que no se incluyen costes indirectos en la lista de facturas declaradas como costes directos, lo que requiere entre diez y quince minutos.

Las autoridades suecas estimaron que comprobar los costes indirectos basados en los gastos soportados requería de tres a cinco horas por cada solicitud de pago, frente a los 50 minutos necesarios si se empleaba un tipo fijo.

La fiscalización del Tribunal demuestra que el uso de OCS puede suponer una simplificación y ahorro de tiempo, especialmente para los beneficiarios, pero también para las autoridades pertinentes. No obstante, la inversión por adelantado necesaria para que la autoridad de control desarrolle una metodología para las OCS ha de ser proporcional al ahorro de tiempo esperado para las autoridades y los beneficiarios al aplicar las OCS. Esta es una de las causas de la escasa utilización de OCS en la política de desarrollo rural, como se expone más adelante, en los apartados 48 a 50 y 55 a 56.

Un buen uso de las OCS puede ayudar a limitar el coste de los proyectos de desarrollo rural

En los proyectos financiados mediante el reembolso de los gastos soportados, las autoridades nacionales deben comprobar en la fase de aprobación si los costes esperados son razonables. En los informes de la DG Agricultura y Desarrollo Rural y del Tribunal de Cuentas Europeo se señalan las insuficiencias de estas comprobaciones (véase el recuadro 7).

Al emplear OCS, se considera que estos controles están cubiertos con el desarrollo de una metodología sólida. El uso eficaz de OCS puede mantener bajo control los costes de los proyectos de desarrollo rural. Para lograrlo, las OCS han de han de fijarse en el nivel correcto, basándose en una metodología sólida revisada periódicamente y actualizada cuando sea necesario. Si los cálculos fueran erróneos, todos los proyectos que usaran los porcentajes estarían afectados por el mismo error.

El Tribunal encontró buenos ejemplos de metodologías y cálculos…

Al iniciar su examen de las metodologías desarrolladas por los Estados miembros visitados, Este constató que la mayoría de las medidas apoyadas por el Feader durante el período 2014-2020 son similares a las apoyadas en el período 2007-2013²³. Numerosos Estados miembros, por tanto, tienen acceso a datos históricos sobre los gastos efectivamente realizados y pagados correspondientes a operaciones del período anterior. En el recuadro 8 se ofrece un ejemplo de costes unitarios basados en datos históricos.

Los Estados miembros que emplean OCS por lo general carecen de medios para seguir supervisando los costes reales porque, cuando los organismos pagadores pasan a hacer los pagos en función de OCS, dejan de recopilar información relativa a los costes reales, y, en consecuencia, es posible que no dispongan de datos pertinentes para actualizar sus cálculos. Por esta razón, en Sajonia (Alemania), las autoridades habían recurrido a asesores para desarrollar nuevas metodologías basadas en datos de expertos externos a fin de actualizar sus OCS cuando ya no dispongan de datos históricos.

… pero, en algunos casos, no se disponía de datos subyacentes…

Para evaluar si una metodología es justa y equitativa, esta ha de ser verificable. Los auditores han de tener acceso a los datos que subyacen a los cálculos de las OCS mientras estas se empleen²⁴. El Tribunal seleccionó elementos individuales de los cálculos y los rastreó hasta los datos de origen a fin de comprobar su verificabilidad.

En la metodología descrita en el recuadro 8 (véase el apartado 31) se ofrece el ejemplo de un caso en el que el Tribunal pudo rastrear fácilmente los elementos seleccionados hasta los datos subyacentes, aunque detectó problemas de verificabilidad de algunas de las metodologías desarrolladas para los costes unitarios. Los auditores de la DG Agricultura y Desarrollo Rural obtuvieron resultados similares de verificabilidad en dos²⁵ de las seis auditorías que habían llevado a cabo hasta la fecha sobre las OCS.

En el reducido número de ejemplos del Tribunal, los problemas se detectaron en casos en los que las autoridades habían externalizado los cálculos. La autoridad de gestión de Suecia, al no tener acceso a los datos subyacentes a algunos cálculos, se basaba en revisiones independientes. En Dinamarca, la externalización se organizaba en tres niveles de asesores y complicaba el proceso de verificación, como se expone en el recuadro 9.

Recuadro 9

Recurrir a múltiples asesores puede complicar la verificación

Las autoridades danesas externalizaron el desarrollo de OCS al Asesor A. No había datos históricos disponibles sobre el alojamiento para el ganado. El Asesor A contrató a un subcontratista (Asesor B) para definir los costes unitarios, el cual, a su vez, solicitó datos al Asesor C. Además, un organismo independiente revisó los cálculos basándose en sus propios conocimientos especializados y fuentes de datos. La siguiente ilustración ofrece una visión general de los participantes en el establecimiento de costes unitarios para el alojamiento del ganado en Dinamarca.

En el momento de la fiscalización del Tribunal faltaba aproximadamente la tercera parte de los datos. Las autoridades danesas informaron al Tribunal de que tendrían que firmar un nuevo contrato con el tercer nivel de asesores (Asesor C) para obtener los datos subyacentes para justificar las estimaciones. La externalización y el uso de datos a partir de una jerarquía de asesores complicaron el proceso de verificación de los cálculos y requirieron mucho tiempo. Las autoridades danesas podrían haberlo evitado solicitando los datos subyacentes al Asesor A, con quien habían firmado un contrato, o estipulando en el contrato que los cálculos debían ser verificables.

…o los datos empleados para los cálculos no estaban suficientemente justificados

Los cálculos son justos si se basan en la realidad y si las suposiciones y los datos empleados para la metodología están bien justificados²⁶. El Tribunal decidió examinar si así era comprobando la metodología de determinadas OCS de los Estados miembros que visitó, además de evaluar los cálculos rastreando una muestra de elementos hasta los datos de origen (véanse asimismo los apartados 33 a 35). En la mayoría de los casos, el Tribunal constató que la metodología y los cálculos eran válidos.

En un Estado miembro visitado, las autoridades no pudieron justificar los datos empleados. La metodología empleada en Canarias para los costes unitarios e importes a tanto alzado determina que tres ofertas o facturas son suficientes para establecer una OCS. La cantidad de datos empleados en los cálculos reales varía, pero, en varias ocasiones, las autoridades no pudieron justificar por qué y cómo se habían seleccionado los datos específicos utilizados. En el recuadro 10 se ofrece un ejemplo.

En otros casos, para calcular las OCS, las autoridades recurrieron a ofertas que no son comparables. En el recuadro 11 se facilita un ejemplo en el que además queda demostrado que utilizar OCS no siempre aporta valor añadido frente al reembolso de los gastos efectuados.

Recuadro 11

Importe a tanto alzado basado en ofertas no comparables que no dio lugar a ningún tipo de ahorro

En Canarias, los grupos de acción local que participan en al menos dos ferias pueden recibir apoyo a través del pago de un importe a tanto alzado, que cubre las primas de participación, calculado por las autoridades canarias como el coste medio de cinco actos multiplicado por dos. Los cinco actos están relacionados con la agricultura y la ganadería, la artesanía y la restauración. Los beneficiarios reciben el pago del importe a tanto alzado por visitar dos de los actos.

Si estas actividades hubiesen sido reembolsadas en función de los gastos soportados, el beneficiario probablemente habría tenido que presentar dos facturas y pruebas de pago para justificar los costes, y además, probablemente, una factura o un certificado de asistencia para demostrar que había acudido a ambas ferias, a fin de recibir el pago del importe a tanto alzado. En este caso, utilizar el pago de un importe a tanto alzado apenas redujo el volumen de documentos que el beneficiario tuvo que presentar o el número de comprobaciones que el organismo pagador tuvo que efectuar. Tampoco ayudó a controlar los costes de los proyectos, como demuestra la variación entre las ofertas.

La supresión del requisito de certificación independiente plantea nuevos retos

Para garantizar que las OCS se basan en metodologías justas, equitativas y verificables es importante llevar a cabo una comprobación independiente. Las comprobaciones independientes del diseño de una OCS pueden llevarse a cabo antes de la ejecución (ex ante) o durante o tras la misma (ex post). El Tribunal decidió obtener una visión general de las comprobaciones de la metodología de las OCS y constató que, en desarrollo rural, se había habido producido recientemente un cambio en las normas.

La introducción de OCS para el desarrollo rural fue acompañada de una declaración obligatoria por parte de un organismo independiente²⁸. Esta era la única medida de control independiente ex ante. Pero con la introducción de los cambios recientes en la legislación²⁹, las medidas de inversión ya no quedan abarcadas por estas declaraciones, y, en consecuencia, a partir de 2018 no habrá comprobaciones independientes obligatorias de las metodologías y cálculos de las OCS. No obstante, las autoridades de gestión aún tendrán la opción de recurrir a un organismo independiente para establecer o revisar la metodología y los cálculos.

La Comisión solo examina la metodología y los cálculos durante la aprobación de PDR en determinadas auditorías…

La Comisión revisa y aprueba PDR³⁰. La validación de los cálculos de OCS no forma parte del proceso de aprobación del PDR.

La Comisión lleva a cabo auditorías para verificar que los pagos son conformes con la legislación aplicable³¹, en las que sus auditores examinan las metodologías y los cálculos cuando seleccionan gastos efectuados utilizando OCS. En 2017, la mayoría de los gastos incluidos en las auditorías todavía correspondía a medidas del período de programación 2007-2013, y se pagó en función de los gastos efectuados.

Los errores en la metodología de una OCS pueden afectar a todos los proyectos que utilicen dicha OCS. Varios Estados miembros³² expresaron su preocupación por posibles correcciones financieras y afirmaron que obstaculizaba el recurso a OCS. Al igual que otras correcciones financieras impuestas por los auditores de la Comisión, su impacto se limita a veinticuatro meses de gasto³³.

Respecto al Fondo Social Europeo, la Comisión puede, a petición de un Estado miembro, validar la metodología y los cálculos de las OCS ex ante, mediante la adopción de un acto delegado³⁴ que genera seguridad jurídica para los Estados miembros. Puesto que ninguno de los restantes Fondos Estructurales y de Inversión Europeos optaron por este mecanismo en la propuesta ómnibus³⁵, este seguirá estando limitado al Fondo Social Europeo.

…y no se especifica el papel de los organismos de certificación en la auditoría de las OCS

Tres organismos nacionales participan en la gestión y control de los fondos; sus competencias respecto a las OCS se describen en la ilustración 4.

Fuente: Tribunal de Cuentas Europeo, a partir del Reglamento (UE) n.^o 1305/2013.

Los organismos de certificación independientes emiten un dictamen anual que abarca las cuentas anuales y el funcionamiento sistema de control interno de los organismos pagadores, así como sobre la legalidad y regularidad del gasto³⁶. Las Directrices de la Comisión³⁷ sobre los organismos de certificación no mencionan las OCS³⁸.

Para garantizar que los costes se mantienen bajo control, es importante establecer las OCS en el nivel correcto. Los problemas detectados por el Tribunal reflejan que es necesaria una comprobación independiente.

Las nuevas OCS cubren una pequeña parte del gasto en desarrollo rural total

En el momento de la fiscalización, la Comisión no poseía una visión general de la proporción del gasto cubierta por OCS. La selección de PDR del Tribunal incluía a aquellos proyectos con el uso aparentemente más elevado de OCS³⁹, si bien no encontró ningún ejemplo de una medida enteramente ejecutada con OCS.

Cada medida de desarrollo rural se divide en varias submedidas, que a su vez cubren muy diversos tipos de proyectos. Tras practicar un control documental de veinte PDR, el Tribunal llegó a la conclusión de que el uso de OCS se limitaba a ciertos tipos de proyectos o de gasto. Véase un ejemplo en la ilustración 5.

Fuente: Tribunal de Cuentas Europeo, a partir del PDR de Languedoc-Rosellón.

Cuando se reembolsa a través de OCS solo parte de una submedida o un tipo específico de costes, no es posible averiguar el origen de los importes correspondientes. En los PDR, la presupuestación solo se realiza hasta el nivel de las medidas, y los Estados miembros, por lo general, se limitan a supervisar los pagos por proyecto (en lugar de por tipo de gasto). Sin embargo, para demostrar el impacto de las OCS en un determinado PDR (Valonia), en el que dos medidas utilizan OCS, en la ilustración 6 se muestra la proporción del presupuesto de ambas medidas correspondiente a OCS. Para ambas medidas, el programa aplica un tipo fijo del 14 % a los costes indirectos.

Fuente: Tribunal de Cuentas Europeo a partir de documentación de la Comisión.

En el anexo I figuran las medidas con OCS en los veinte PDR seleccionados para el control documental del Tribunal. Las OCS usadas con más frecuencia son las estándar (véase el apartado 19), y la mayoría de los veinte PDR emplean tipos fijos para los costes indirectos. La ilustración 7 muestra cómo se utilizan habitualmente los distintos tipos de OCS.

Fuente: Tribunal de Cuentas Europeo a partir del control documental de veinte PDR.

Los costes unitarios se emplean principalmente para los costes de personal⁴⁰, los gastos de desplazamiento o los gastos de alojamiento⁴¹. En los proyectos completos, los costes unitarios se emplean en su mayoría para las inversiones en activos físicos⁴². La ilustración 8 refleja los tipos de OCS utilizados en los seis PDR seleccionados para una visita de control.

N. B.: Las OCS solo se emplean para tipos específicos de proyectos o de categorías de costes, nunca para una medida completa. En la ilustración se muestra el número de submedidas que aplican cada tipo de OCS dentro de los PDR seleccionados. Para la misma submedida pueden emplearse distintas clases de OCS. La ilustración, por tanto, no indica el gasto total realizado recurriendo a OCS, sino solo los tipos de OCS preferidos.

Fuente: Tribunal de Cuentas Europeo a partir de documentación de los Estados miembros.

No se concedió prioridad a las OCS durante la preparación de los PDR de 2014-2020, pero la Comisión fomenta su uso

El Parlamento y el Consejo adoptaron las normas para el período 2014-2020 en diciembre de 2013⁴³. Las cuatro direcciones generales⁴⁴ responsables de los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos prepararon un documento con directrices comunes (las Directrices de la Comisión sobre las OCS)⁴⁵, y publicaron el documento final en septiembre de 2014 En la ilustración 9 figura el calendario para la preparación de los PDR de 2014-2020.

Fuente: Tribunal de Cuentas Europeo.

Las cuatro direcciones generales que gestionan los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos han encargado un estudio sobre las OCS que está actualmente en proceso de elaboración. Dicho estudio recopila información, a través de una encuesta, acerca de las medidas y los tipos de OCS empleadas en cada fondo, los importes afectados y los proyectos ejecutados utilizando OCS, así como los beneficios que reporta uso de las mismas. El objetivo de la Comisión es utilizar esta información al elaborar el marco de desarrollo rural para el próximo período (posterior a 2020).

La gran variedad de medidas y beneficiarios dificultan el uso de OCS, pero se pueden emplear para una gran variedad de inversiones

Para el período 2014-2020, existen 118 PDR diferentes en los veintiocho Estados miembros, de los cuales veinte son programas nacionales únicos y en ocho casos se trata de Estados miembros que optan por programas regionales⁴⁶. En función de las condiciones económicas, naturales o estructurales específicas, los PDR pueden constar de hasta veinte medidas que contribuyan al logro de las prioridades del desarrollo rural de la UE⁴⁷.

El uso de OCS resulta especialmente apropiado cuando existe cierto número de operaciones o tipos de gasto similares. Las autoridades responsables de los veinte PDR seleccionados para el control documental del Tribunal citaron varios tipos de operaciones y beneficiarios como principal motivo para no utilizar las OCS de manera más generalizada. Las medidas que reciben apoyo del Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader) se dividen en submedidas. Existen 49 submedidas diferentes para las cuales se pueden emplear OCS (enumeradas en el anexo I). Dentro de cada submedida pueden subvencionarse muy diversos tipos de proyectos o de gasto.

Pese a la diversidad de proyectos y de tipos de gasto en la política de desarrollo rural, el Tribunal encontró casos en los que se habían desarrollado OCS para una amplia variedad de inversiones. Por ejemplo, en el PDR de Canarias hay costes unitarios para ocho categorías de inversiones en explotaciones agrícolas, véase el recuadro 12.

Sin embargo, cuando el número de proyectos se limita a cierto tipo de inversión, las OCS no aportan ningún valor añadido. Por ejemplo, las autoridades de Canarias han desarrollado un coste unitario para la compra de un captador de niebla. El coste unitario se basa en una oferta del único proveedor disponible. En el momento de realizar la fiscalización, tan solo un proyecto había adquirido un captador de niebla. Los importes a tanto alzado son los menos usados en los proyectos de desarrollo rural. Tres de los seis Estados miembros visitados⁴⁸ indicaron que optaron por no utilizar importes a tanto alzado por considerarlos más arriesgados. Para poder percibir el pago de un importe a tanto alzado, el beneficiario debe cumplir todas las condiciones, pues los pagos parciales no son posibles.

Los Estados miembros tienen asimismo la posibilidad de combinar diferentes tipos de OCS dentro de un único tipo de proyecto, por lo que pueden limitar los importes a tanto alzado a aquellas actividades cuyas condiciones deban cumplirse en su totalidad para lograr los resultados deseados. Por ejemplo, el PDR de Canarias incluye los tres tipos de OCS (costes unitarios, importes a tanto alzado y tipos fijos) para los proyectos subvencionados en virtud de las medidas de cooperación y apoyo al desarrollo local en el marco de Leader (véase el recuadro 13). La opción de combinar distintos tipos de OCS permite flexibilidad en el uso de las mismas.

Las autoridades de los Estados miembros pueden aprovechar las metodologías o porcentajes ya desarrollados para regímenes nacionales o de la UE al introducir OCS. El Tribunal constató la existencia de varios PDR⁴⁹ que emplean las dietas de viaje a tanto alzado o los costes unitarios para los costes de personal procedentes de los sistemas nacionales. Sin embargo, según el control documental por el Tribunal de veinte PDR, las autoridades de los Estados miembros rara vez recurren a la experiencia de otros ámbitos políticos al desarrollar OCS. El Tribunal solo encontró dos ejemplos de ello (véase el recuadro 14).

Las autoridades de los Estados miembros están preocupadas por las auditorías de la Comisión

Durante las visitas de control del Tribunal, varias autoridades de los Estados miembros afirmaron que no estaban seguros de como examina la Comisión las OCS, y algunas pensaban que esto entorpecía el uso de las mismas⁵¹. Durante las visitas a los Estados miembros, el personal de la Comisión comprueba los sistemas de gestión y control de los Estados miembros basándose en una lista de controles fundamentales y auxiliares⁵². El Tribunal examinó el enfoque de la auditoría de la DG Agricultura y Desarrollo Rural y constató que sus definiciones de dichos controles no se habían actualizado para introducir las OCS. Una forma de abordar la preocupación de los Estados miembros es actualizar las definiciones de la Comisión de controles fundamentales y auxiliares a fin de reflejar las OCS. En la ilustración 10 se enumeran las comprobaciones que afectan a las OCS.

Fuente: Tribunal de Cuentas Europeo a partir de entrevistas y documentación de la Comisión.

En este contexto, el Tribunal ha desarrollado unos requisitos de garantía comunes y unos principios relativos a los resultados en los anexos II.1 y II.2.

Pese a los retos anteriormente citados, cinco de las seis autoridades de los Estados miembros visitados prevén un uso más amplio de las OCS en el futuro. Por ejemplo, pese a que Suecia deseaba usar en mayor medida los importes a tanto alzado en su PDR inicial 2014-2020, quedó limitada por la disposición (ahora suprimida) según la cual las OCS debían ser aprobadas ex ante⁵³.

Los cambios recientes en la legislación pueden fomentar el uso de las OCS en desarrollo rural

En septiembre de 2016, la Comisión propuso modificaciones⁵⁴ de diversas disposiciones que afectan a la aplicación de la política de desarrollo rural. En octubre de 2017, el Consejo y el Parlamento acordaron suprimir, con efectos a partir de 2018, una disposición relativa específicamente al desarrollo rural⁵⁵ que limitaba el uso de las OCS.

Los cambios acordados armonizan en mayor medida las normas entre los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos y aumentan las posibilidades de utilizar las OCS. La supresión de la certificación ex ante de la metodología y los cálculos en el caso del Feader puede facilitar un uso más amplio de las OCS. Dicha certificación implicaba que las OCS debían ser establecidas en una fase más temprana en Feader que, por ejemplo, en el Fondo Social Europeo. Por lo que respecta al segundo, basta con establecer las OCS a más tardar en el momento en que se concede la ayuda, como ahora también ocurre en el Feader. El Consejo y el Parlamento aún están debatiendo otras propuestas que afectan al uso de las OCS para el Feader y que se resumen en el recuadro 15. De adoptarse, estos cambios adicionales ampliarán el uso de las OCS.

La posibilidad de basar las OCS en el proyecto de presupuesto de un proyecto implica que se pueden establecer OCS para una operación individual mientras se evalúa la solicitud de ayuda. Las autoridades suecas y finlandesas notificaron al Tribunal que ya habían considerado utilizar importes a tanto alzado basados en proyectos de presupuesto para varias medidas, hasta que la Comisión les informó de que no era posible en el Feader⁵⁶.

Las OCS no se asocian con una mayor atención a los resultados

Con las OCS la atención pasa de las facturas a las realizaciones, pero no suscitan un mayor interés en los resultados

Una de las razones por las que se promueve el uso más extendido de las OCS es su potencial para prestar una mayor atención a las realizaciones y a los resultados, y las Directrices de la Comisión sobre las OCS contienen varias referencias al respecto⁵⁷. En los PDR seleccionados para visitas de control, el Tribunal examinó cada proyecto con el fin de comprobar que las autoridades de los Estados miembros centraron sus verificaciones en las realizaciones o los resultados, y no en las facturas, y si la subvencionabilidad del pago basado en OCS se había determinado en función del logro de las realizaciones o resultados planificados, y comparó asimismo los pagos efectuados con y sin OCS.

El Tribunal encontró ejemplos de realizaciones y resultados de proyectos que contribuyen a los objetivos de una medida (véase uno de ellos en el recuadro 16), pero no halló ninguna indicación de que los resultados alcanzados fueran mejores que si se hubieran reembolsado los gastos efectuados.

Recuadro 16

Pagos basados en las realizaciones en Sajonia

El PDR de Sajonia financia la construcción de muros de piedra natural basándose en costes unitarios. El propósito de dichos muros es contribuir a restablecer, preservar y fomentar la biodiversidad en viñedos escarpados y sobre terreno accidentado. Los pagos se basan en los metros cuadrados de muro construidos.

© MINISTERIO DE AGRICULTURA Y MEDIO AMBIENTE DEL ESTADO FEDERADO DE SAJONIA

Los beneficiarios solicitan la ayuda únicamente tras recibir una evaluación del valor medioambiental por parte de un experto en protección de la naturaleza. Tras completar el proyecto, los beneficiarios declaran el número de unidades (m²) completadas. Las autoridades sajonas visitan a los beneficiarios para verificar las cantidades declaradas. Explicaron que de esta forma, junto con la evaluación del experto en protección de la naturaleza, es como garantizan que la realización del proyecto contribuye al logro de los resultados deseados.

Las OCS podrían diferenciarse en función de los resultados deseados, siempre que reflejen los costes y se garantice el trato igualitario de los beneficiarios. Esta es una de las diversas posibilidades de lograr que se preste mayor atención a los resultados (otras son el uso de criterios de selección y variar la «intensidad de la ayuda», o sea, el porcentaje del proyecto subvencionado por el Feader). El Tribunal no encontró casos en los que esto se hubiera llevado a la práctica.

La Comisión realiza un seguimiento de la aplicación de la política de desarrollo rural a través del Sistema Común de Seguimiento y Evaluación (SCSE). El SCSE establece indicadores⁵⁸ para la UE: la presentación de información por parte de los Estados miembros ha de ser comparable para que toda evaluación de la política sea significativa. El objetivo de los indicadores es reflejar los objetivos políticos, por lo que el Tribunal trató de encontrar un vínculo entre estos y los pagos, como se ilustra con un ejemplo ficticio en la ilustración 11.

Fuente: Tribunal de Cuentas Europeo.

En la mayoría de los casos, el Tribunal no pudo establecer un vínculo directo entre los pagos para los proyectos seleccionados y los indicadores. En realidad, los indicadores del SCSE, establecidos para la UE, no miden la aplicación de la política de desarrollo rural en los proyectos, por lo que no sería factible basar en ellos los pagos basados en OCS. No obstante para realizar un seguimiento de los resultados de la política, las operaciones financiadas en el marco del Feader deben estar claramente vinculadas a uno de sus objetivos. Reforzar el vínculo entre los pagos y los objetivos de los proyectos individuales podría contribuir a que se concediera mayor importancia al logro de objetivos.

La Comisión ha propuesto avanzar hacia pagos basados en los resultados

Los cambios del marco legislativo propuestos recientemente⁵⁹ introducen asimismo, además de más posibilidades para el uso de OCS, la opción de los pagos basados en los resultados. En concreto, la Comisión propuso que el artículo 67 del Reglamento (UE) n.^o 1303/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo incluya la opción de financiación no vinculada a los costes de la operación en cuestión, sino basada en el cumplimiento de las condiciones relacionadas con los progresos en la ejecución o el logro de los objetivos del programa.

Conclusiones y recomendaciones

El uso de OCS presenta posibles ventajas. La carga administrativa puede disminuir, puesto que no hay necesidad de localizar el origen de cada euro en documentos justificativos específicos. El número de documentos que los beneficiarios han de facilitar y las autoridades de los Estados miembros comprobar es menor.

Al basar los pagos en las realizaciones, las OCS dejan de centrarse en las facturas, pero no prestan una mayor atención a los resultados. Las OCS pueden mantener bajo control los costes de los proyectos de desarrollo rural, aunque solo si se basan en una metodología sólida y en cálculos justos, equitativos y verificables. Los pagos basados en los resultados previstos pueden conceder mayor importancia al rendimiento y centrar más la atención en el logro de los objetivos.

La fiscalización del Tribunal refleja un cambio y una reducción general de la carga administrativa. Si bien las autoridades de gestión invierten (tiempo o dinero) de antemano en metodologías y cálculos, el personal ahorra tiempo al comprobar las solicitudes de ayuda y de pago, y los beneficiarios tiene que presentar un menor número de documentos (véanse los apartados 13 a 18, 21 y 22, y 26).

Usadas con eficacia, las OCS pueden mantener bajo control los costes de los proyectos de desarrollo rural. Sin embargo, garantizar que los costes sean razonables requiere la aplicación de una metodología rigurosa para que los niveles de financiación se fijen en el nivel correcto (véanse los apartados 33 a 38).

Aunque no exista un requisito legal para actualizar la metodología o los cálculos, según los principios de una buena gestión financiera, los cálculos deberían estar actualizados para que las OCS reflejen la realidad.

Recomendación 1

La Comisión debería actualizar sus Directrices sobre las OCS para que incorporen principios clave de desarrollo metodológico. Las metodologías deberían contener:

• requisitos mínimos sobre los datos;
• variaciones aceptables en los precios utilizados;
• la consideración de conjuntos de datos que contengan valores extremos y datos volátiles.

Fecha objetivo de aplicación: 2018.

La Comisión no evalúa la metodología o cálculos de las OCS durante su aprobación de los PDR. Los auditores de la DG Agricultura y Desarrollo Rural abarcan las OCS en sus auditorías si seleccionan pagos efectuados con OCS, pero no seleccionan sistemáticamente a los Estados miembros o los PDR que utilizan OCS. Los organismos de certificación son organismo funcionalmente independientes, pero su papel en la auditoría de las OCS no está especificado, con el consiguiente riesgo de que las OCS no sean examinadas por un organismo independiente (véanse los apartados 40 a 47). En este contexto, los requisitos y principios incluidos en los anexos II.1 y II.2 podrían ser relevantes para los organismos que utilicen y comprueben las OCS, incluidos los organismos de certificación (véase el apartado 62).

Recomendación 2

La Comisión debería aclarar quién debe comprobar la metodología y el cálculo para las OCS.

En concreto, teniendo en cuenta los requisitos de fiabilidad establecidos en el anexo II.1, la Comisión debería aclarar el papel de los organismos de certificación e incluir en su orientación para dichos organismos referencias específicas a la auditoría de las OCS y a sistemas de control interno relacionados.

Fecha objetivo de aplicación: 2018.

Según la fiscalización del Tribunal, las OCS siguen constituyendo una parte marginal del gasto en desarrollo rural. La causa principal es la dificultad que supone establecer medidas relativas a los costes para una amplia y variada gama de proyectos, actividades y beneficiarios, lo cual contribuye a la necesidad de una inversión significativa para desarrollar la metodología de las OCS. El desarrollo de OCS solamente es de utilidad cuando hay un gran número de proyectos similares o con un gasto similar. Las OCS no resultan apropiadas para todos los tipos de operaciones y gastos, aunque podrían emplearse mejor y con más frecuencia (véanse los apartados 16 y 17, y 48 a 51). Si bien las reglamentaciones permiten el uso de metodologías y porcentajes para las OCS desarrollados en otros ámbitos políticos, el Tribunal comprobó que los Estados miembros rara vez aprovechan esta posibilidad.

El legislador puede incluir en las reglamentaciones porcentajes e importes que han de emplearse como OCS. Una ventaja en particular que presentan las OCS estándar es que las autoridades de los Estados miembros no tienen que establecer ninguna metodología o cálculo (véanse los apartados 19 y 20), aunque es importante que los porcentajes tengan una base sólida y se coordinen adecuadamente con los costes financiados en función de las facturas y otro tipo de documentación.

Recomendación 3

A fin de facilitar un uso adecuado de las OCS, la Comisión debería:

• explorar las posibilidades de seguir desarrollando OCS estándar con una base sólida;
• actualizar sus definiciones de controles fundamentales y auxiliares para reflejar el uso de OCS.

Fecha objetivo de aplicación: 2018.

Si bien la Comisión promueve una mayor atención a las realizaciones y los resultados como uno de los motivos para utilizar las OCS, el Tribunal no ha constatado que se conceda una atención mayor a los resultados. Las OCS permiten que la atención pase de centrarse en las facturas a las realizaciones, pero el Tribunal no halló indicios de que se consiguieran mejores resultados con los pagos basados en OCS que con el reembolso de los gastos efectuados.

Los nuevos pagos basados en los resultados introducidos en la propuesta ómnibus de la Comisión abren la posibilidad de hacer que los pagos no estén ligados a los costes. Su éxito dependerá de las directrices de la Comisión y de la disposición de los Estados miembros para adoptar esta nueva forma de financiación.

Recomendación 4

La Comisión debería examinar la posibilidad de dejar de centrarse en el reembolso de gastos soportados para ocuparse del reembolso basado en los resultados, y, para ello, debería tomar en consideración la experiencia adquirida al introducir las OCS.

Fecha objetivo de aplicación: 2018.

El presente informe especial ha sido aprobado por la Sala I, presidida por Phil Wynn Owen, Miembro del Tribunal de Cuentas Europeo, en Luxemburgo, en su reunión de 7 de marzo de 2018.

Por el Tribunal de Cuentas Europeo

Klaus-Heiner LEHNE
Presidente

Glosario

Baremos estándar de costes unitarios: Una de las opciones de costes simplificados. Precios estándar establecidos de antemano para cantidades definidas. El gasto subvencionable se calcula multiplicando el coste estándar por actividades, insumos, realizaciones o resultados cuantificados.

Cálculo (en el contexto de las OCS): Determinación matemática del importe/porcentaje de la OCS.

Correcciones financieras: Reducciones de los importes que la Comisión reembolsa a los Estados miembros por actividades llevadas a cabo en régimen de gestión compartida, a fin de tener en cuenta las insuficiencias del sistema, pagos tardíos o erróneos, y otras deficiencias.

Fondos Estructurales y de Inversión Europeos: Cinco instrumentos de gasto de la UE establecidos para un ejercicio presupuestario de siete años: el Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER), el Fondo Social Europeo (FSE), el Fondo de Cohesión (FC), el Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader), y el Fondo Europeo Marítimo y de Pesca (FEMP).

Gestión compartida: Método de ejecución del presupuesto de la UE por el que la Comisión delega tareas de gestión a los Estados miembros, pero conservando la responsabilidad final.

Importes a tanto alzado: Una de las opciones de costes simplificados. Una cantidad a tanto alzado es el pago completo de una subvención (calculada de antemano) a un proyecto, una vez que las actividades o realizaciones acordadas han sido logradas.

Medida: Régimen de ayuda establecido para la ejecución de una política. Una medida define las normas, como la subvencionabilidad y los criterios de selección, que determinan los proyectos que pueden recibir financiación.

Metodología (en el contexto de las OCS): Método empleado para calcular la OCS.

OCS estándar: OCS establecidas en un reglamento. Las OCS estándar pueden ser utilizadas de inmediato por las autoridades de un Estado miembro sin tener que justificar los importes o porcentajes empleados con una metodología o un cálculo.

Opciones de costes simplificados (OCS): Los tres tipos de financiación contemplados en el artículo 67, apartado 1, letras b), c) y d), del Reglamento (UE) n.^o 1303/2013¹: baremos estándar de costes unitarios, importes a tanto alzado y financiación a tipo fijo.

Operación: Proyecto, grupo de proyectos u otro tipo de acción seleccionado conforme a los criterios dispuestos para el programa de desarrollo rural y ejecutado por uno o varios beneficiarios con vistas a lograr los objetivos del programa.

Política de desarrollo rural: Uno de los pilares de la política agrícola común, cofinanciado por el Feader y que tiene por objetivo mejorar las zonas rurales y la situación de las personas que viven en ellas aumentando la competitividad de los sectores agrícola y silvícola, mejorando el entorno y la calidad de vida y fomentando la diversificación de la economía rural.

Programa de desarrollo rural (PDR): Documento de programación elaborado por un Estado miembro y aprobado por la Comisión para planificar y ejecutar la política de desarrollo rural de la UE a escala regional o nacional.

Sistema Común de Seguimiento y Evaluación (SCSE): Sistema elaborado a partir de la cooperación entre la Comisión y los Estados miembros con el fin de medir el progreso y los logros de la política de desarrollo rural, y evaluar el impacto, la eficacia, la eficiencia y la pertinencia del apoyo al desarrollo rural.

Tipo fijo: Una de las opciones de costes simplificados. Categorías específicas de gastos subvencionables fijadas claramente de antemano. Se calcula aplicando un porcentaje previamente establecido a una o varias categorías de costes subvencionables.

Equipo auditor

En los informes especiales del TCE se exponen los resultados de sus auditorías de gestión y de cumplimiento de ámbitos presupuestarios o de temas de gestión específicos. El TCE selecciona y concibe estas tareas de auditoría con el fin de que tengan el máximo impacto teniendo en cuenta los riesgos relativos al rendimiento o a la conformidad, el nivel de ingresos y de gastos correspondiente, las futuras modificaciones, y el interés político y público.

Esta auditoría de gestión fue realizada por la Sala I, especializada en el uso sostenible de los recursos naturales, presidida por Phil Wynn Owen, Miembro del TCE. La auditoría fue dirigida por João Figueiredo, Miembro del Tribunal, con la asistencia de Paula Betencourt, agregada de Gabinete; Robert Markus, gerente principal; Charlotta Törneling, jefe de tarea, y Ioan-Alexandru Ilie, Liia Laanes, Päivi Piki y Raluca-Elena Sandu, auditores. Michael Pyper prestó apoyo lingüístico, y Annette Zimmerman se ocupó de las tareas de secretaría.

Contacto

TRIBUNAL DE CUENTAS EUROPEO
12, rue Alcide De Gasperi
1615 Luxemburgo
LUXEMBURGO

Tel.: +352 4398-1
Preguntas: eca.europa.eu/es/Pages/ContactForm.aspx
Sitio web: eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditors

Más información sobre la Unión Europea, en el servidor Europa de internet (http://europa.eu).

Luxemburgo: Oficina de Publicaciones de la Unión Europea, 2018

© Unión Europea, 2018.

Para utilizar o reproducir fotografías o cualquier otro material de cuyos derechos de autor la UE no sea titular, debe obtenerse el permiso directamente de los titulares de los derechos de autor de dichas fotografías o materiales.

PONERSE EN CONTACTO CON LA UNIÓN EUROPEA

En persona
En la Unión Europea existen cientos de centros de información Europe Direct. Puede encontrar la dirección del centro más cercano en: https://europa.eu/european-union/contact_es

Por teléfono o por correo electrónico
Europe Direct es un servicio que responde a sus preguntas sobre la Unión Europea. Puede acceder a este servicio:

• marcando el número de teléfono gratuito: 00 800 6 7 8 9 10 11 (algunos operadores pueden cobrar por las llamadas);
• marcando el siguiente número de teléfono: +32 22999696, o
• por correo electrónico: https://europa.eu/european-union/contact_es

BUSCAR INFORMACIÓN SOBRE LA UNIÓN EUROPEA

En línea
Puede encontrar información sobre la Unión Europea en todas las lenguas oficiales de la Unión en el sitio web Europa: https://europa.eu/european-union/contact_es

Publicaciones de la Unión Europea
Puede descargar o solicitar publicaciones gratuitas y de pago de la Unión Europea en EU Bookshop: https://op.europa.eu/es/publications. Si desea obtener varios ejemplares de las publicaciones gratuitas, póngase en contacto con Europe Direct o su centro de información local (https://europa.eu/european-union/contact_es).

Derecho de la Unión y documentos conexos
Para acceder a la información jurídica de la Unión Europea, incluido todo el Derecho de la Unión desde 1952 en todas las versiones lingüísticas oficiales, puede consultar el sitio web EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

Datos abiertos de la Unión Europea
El portal de datos abiertos de la Unión Europea (http://data.europa.eu/euodp) permite acceder a conjuntos de datos de la Unión. Los datos pueden descargarse y reutilizarse gratuitamente con fines comerciales o no comerciales.