Statistiche europee Una qualità ancora migliorabile

Sintesi

I Le statistiche ufficiali sono un bene pubblico che ha lo scopo di descrivere fenomeni economici, demografici, sociali e ambientali. Sono fondamentali affinché i responsabili politici e i leader aziendali, ma anche i singoli individui e le famiglie, possano basare il proprio processo decisionale su dati fattuali. Per l’Unione europea (UE), le statistiche sono necessarie in tutti i settori, tanto a livello della concezione, dell’attuazione, del monitoraggio e della valutazione delle politiche dell’UE che a quello della raccolta e dell’assegnazione dei fondi dell’UE; è pertanto fondamentale che siano di elevata qualità. Per raggiungerla, le statistiche devono soddisfare i seguenti criteri: pertinenza; accuratezza; comparabilità e coerenza; tempestività e puntualità; accessibilità e chiarezza.

II Nel 2012 la Corte ha pubblicato una relazione speciale sulla qualità delle statistiche europee. A seguito di un follow-up realizzato nel 2016, è stato riscontrato che alcuni miglioramenti concordati non erano stati pienamente attuati. Considerate comunque le recenti evoluzioni nell’ambito delle statistiche europee, la Corte ha deciso di espletare un nuovo audit sullo stesso tema. L’obiettivo consiste nel fare sì che le constatazioni e le raccomandazioni formulate contribuiscano all’efficacia dei processi di gestione della qualità di Eurostat, concorrendo pertanto a migliorare l’affidabilità delle statistiche europee.

III Nel presente audit, è stato valutato se la Commissione provvede efficacemente all’elaborazione di statistiche europee di elevata qualità. Per rispondere a tale quesito, la Corte ha esaminato se la Commissione disponga di una strategia globale e di programmi efficaci (una dotazione di 489 milioni di euro assegnata per il periodo 2013‑2020) per la produzione di statistiche. È stato inoltre verificato se Eurostat fornisca un sostegno adeguato, se abbia posto in essere una solida valutazione della qualità dei dati, e se faccia in modo che tutti gli utilizzatori abbiano un accesso equo e trasparente. A tal fine, la Corte ha selezionato attività statistiche in tre settori tematici (lavoro, imprese e salute), e ha verificato se il lavoro di valutazione di Eurostat abbia consentito di garantire la qualità dei dati raccolti nel periodo 2017‑2020. Infine, è stato esaminato se sia stato pienamente sfruttato il potenziale delle valutazioni inter pares di assicurare la qualità delle statistiche europee.

IV Nel complesso, la Corte conclude che la Commissione fornisce statistiche che presentano in generale una qualità sufficiente per i responsabili delle politiche, le imprese e i cittadini. Tuttavia, occorre ancora affrontare alcune debolezze.

V Le strategie statistiche di Eurostat riflettono le priorità definite in successivi programmi, ma non consentono di misurare i progressi conseguiti. Il comitato consultivo europeo di statistica, ossia il principale organo rappresentativo degli utilizzatori, non li rappresenta efficacemente tutti. Ad esempio, le opinioni collettive del mondo accademico e della ricerca non sono prese in considerazione. Inoltre, le esigenze degli utilizzatori non sono pienamente soddisfatte, poiché vi sono lacune nei dati raccolti per i settori sottoposti a audit.

VI Nonostante l’aumento dei finanziamenti a titolo del programma statistico europeo, la produzione di statistiche europee periodiche dipende ancora in parte dal finanziamento apportato da altri servizi della Commissione. Alcuni dei 13 progetti finanziati dall’UE esaminati non fornivano un valore aggiunto mediante un carattere innovativo, ma servivano semplicemente a finanziare attività obbligatorie.

VII Il sostegno offerto da Eurostat agli Stati membri è generalmente adeguato. Tuttavia, le competenze di Eurostat in materia di verifica sono limitate nei settori esaminati dalla Corte. È stato altresì riscontrato che le relazioni sulla qualità trasmesse dagli Stati membri non sono armonizzate nell’ambito di uno stesso processo statistico e da un processo all’altro e non presentano lo stesso livello di dettaglio. Inoltre, Eurostat non svolge valutazioni approfondite di tutte le dimensioni della qualità, quali la comparabilità e la coerenza. Le statistiche sulla salute e sulle imprese presentano inoltre debolezze sotto il profilo della tempestività, in quanto alcuni insiemi di dati possono essere trasmessi fino a 24 mesi dopo l’anno di riferimento.

VIII Eurostat ha elaborato un calendario di pubblicazione, a cui mancano alcuni elementi specifici. Non dispone di una politica generale in materia di revisione, né descrive in modo esaustivo le norme che disciplinano l’accesso anticipato sul proprio sito Internet, né pubblica un elenco completo degli utilizzatori a cui è concesso un accesso privilegiato.

IX Sebbene la concezione della valutazione inter pares del sistema statistico europeo sia migliorata, la frequenza di tale esercizio e la copertura dei sistemi statistici nazionali non consentono ancora di garantire miglioramenti costanti della qualità. Inoltre, la Commissione e gli Stati membri hanno tenuto conto solo in parte delle raccomandazioni chiave formulate in esito alla valutazione inter pares per il periodo 2013‑2015 riguardo al rafforzamento dell’indipendenza e dell’imparzialità.

X A seguito del lavoro di audit da essa espletato, la Corte raccomanda alla Commissione di:

• soddisfare meglio le esigenze degli utilizzatori rendendo il comitato consultivo europeo di statistica più inclusivo;
• puntare a potenziare l’indipendenza finanziaria del programma statistico europeo e di attribuire priorità a progetti innovativi;
• migliorare le relazioni sulla qualità redatte dagli Stati membri e la valutazione della qualità delle statistiche europee;
• rivalutare la pratica attuale che consente un accesso alle statistiche prima della loro diffusione;
• valutare la fattibilità del rafforzamento del mandato del comitato consultivo europeo per la governance statistica.

Introduzione

Sapere è potere: il ruolo delle statistiche ufficiali

01 Le statistiche ufficiali costituiscono un elemento essenziale nel sistema di informazione di una società democratica, poiché forniscono all’amministrazione pubblica, al settore economico e all’opinione pubblica dati sulla situazione economica, demografica, sociale e ambientale¹. In quanto bene pubblico, esse sono elaborate, prodotte e diffuse dalle autorità statistiche nazionali e dalle organizzazioni internazionali. Le statistiche ufficiali europee riguardano l’UE stessa, gli Stati membri e le rispettive regioni, nonché i paesi appartenenti all’Associazione europea di libero scambio (EFTA).

02 Statistiche europee di elevata qualità sono importanti per aiutare i responsabili delle politiche a concepire e monitorare le politiche economiche, demografiche, sociali e ambientali sul percorso verso la crescita e lo sviluppo sostenibile. Esse sono altresì fondamentali per la raccolta e l’assegnazione dei fondi dell’UE, e sono essenziali per le imprese, i ricercatori e il pubblico in generale. La pandemia di COVID-19 ha dimostrato che è urgente disporre, in tempo pressoché reale, di dati prodotti da sistemi statistici rapidi, flessibili e più coordinati (cfr. allegato I).

03 La qualità è un concetto multidimensionale, ma può semplicemente qualificare qualcosa di “idoneo all’uso/allo scopo”. Nell’ambito delle statistiche europee, la qualità è ottenuto rispettando o seguenti criteri: pertinenza; accuratezza; comparabilità e coerenza; tempestività e puntualità; accessibilità e chiarezza (cfr. tabella 1). Tali dimensioni sono interconnesse, e vi sono taluni compromessi tra alcune di loro.

Il quadro giuridico che disciplina la produzione delle statistiche europee

04 Il quadro giuridico dell’UE si è evoluto nel corso del tempo, perlopiù in risposta alle esigenze delle istituzioni dell’Unione. Il trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE)² stabilisce che l’elaborazione delle statistiche “presenta i caratteri dell’imparzialità, dell’affidabilità, dell’obiettività, dell’indipendenza scientifica, dell’efficienza economica e della riservatezza statistica; essa non comporta oneri eccessivi per gli operatori economici”.

05 ll regolamento relativo alle statistiche europee³ istituisce il sistema statistico europeo (European Statistical System – SSE), sotto forma di partenariato tra Eurostat (direzione generale della Commissione e Ufficio statistico dell’UE) e gli istituti nazionali di statistica (INS) nonché le altre autorità nazionali (AAN) preposte in ciascuno Stato membro all’elaborazione, alla produzione e alla diffusione di statistiche europee. Il partenariato comprende altresì le autorità statistiche dei paesi dell’EFTA.

06 Il regolamento definisce inoltre la modalità di organizzazione dell’SSE, delinea i principali obblighi dei partner e fornisce un quadro per lo sviluppo, la produzione e la diffusione di statistiche europee in linea con i princìpi statistici comuni. Esso fornisce altresì la base giuridica per l’elaborazione dei programmi statistici europei (PSE, di seguito denominati “programmi”), che definiscono i principali settori e obiettivi in materia di sviluppo, produzione e diffusione delle statistiche europee per un periodo corrispondente a quello del quadro finanziario pluriennale. Su un importo totale di 489 milioni di euro, il precedente programma (2013‑2020) ha erogato 193 milioni di euro sotto forma di sovvenzioni ai paesi dell’SSE (con ulteriori 181 milioni di euro forniti sotto forma di stanziamenti sottodelegati da parte di altre direzioni generali). L’attuale programma (2021‑2027) ha previsto una spesa pari a 552 milioni di euro⁴, compresi 74 milioni di euro di stanziamenti di impegno per il 2021⁵. La Commissione sta attualmente valutando una revisione del regolamento, al fine di concentrare l’attenzione su nuove fonti di dati, tecnologie e conoscenze nuove, nonché sulla condivisione dei dati e le risposte statistiche da apportare in caso di crisi.

07 I princìpi statistici enunciati nel regolamento sono ulteriormente elaborati nel codice delle statistiche europee (di seguito denominato “il codice”), il cui scopo è quello di promuovere la fiducia del pubblico nelle statistiche europee⁶. Il codice è stato rivisto l’ultima volta nel 2017 (cfr. figura 1).

Governance del sistema statistico europeo

08 La responsabilità per la raccolta dei dati necessari a produrre statistiche europee messe a disposizione del pubblico (da parte dell’UE e degli Stati membri) spetta a due sistemi statistici, dotati di quadri giuridici distinti che riflettono diverse strutture di governance. Si tratta del sistema statistico europeo (SSE)⁷ e del Sistema europeo di banche centrali (SEBC)⁸.

09 L’SSE è retto dal comitato del sistema statistico europeo, presieduto da Eurostat e costituito dai rappresentanti degli istituti nazionali di statistica degli Stati membri. Il comitato fornisce all’SSE un orientamento professionale all’SSE ai fini dello sviluppo, della produzione e della diffusione di statistiche. È anche responsabile del codice delle statistiche europee.

10 Eurostat opera in qualità di autorità statistica dell’UE e svolge un ruolo di promozione dell’armonizzazione delle statistiche in stretta collaborazione con le autorità statistiche nazionali. La sua funzione principale consiste nell’elaborare e nel pubblicare informazioni statistiche comparabili a livello europeo, valutando la qualità dei dati trasmessi dagli Stati membri.

11 L’SSE è coadiuvato dal comitato consultivo europeo di statistica⁹ (di seguito denominato “il comitato consultivo”), e le sue attività in materia di attuazione del codice delle statistiche europee sono supervisionate dal Comitato consultivo europeo per la governance statistica (European Statistical Governance Advisory Board – ESGAB)¹⁰, un organismo costituito da esperti di statistica indipendenti (cfr. figura 2).

Estensione e approccio dell’audit

12 L’obiettivo generale dell’audit è stato quello di valutare se la Commissione provveda efficacemente a elaborare statistiche europee di elevata qualità. Nel presente documento si fa riferimento a Eurostat quando sono comunicate informazioni in merito a settori per i quali, in qualità di Ufficio statistico dell’UE, esso ha responsabilità esclusiva.

13 Per rispondere a tale quesito, la Corte ha valutato se:

• la Commissione disponga di una strategia globale e di programmi efficaci per la produzione di statistiche di elevata qualità;
• Eurostat fornisca un sostegno adeguato, se abbia attuato una valutazione rigorosa della qualità dei dati ricevuti e se, all’atto di divulgazione delle statistiche europee, faccia sì che tutti gli utilizzatori ne abbiano un accesso equo e trasparente;
• le valutazioni inter pares siano state pienamente sfruttate per garantire e migliorare ulteriormente la qualità delle statistiche.

14 Nel 2012 la Corte ha pubblicato una relazione speciale sulla qualità delle statistiche europee¹¹. A seguito di un follow-up realizzato nel 2016, è stato riscontrato che alcune raccomandazioni non erano ancora state pienamente attuate. Per tale motivo e in considerazione delle recenti evoluzioni nell’ambito delle statistiche europee, la Corte ha deciso di espletare un nuovo audit sullo stesso tema. Sono stati pertanto esaminati i progressi compiuti da gennaio 2013 fino a dicembre 2021. L’obiettivo è quello di fare sì che le constatazioni e le raccomandazioni formulate dalla Corte contribuiscano a rafforzare l’efficacia dei processi di gestione della qualità di Eurostat, concorrendo pertanto a migliorare la qualità delle statistiche europee.

15 La Corte ha selezionato tre settori tematici (lavoro, imprese e salute) e ha verificato se il lavoro di valutazione di Eurostat abbia garantito statistiche di alta qualità, concentrando l’attenzione sui dati raccolti tra il 2017 e il 2020 e basandosi sui criteri di qualità definiti nel regolamento (CE) n. 223/2009. L’analisi della Corte è incentrata sulle seguenti attività statistiche (cfr. allegato II):

• l’indagine sulle forze di lavoro (IFS) dell’UE;
• le statistiche strutturali sulle imprese;
• Le statistiche sulla salute, ossia quelle riguardanti le “spese per la salute”, gli “elementi inerenti alla salute diversi dalle spese” e le “cause di decesso”.

16 Sono state analizzate tutte le dimensioni della qualità (cfr. paragrafo 03) negli Stati membri campionati (Croazia, Italia, Cipro, Lituania e Finlandia). Per quanto concerne la tempestività, la puntualità e la completezza, sono stati presi in considerazione tutti gli Stati membri dell’UE, dato che la documentazione era già disponibile. Il campione è stato selezionato sulla base di sei criteri per garantire la pertinenza, la rilevanza, un’ampia copertura geografica e una buona combinazione di diversi sistemi statistici (ad esempio, a seconda che si basino su sondaggi o dati amministrativi).

17 Il lavoro di audit della Corte ha inoltre riguardato i contributi apportati da altri servizi della Commissione (la DG per l’Occupazione, gli affari sociali e l’inclusione (EMPL), la DG Mercato interno, industria, imprenditorialità e PMI (GROW), la DG Salute e sicurezza alimentare (SANTE)) alla produzione di statistiche europee, nonché quelli dell’ESGAB e del comitato consultivo. La Corte non ha esaminato né la qualità dei dati trasmessi dagli Stati membri, né le statistiche europee prodotte dall’ESCB, né lo sfruttamento di nuove fonti di dati.

18 Il lavoro di audit si è basato su criteri ricavati da diverse fonti, quali i princìpi riconosciuti della statistica ufficiale, i relativi orientamenti per la loro attuazione e le migliori pratiche internazionali (cfr. allegato III).

19 Oltre a esaminare dati e statistiche, la Corte ha analizzato la normativa, gli orientamenti internazionali e le raccomandazioni pertinenti, nonché i documenti forniti dalla Commissione e dagli Stati membri selezionati, comprese le risposte fornite ai questionari dettagliati riguardanti l’intera estensione dell’audit. Gli auditor della Corte hanno esaminato un campione di 13 sovvenzioni riguardanti i tre settori tematici presi in considerazione (cfr. allegato IV), gestite da Eurostat nel quadro del programma 2013‑2020. Tali sovvenzioni riguardano progetti attuati dagli istituti nazionali di statistica o da altre autorità nazionali nei cinque Stati membri considerati.

20 La Corte ha tenuto colloqui con il personale della Commissione, del Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie, degli istituti nazionali di statistica e di altre autorità nazionali nei suddetti cinque Stati membri, nonché di tre organizzazioni internazionali (ILO, OCSE e OMS). Sono state altresì osservate le riunioni del comitato dell’SSE e intervistati i membri (attuali e precedenti) degli organi di governance dell’SSE (ESGAB e comitato consultivo), l’ufficio statistico dell’EFTA, la Federazione europea delle società statistiche nazionali, la Royal Statistical Society, nonché una serie di esperti nel campo delle statistiche su lavoro, imprese e salute. A causa della situazione dovuta alla pandemia di COVID-19, tutte le interviste si sono svolte esclusivamente in videoconferenza.

Osservazioni

La strategia e i programmi rispondevano alle aspettative, ma l’attenzione rivolta all’innovazione era insufficiente e non tutte le esigenze degli utilizzatori erano soddisfatte

21 La Commissione attua principalmente le proprie priorità strategiche nel quadro di programmi consecutivi, che dovrebbero essere concepiti per rispondere alle esigenze degli utilizzatori di statistiche europee e, ove necessario, rivisti per tenere conto di cambiamenti imprevisti (cfr. figura 3). Nei paragrafi seguenti viene esaminato se:

1. i programmi statistici della Commissione e i piani strategici di Eurostat siano ben progettati, completi e monitorati in modo efficiente;
2. i programmi rispondano alle esigenze degli utilizzatori; e
3. la concessione, a titolo dei programmi, di sovvenzioni ai sistemi statistici nazionali presenti un buon rapporto costi-benefici.

I piani e i programmi strategici rispondevano in larga misura alle aspettative istituzionali, ma erano carenti in termini di misurazione dei progressi

22 La Corte ha esaminato il programma 2013‑2020, i piani strategici di Eurostat per il 2016‑2020 e 2020‑2024, i programmi di lavoro annuale del programma statistico europeo dal 2013, nonché la documentazione riguardante il monitoraggio e la valutazione dei programmi. È stato altresì analizzato il programma attuale previsto nell’ambito del programma dell’UE per il mercato unico per il 2021‑2027, il meccanismo utilizzato per definire le priorità dal 2013 al 2020 e il contenuto dei colloqui realizzati in seno all’SSE nel corso del 2019 al fine di modificare tali priorità per il periodo 2021‑2027.

23 È stato riscontrato che il programma per il 2013‑2020 era stato in linea generale concepito per soddisfare le aspettative e le esigenze degli utilizzatori istituzionali delle statistiche europee e che prevedeva un quadro di monitoraggio. La Commissione, tuttavia, ha in seguito ritenuto che alcuni indicatori chiave di performance (ICP) inizialmente utilizzati per misurare l’efficacia dei programmi non fossero correlati agli obiettivi del programma in questione o non fossero in grado di mostrare l’impatto del finanziamento dell’UE. Tali ICP sono stati sostituiti da altri indicatori (cfr. figura 4), ma tale sostituzione e i cambiamenti apportati alla metodologia impiegata nel questionario sulla soddisfazione degli utilizzatori non hanno consentito di misurare i progressi conseguiti nell’arco dell’intero periodo di otto anni.

Le esigenze degli utilizzatori non sono sufficientemente soddisfatte e i dati presentano ancora lacune

24 Per garantire la pertinenza delle statistiche, queste devono essere elaborate innanzitutto nell’ottica degli utilizzatori. La loro produzione non è fine a sé stessa, ma deve invece essere utile per coloro che utilizzano i dati per migliorare le politiche e i relativi risultati. In questa prospettiva, Eurostat dovrebbe consultare tutti i tipi di utilizzatori per individuare le esigenze a cui deve orientarsi la pianificazione strategica. In qualità di principale organo rappresentativo degli utilizzatori, il comitato consultivo apporta il proprio contributo facendo sì che le esigenze di questi ultimi siano prese in considerazione nel processo di pianificazione dei programmi e stabilendo contatti con i consigli nazionali degli utilizzatori delle statistiche¹² (cfr. figura 5).

25 Eurostat individua le esigenze degli utilizzatori attraverso una serie di canali. Ad esempio, procede ogni anno a audizioni al fine di consultare altri servizi della Commissione, organizza un’indagine semestrale sulla soddisfazione degli utilizzatori, e realizza consultazioni occasionali e meno rappresentative su prodotti specifici (ad esempio, il quadro statistico europeo sulla ripresa).

26 Il comitato consultivo considera come prioritarie le esigenze derivanti dalle politiche e dalle iniziative dell’UE. Inoltre, i dodici membri nominati dalla Commissione partecipano a titolo personale piuttosto che quali rappresentanti delle associazioni scientifiche, delle università e degli istituti di ricerca dai quali provengono¹³; di conseguenza, non difendono di fatto un punto di vista collettivo. Altri utilizzatori e portatori di interessi di primo piano quali la società civile, le organizzazioni non governative che rappresentano i gruppi vulnerabili ed emarginati o le organizzazioni internazionali, non sono chiamati a partecipare.

27 Da quando è stato istituito, il comitato consultivo non ha compiuto progressi significativi verso l’instaurazione di contatti con gli utilizzatori nazionali delle statistiche. Di fatto, è stato solo nel 2021 che ha realizzato una panoramica di 23 consigli nazionali degli utilizzatori delle statistiche e previsto di rafforzare la cooperazione con questi ultimi. Inoltre, nel corso dell’attività di audit, sono stati riscontrati elementi attestanti che le attività del consiglio degli utilizzatori italiano erano state sospese, e che in Croazia non era ancora operativo alcun consiglio di questo tipo.

28 Dall’audit sono emerse lacune nelle statistiche relative a “elementi inerenti alla salute diversi dalle spese” e alla morbilità. Le statistiche riguardanti gli elementi inerenti alla salute diversi dalle spese, quali le risorse e le attività per l’assistenza sanitaria sono volontarie, e gli insiemi di dati sono ancora incompleti, perché non tutti gli Stati membri trasmettono a Eurostat l’integrità dei dati concordati. Un progetto di regolamento di esecuzione che definisce un elenco minimo di requisiti dovrebbe essere adottato, e la prima trasmissione di dati è prevista per il 2023. A meno che non vengano concesse deroghe a determinati Stati membri, la qualità (nonché la completezza) dovrebbe migliorare. Le statistiche sulla morbilità sono in fase di elaborazione da oltre dieci anni, e non sono state ancora completate.

29 Un ulteriore lacuna importante rilevata riguarda la definizione di PMI fornita dall’UE, che Eurostat non applica correttamente a causa di una serie di difficoltà nell’ottenimento della totalità dei dati finanziari in taluni Stati membri. La classificazione delle PMI nelle statistiche europee si basa solo sul numero di dipendenti (inferiore a 250 persone) e non tiene conto dei criteri finanziari (fatturato annuo e bilancio finanziario totale).

Il finanziamento delle statistiche europee non è né alimentato adeguatamente né ripartito attribuendo una priorità sufficiente ai progetti innovativi

30 La Commissione dovrebbe tener conto delle principali esigenze degli utilizzatori e integrare i finanziamenti nazionali dotando i sistemi statistici nazionali di risorse finanziarie adeguate, come raccomandato negli orientamenti internazionali (cfr. allegato III). I finanziamenti ai programmi vengono assegnati nel quadro dei programmi di lavoro annuali, redatti e adottati dalla Commissione, che coprono il finanziamento mediante sovvenzioni, appalti e altri accordi. Il quadro finanziario pluriennale 2021‑2027 comprende 552 milioni di euro destinati al programma, ossia circa 78,9 milioni di euro all’anno (+29 % rispetto alla media annuale per il periodo 2013‑2020). Il contributo annuale dell’UE all’SSE rappresenta il 2,4 % dei costi totali stimati della produzione di statistiche ufficiali (circa 3 miliardi di euro nel 2020 secondo un’indagine per la valutazione dei costi realizzata da Eurostat¹⁴).

31 Le sovvenzioni costituiscono lo strumento più ampiamente utilizzato e meglio consolidato per incoraggiare l’elaborazione di nuove statistiche che rispondano alle esigenze definite dagli utilizzatori istituzionali. Esse sono basate sulla domanda e finanziano all’incirca il 70 % dei costi di progetti per lo sviluppo di attività statistiche quali la creazione di nuovi moduli di sondaggio, la raccolta di dati in presenza e le interviste telefoniche.

32 Eurostat gestisce altresì le sovvenzioni finanziate da altri servizi della Commissione (ad esempio la DG EMPL e la DG SANTE) al di fuori del programma (cfr. figura 6). Analogamente alle sovvenzioni finanziate nell’ambito del programma, l’obiettivo di tali sovvenzioni è quello di incoraggiare lo sviluppo di statistiche che rispondano alle esigenze specifiche delle DG, sebbene talvolta esse siano anche utilizzate per attività statistiche già obbligatorie. In tale contesto, nel 2012 la Corte ha raccomandato quanto segue: “Per dare piena attuazione al Codice, la Commissione dovrebbe: e) […] eliminare gradualmente il meccanismo degli stanziamenti operativi sottodelegati per la produzione statistica”. La Corte ritiene che il dispositivo attuale, secondo il quale Eurostat è finanziariamente dipendente da altre DG, non sia pienamente in linea con le raccomandazioni internazionali e le migliori pratiche riguardanti il carattere appropriato delle risorse, e non promuove l’indipendenza istituzionale.

33 La Corte ha riscontrato che le sovvenzioni dell’UE coprono in gran parte le esigenze istituzionali; un considerevole numero di tali sovvenzioni finanzia attività statistiche obbligatorie e, in taluni casi, copre le spese regolari per il personale dei sistemi statistici nazionali. Solo un numero esiguo di sovvenzioni finanzia progetti innovativi (ad esempio, studi pilota sulle statistiche relative alla morbilità) con un considerevole valore aggiunto, che non sarebbero altrimenti finanziati a livello nazionale.

34 I progetti finanziati devono essere valutati al fine di verificare se conseguono i rispettivi obiettivi e se offrono benefici commisurati alle risorse investite. Sebbene le singole sovvenzioni siano state valutate, la valutazione qualitativa dei risultati non era generalmente suffragata da elementi probatori, il che rischia di limitare le possibilità di follow-up e far diminuire la durabilità dei risultati.

Eurostat fornisce un sostegno adeguato ai sistemi statistici nazionali, ma permangono debolezze in materia di valutazione e di diffusione

35 Il compito di Eurostat consiste nello sviluppare, produrre e diffondere statistiche europee¹⁵. A tal fine, esso fornisce sostegno agli istituti nazionali di statistica, valuta la qualità dei dati ricevuti dagli Stati membri, in base ai criteri definiti (cfr. paragrafo 03), e in seguito provvede a consolidarli e a pubblicarli. I criteri di qualità “pertinenza” e “accessibilità e chiarezza” sono trattati rispettivamente nei paragrafi 24-29 e 59-69.

36 Eurostat dovrebbe disporre di un sistema di gestione della qualità efficace, con procedure scritte per la valutazione della qualità di ogni settore tematico¹⁶ (cfr. figura 7).

37 Nei paragrafi seguenti viene esaminato se Eurostat:

1. fornisca un sostegno adeguato agli istituti nazionali di statistica;
2. effettui una solida valutazione della qualità dei dati in entrata;
3. nel diffondere le statistiche, fa sì che tutti gli utilizzatori abbiano un accesso equo e trasparente.

Eurostat fornisce un sostegno adeguato ai sistemi nazionali di statistica

38 Nella sua funzione di coordinatore per il miglioramento della qualità delle statistiche europee, Eurostat dovrebbe fornire agli Stati membri un sostegno tempestivo e adeguato, e sviluppare reti di collaborazione per promuovere la condivisione delle conoscenze¹⁷. Sulla base dei documenti disponibili, la Corte ha rilevato che il sostegno fornito da Eurostat agli Stati membri è generalmente adeguato e tempestivo. L’insorgere della pandemia di COVID-19, ad esempio, ha creato una richiesta senza precedenti da parte dei governi, dei media e al pubblico nel complesso di fornire statistiche rapide e affidabili in diversi ambiti (cfr. allegato I). Poco dopo lo scoppio della pandemia, Eurostat ha pubblicato una serie di orientamenti e di note metodologiche sulla produzione di insiemi di dati quali quelli dell’indagine sulle forze di lavoro (IFL).

39 Tuttavia, Eurostat non dispone di procedure interne scritte che inquadrino il sostegno che apporta, in particolare per quanto concerne le tempistiche. La Corte ha rilevato esempi di complessi problemi metodologici la cui soluzione ha richiesto molto tempo. Ad esempio, il problema di come trattare i dati sull’assistenza a lungo termine (e della distinzione tra l’aspetto sociale e l’aspetto sociale e assistenza sanitaria) si è posto da quando è stato attuato il sistema dei conti sanitari 2011 nel 2015¹⁸. Tale problematica incide sulla completezza e sulla comparabilità dei dati in tale ambito. Una task force ha iniziato a lavorare su tale questione nel febbraio 2022 e dovrebbe trasmettere una relazione entro la fine del 2023.

Le relazioni sulla qualità redatte dagli Stati membri non sono pienamente armonizzate e documentate

40 Nel proprio manuale, l’SSE fornisce orientamenti che guidino i partner nell’elaborazione di relazioni sulla qualità destinate a coloro che producono le statistiche e a coloro che le utilizzano e relativi all’intera gamma di processi e risultati statistici. Per ciascun insieme di dati statistici, tali relazioni dovrebbero essere armonizzate nell’ambito di uno stesso processo statistico e da un processo all’altro, al fine di assicurare il rispetto degli orientamenti e la messa a disposizione di utilizzatori e produttori di informazioni essenziali riguardanti la raccolta e la convalida dei dati.

41 La Corte ha esaminato se le relazioni sulla qualità trasmesse dagli Stati membri nei tre settori tematici oggetto del presente audit fossero in linea con il manuale sull’SSE e se comprendessero informazioni adeguate e armonizzate che consentissero una valutazione e una comprensione adeguate delle produzioni statistiche corrispondenti.

42 I regolamenti settoriali impongono agli Stati membri di trasmettere a Eurostat relazioni e metadati sulla qualità a intervalli di tempo fino a cinque anni. Un lungo intervallo di tempo tra due relazioni aumenta il rischio che le descrizioni delle fonti e dei metodi siano mutati tra i due insiemi di dati. Inoltre, uno dei cinque Stati membri del campione esaminato (la Croazia) non ha ancora trasmesso la relazione sulla qualità attesa per quanto concerne i dati relativi alle “cause di decesso”. Non vi è obbligo giuridico che imponga la trasmissione di una relazione sulla qualità per i dati relativi agli elementi inerenti alla salute diversi dalle spese. Tuttavia, gli Stati membri sono tenuti a trasmettere un file di metadati, la cui struttura non è conforme a quella delle relazioni sulla qualità.

43 Le relazioni presentano differenze da un’attività statistica all’altra, e persino nell’ambito della stessa attività. Il livello di dettaglio varia tra i diversi Stati membri inclusi nel campione; alcuni di essi non forniscono informazioni sufficienti per una comprensione e valutazione adeguate della qualità dei dati. Inoltre, ad eccezione di quanto riguarda le “cause di decesso”, la struttura delle relazioni sulla qualità non segue gli orientamenti. Tali incongruenze si traducono in una serie di informazioni incomplete che potrebbero disorientare gli utilizzatori.

La valutazione della qualità da parte di Eurostat non garantiva totalmente l’affidabilità dei dati

44 Eurostat è legalmente abilitato a espletare un lavoro di verifica in loco negli Stati membri in settori statistici quali la procedura per i disavanzi eccessivi e il reddito nazionale lordo. Non dispone di poteri analoghi nei tre settori oggetto del presente audit. Dato che i contributi versati dall’UE a titolo di una serie di strumenti di finanziamento, quali il nuovo dispositivo per la ripresa e la resilienza, sono calcolati sulla base di statistiche europee sulle quali Eurostat non ha poteri di verifica (ad esempio, il lavoro e la popolazione) e delle quali non può pertanto garantire affidabilità, qualsiasi assegnazione di fondi dell’UE basata su tali dati rischia di essere inaccurata.

45 Eurostat ha elaborato procedure scritte per convalidare i dati in ognuno dei settori tematici esaminati dalla Corte. Tuttavia, tali procedure non prevedono verifiche più approfondite (ad esempio in loco) della qualità dei dati negli Stati membri.

46 Eurostat ha altresì redatto manuali d’uso e formulato orientamenti sulla verifica del rispetto della normativa dell’UE in materia di statistiche. In tali orientamenti ha però omesso di precisare la tempistica di un proprio intervento nel caso in cui rilevi il mancato rispetto da parte di uno Stato membro dei termini previsti dalla normativa.

47 Eurostat si avvale di una gamma di strumenti informatici per svolgere le verifiche di convalida (su questioni quali la logica, la plausibilità, la coerenza, i tassi di revisione e i tassi di variazione annui). Alcune di tali verifiche sono integrate nei file che contengono il questionario che gli Stati membri devono compilare, il che consente a questi ultimi di rilevare e rettificare eventuali errori prima dell’invio. Una volta espletate le convalide, gli Stati membri ricevono una relazione di convalida per approvazione, ed è a partire da quel momento che i loro dati possono essere divulgati in misura più ampia.

48 Eurostat, l’OCSE e l’OMS raccolgono i dati relativi alle “spese sostenute per la salute” e agli “elementi inerenti alla salute diversi dalle spese”, se ne ripartiscono la convalida e realizzano le verifiche secondo le stesse modalità. La convalida dei dati relativi all’IFL, alle cause di decesso e alle spese sostenute per la salute è analoga per tutti gli Stati membri. Tuttavia, le valutazioni finali della qualità realizzate da ciascuno Stato membro non sono strutturate e non documentano tutti i problemi riscontrati, né propongono soluzioni per ovviarvi. In merito agli altri settori tematici (“elementi inerenti alla salute diversi dalle spese” e statistiche strutturali sulle imprese), la Corte ha ricevuto file di dati, ma nessuna valutazione finale della qualità. È stato riscontrato che Eurostat era consapevole dei problemi connessi alla qualità dei dati emersi dal proprio lavoro di convalida o dalle informazioni fornite dagli Stati membri. La soluzione di alcuni di questi problemi richiede molto tempo (cfr. ad esempio la questione dei dati relativi all’assistenza a lungo termine di cui al paragrafo 39).

49 Nel periodo oggetto del presente audit, sono state rilevate debolezze in relazione all’accuratezza dei dati nei tre settori sottoposti ad audit (cfr. riquadro 1).

50 La Corte ha valutato se Eurostat abbia esaminato la conformità con i quadri concettuali e il grado di comparabilità e di coerenza dei dati, e ha rilevato debolezze in tutti i settori tematici sottoposti ad audit (cfr. riquadro 2).

51 È stato altresì rilevato che i dati relativi alle “cause di decesso” presentano differenze considerevoli, che denotano che, malgrado una serie di orientamenti sull’armonizzazione, non sono codificati allo stesso modo in tutti gli Stati membri. Come illustra la figura 8, vi è scarsa comparabilità dei dati sulle “cause di decesso” nel caso della demenza: vi sono notevoli differenze nel modo in cui gli Stati membri codificano la demenza, una delle patologie più onerose¹⁹ e la seconda causa principale di decesso nei paesi ad alto reddito²⁰. Inoltre, sebbene il morbo di Alzheimer rappresenti a livello globale il 60-70 % di tutti i casi di demenza²¹, la relativa quota nella categoria “demenza” in relazione alle “cause di decesso” variava nel 2018 dal 3,4 % (a Malta) al 99,9 % (in Romania). Sono state altresì riscontrate notevoli disparità nella percentuale di decessi dovuti a malattie respiratorie quali polmonite e influenza.

52 Le disparità a livello di statistiche sulla salute possono essere imputate non solo a differenze nei sistemi sanitari o nello stato di salute della popolazione, ma anche a pratiche di codifica nazionali e/o automatizzate che potrebbero generare dati non comparabili.

53 Nell’ambito delle statistiche, la tempestività e la puntualità sono importanti per un processo decisionale efficace. Nei tre settori sottoposti a audit, i regolamenti settoriali stabiliscono periodi di riferimento e date specifiche entro le quali gli Stati membri devono trasmettere a Eurostat dati e relazioni sulla qualità/file di metadati (cfr. figura 9). La maggior parte degli Stati membri trasmette i dati solo se la normativa lo richiede, e secondo le modalità previste.

54 Come illustrato nella figura 9, le statistiche in taluni ambiti possono essere trasmesse fino a 24 mesi dopo il periodo di riferimento, il che ne limita i vantaggi per gli utilizzatori. Nel 2018, 2019 e 2020, rispettivamente solo sei, nove e otto Stati membri hanno inviato su base volontaria, nei quattro mesi successivi alla fine dell’anno di riferimento, dati – più attuali — relativi alle spese sostenute per la salute. Inoltre, contestualmente all’emergere di nuove esigenze, l’SSE non dispone della necessaria flessibilità procedurale per rispondere rapidamente producendo nuovi insiemi di dati. Ciò è risultato particolarmente evidente per i dai relativi alla pandemia di COVID-19, che non sono tempestivamente disponibili ai fini dell’elaborazione di statistiche sulla salute e sulle imprese. Riguardo in particolare ai dati sulle cause di decesso, è stato necessario individuare modalità alternative per calcolare i tassi di mortalità. Segnatamente, una raccolta su base volontaria di dati sui decessi settimanali è stata organizzata per consentire il calcolo dell’eccesso di mortalità mensile (cfr. allegato V).

55 Sono state constatate carenze in termini di puntualità in tutti i settori statistici oggetto del presente audit. I ritardi nella fornitura di dati che sono già obsoleti rendono inefficace l’intero processo dal punto di vista del soddisfacimento delle esigenze degli utilizzatori. Le informazioni disponibili sulle date effettive di trasmissione da parte degli Stati membri attestano ritardi rispetto ai termini legali per quanto concerne l’IFL e le statistiche sulla salute. Nel riquadro 3 sono forniti esempi di ritardi nelle statistiche riguardanti la salute. Dato che questo tipo di informazioni non era disponibile riguardo alle statistiche strutturali sulle imprese, non è stato possibile valutare la situazione in tale ambito.

56 All’atto di compilare gli aggregati a livello dell’UE, è opportuno che Eurostat proceda alla stima dei dati degli Stati membri, ove necessario. La Corte ha riscontrato che gli Stati membri spesso non hanno fornito dati per i tre settori tematici oggetto dell’audit, oppure che li hanno trasmessi con ritardo. In questi casi (ad esempio, per i dati sugli elementi inerenti alla salute diversi dalle spese e le statistiche strutturali sulle imprese), Eurostat si è avvalso di stime al fine di ottenere aggregati per l’UE. Un’eccezione ha riguardato l’aggregato 2018 sulle “cause di decesso” nell’UE, che non è stato fissato perché Eurostat non aveva effettuato alcuna stima per la Francia (cfr. riquadro 3).

Le informazioni armonizzate e gli indicatori di monitoraggio sono carenti nelle relazioni trasmesse al Parlamento e al Consiglio

57 Infine, la Commissione è tenuta a riferire al Parlamento e al Consiglio, ogni tre anni, in merito alla qualità delle statistiche che diffonde, ad eccezione delle statistiche sulla salute. Sono state esaminate le due relazioni più recenti trasmesse, che si riferiscono all’IFL e alle statistiche strutturali sulle imprese. La Corte ha constatato che il livello di dettaglio differiva tra una relazione e l’altra e che le informazioni non erano sufficienti a ottenere un quadro chiaro delle debolezze esistenti (cfr. riquadro 4).

58 In nessuna delle relazioni si fa ricorso a indicatori di monitoraggio dettagliati per mostrare i progressi realizzati in merito ai regolamenti relativi all’IFL e alle statistiche strutturali sulle imprese. È necessario, per ciascuna produzione statistica, disporre di indicatori che consentano un monitoraggio adeguato dell’attuazione della normativa nonché la compilazione di informazioni armonizzate sulla qualità dei dati.

Le procedure di diffusione non sono sufficientemente armonizzate

59 Al fine di garantire accessibilità e chiarezza nella diffusione delle statistiche Eurostat deve, tra l’altro, disporre di idonee procedure scritte, unitamente a una politica di diffusione e a un calendario di pubblicazione²². La politica di diffusione dovrebbe operare una distinzione tra i diversi tipi di pubblicazione e di ripartizioni, e il calendario di pubblicazione e la politica di revisione dovrebbero essere resi pubblici in anticipo.

60 I documenti esaminati dimostrano che Eurostat ha creato una serie di strumenti e procedure, quali le norme editoriali, di cui si serve per assicurare la diffusione. Tuttavia, non vi è alcuna regola riguardante l’intervallo di tempo da rispettare tra la raccolta e la pubblicazione di dati da parte di Eurostat, o che imponga di pubblicare dati relativi a tutti gli Stati membri alla medesima data. Dalla metà del 2021, Eurostat elabora e pubblica un calendario annuale di diffusione dei prodotti principali, conformemente al codice delle statistiche europee.

61 Sono state verificate le date di pubblicazione dei dati relativi all’IFL e alle spese sostenute per la salute, i soli per i quali la Corte ha ricevuto dei file. Dal 2018 al 2020, Eurostat non ha diffuso alla medesima data i dati di tutti gli Stati membri relativi all’IFL. Lo stesso è accaduto per i dati sulle spese sostenute per la salute, poiché taluni Stati membri (cfr. paragrafo 54 e riquadro 3) hanno trasmesso i dati e risposto alle richieste di Eurostat nel corso del processo di convalida con ritardo. Una serie di ritardi nella diffusione ha prolungato il periodo intercorso tra l’anno di riferimento e la data di pubblicazione.

62 Conformemente al codice, Eurostat ha elaborato e pubblicato un calendario annuale di pubblicazione dei prodotti principali per il 2022. Tuttavia, riguardo ai tre settori tematici sottoposti ad audit, determinati dettagli (indicatori, disaggregazione per livello di classificazione, periodi di riferimento, elementi in fase di revisione ecc.) non sono pubblicati.

63 Uno degli obiettivi di una politica e di un calendario di revisione è informare gli utilizzatori riguardo all’impatto prevedibile di modifiche programmate sulla comparabilità, fornendo loro strumenti migliori per prevedere e gestire interruzioni nelle serie temporali (cfr. allegato III). La Corte ha constatato che Eurostat aggiornava i dati man mano che questi venivano trasmessi e laddove fossero necessarie revisioni e correzioni. Eurostat non dispone di una politica generale di revisione, ma sono state elaborate politiche specifiche per settori quali le statistiche sulle imprese. In altri ambiti, quali le “spese sostenute per la salute” e le “cause di decesso”, i dati sono rivisti ma non sono oggetto di una politica comune. Le revisioni dipendono dalla politica di ciascuno Stato membro.

L’accesso anticipato potrebbe compromettere il principio di uguaglianza e comportare fughe di informazioni

64 Al fine di promuovere la fiducia del pubblico nelle statistiche europee, il quadro giuridico dell’UE e i princìpi statistici internazionali stabiliscono che a tutti agli utenti sia assicurato lo stesso trattamento²³. Gli orientamenti internazionali pertinenti sono persino più espliciti, in quanto si riferiscono anche ad accesso simultaneo (cfr. allegato III).

65 Nella valutazione inter pares del 2014, l’ESGAB che ha ritenuto che vi fossero solidi argomenti a favore di un divieto assoluto di diffusione preventiva e ha raccomandato un’indagine completa sull’impatto di una tale misura (cfr. allegato VI, raccomandazione 2014/11). Da allora, l’ESGAB ha formulato quattro ulteriori raccomandazioni relative a, tra l’altro, una riduzione della frequenza e del numero di statistiche soggette alla diffusione preventiva nonché all’armonizzazione e alla trasparenza di tale pratica tra i partner dell’SSE (raccomandazioni 2015/5, 2015/6, 2015/7 e 2018/1²⁴). La Corte ha osservato che Eurostat ha compiuto alcuni progressi nell’attuazione di tali raccomandazioni. Nel 2021 l’ESGAB ha richiesto che Eurostat procedesse ad un esame critico della propria pratica di diffusione delle statistiche in seno alla Commissione prima della loro pubblicazione (cfr. allegato VI, raccomandazione 2021/4). In risposta, Eurostat ha accettato di fornire una visione d’insieme della situazione attuale quale emergente dai protocolli d’intesa conclusi con gli altri servizi della Commissione.

66 L’accesso prima della diffusione è giustificato a livello dell’SSE in virtù del codice delle statistiche europee²⁵. Eurostat fornisce un accesso prima della diffusione per determinati dati fondamentali all’alta dirigenza, alla DG Affari economici e finanziari, alla DG EMPL e alla BCE, nonché ai media. Le agenzie di stampa accreditate ricevono in anticipo comunicati stampa sotto embargo, per via elettronica²⁶. Per contro, l’istituto nazionale italiano di statistica fornisce un accesso prima della pubblicazione solo nel quadro di briefing nei quali i giornalisti non hanno alcun contatto esterno (sistema del “lock-up”)²⁷. La Corte ritiene che il dispositivo di Eurostat non assicuri l’assenza di fughe di dati.

67 L’accesso prima della diffusione ai dati macroeconomici dell’UE comporta il rischio che coloro che ne beneficiano ne ottengano un profitto economico (cfr. riquadro 5). La possibilità di un accesso prima della diffusione potrebbe fornire a qualcuno l’occasione di trarne vantaggi economici che potrebbero notevolmente falsare i mercati.

68 A fini di trasparenza, si raccomanda, conformemente alle migliori pratiche internazionali, di accompagnare i comunicati stampa con un elenco di coloro che hanno accesso anticipato. Tuttavia, il sito Internet di Eurostat non fornisce informazioni esaustive su tutti gli utilizzatori e sulle figure designate che beneficiano dell’accesso prima della diffusione.

69 Nell’ambito dell’SSE, almeno dieci paesi (Cechia, Danimarca, Croazia, Italia, Polonia, Slovenia, Finlandia, Svezia, Islanda e Norvegia) hanno abolito la pratica di fornire un accesso prima della diffusione ai governi e/o ai media. Pertanto, le pratiche in materia non sono sempre armonizzate a livello dell’SSE (cfr. paragrafo 65).

Il potenziale delle valutazioni inter pares di apportare miglioramenti non è stato pienamente sfruttato

70 Le valutazioni inter pares sono utilizzate per valutare in rispetto globale, da parte di Eurostat e dei sistemi statistici nazionali, dei princìpi del codice, che costituisce la colonna portante del quadro comune in tema di qualità per l’SSE. La valutazione inter pares dei sistemi statistici nazionali è realizzata da un gruppo di esperti, e quella di Eurostat dall’ESGAB. Dalla prima adozione del codice nel 2005, l’SSE ha organizzato tre cicli di valutazioni inter pares autoregolamentate, il che implica che le decisioni al riguardo sono prese internamente dal comitato dell’SSE (cfr. figura 2). Nei paragrafi seguenti viene esaminato se:

1. la Commissione abbia attuato efficacemente le raccomandazioni formulate nella seconda valutazione inter pares;
2. Eurostat abbia eseguito un monitoraggio efficace dei progressi compiuti dai sistemi statistici nazionali a livello di attuazione delle raccomandazioni espresse nella seconda valutazione inter pares;
3. la concezione del terzo ciclo di valutazioni inter pares dei sistemi statistici nazionali sia idonea allo scopo perseguito.

La Commissione ha conseguito buoni progressi nell’attuazione della maggior parte delle raccomandazioni formulate nell’ambito delle valutazioni inter pares

71 Al fine di garantire che le raccomandazioni dell’ESGAB abbiano il massimo impatto, è importante che la Commissione le attui tempestivamente e nel modo più completo possibile. Se ciò non si verifica, quest’ultima dovrebbe fornire una giustificazione adeguata in linea con gli orientamenti statistici, le raccomandazioni e le migliori pratiche internazionali.

72 Nel 2014, l’ESGAB ha proceduto alla seconda valutazione inter pares di Eurostat e ha formulato 16 raccomandazioni che riguardano sei ambiti principali: la normativa soggiacente alle procedure per la nomina e la revoca dell’alta dirigenza; l’architettura della normativa in materia di statistiche; la coerenza delle statistiche europee; la diffusione; la comunicazione e gli utilizzatori; il coordinamento (cfr. allegati VI). In risposta, Eurostat ha elaborato un piano di attuazione che comprende 20 misure migliorative²⁸.

73 La Corte ha rilevato che la Commissione aveva conseguito buoni progressi in relazione alla maggior parte delle raccomandazioni formulate nel quadro delle valutazioni inter pares, in particolare quelle riguardanti l’architettura legislativa, nonché la comunicazione e gli utilizzatori. Tuttavia, alcune raccomandazioni chiave in materia di indipendenza e di imparzialità (normativa sulla la nomina e la revoca dell’alta dirigenza; nonché accesso prima della diffusione – cfr. paragrafi 64-69) non sono state accettate e/o attuate in maniera efficace²⁹.

74 Nella valutazione inter pares del 2014, l’ESGAB ha formulato quattro raccomandazioni riguardanti l’insieme della normativa dell’UE in materia di reclutamento, nomina e revoca dell’alta dirigenza di Eurostat (cfr. allegato VI, Raccomandazioni 2014/1-2014/4). Tuttavia, Eurostat non ha accettato tali raccomandazioni né ha proposto misure migliorative corrispondenti. Ha affermato che tali raccomandazioni andavano al di là del codice (raccomandazioni 2014/1, 2014/2 e 2014/4) o che riguardavano un aspetto trattato a sufficienza nel quadro giuridico dell’UE (2014/3). Nella valutazione inter pares (2021), l’ESGAB ha ribadito una serie di raccomandazioni in tale ambito (cfr. allegato VI, raccomandazioni 2021/1 e 2021/2), che non sono state ancora accettate.

75 Nel 2012 la Corte ha altresì raccomandato quanto segue³⁰: “Per dare piena attuazione al Codice, la Commissione dovrebbe: […] d) accrescere l’indipendenza professionale dello statistico capo dell’Unione europea, nominandolo con un mandato a tempo determinato previo parere favorevole dell’ESGAB e approvazione da parte del Parlamento europeo e del Consiglio”. Malgrado il sostegno del Parlamento europeo, la raccomandazione della Corte non è stata attuata, in quanto la Commissione ha ritenuto che il quadro giuridico esistente fosse adeguato e che fossero già in essere le tutele necessarie.

L’attuazione, da parte degli Stati membri, delle misure migliorative raccomandate nell’ambito delle valutazioni inter pares, è sottoposta ad una valutazione da parte di Eurostat che si basa in larga misura sulla fiducia tra autorità statistiche

76 Il ruolo di coordinamento di Eurostat comprende il monitoraggio efficace delle raccomandazioni rivolte agli Stati membri a seguito delle valutazioni inter pares degli esperti. Dopo la seconda valutazione inter pares (2013‑2015), Eurostat si è avvalso ogni anno di questionari per monitorare l’attuazione da parte degli istituti nazionali di statistica delle misure migliorative concordate (2016‑2019). In linea generale, l’intera attività di monitoraggio era ampiamente basata sulla fiducia, poiché le misure migliorative venivano attuate sotto la responsabilità degli istituti nazionali di statistica, che avevano il compito di garantire che tali misure fossero adeguate, complete e adeguatamente documentate. È stato solo per l’ultimo ciclo di monitoraggio, nel 2019, che Eurostat si è adoperato per verificare i progressi registrati inviando richieste di chiarimento agli Stati membri.

77 La figura 10 mostra i progressi realizzati nel corso del tempo dagli istituti nazionali di statistica per portare a termine le misure migliorative risultanti dalla seconda valutazione inter pares. Secondo la più recente relazione di monitoraggio disponibile, 155 delle 910 misure individuate (17 %) non erano ancora state portate a termine alla fine del 2019 (cfr. allegato VII per una ripartizione dettagliata).

78 La Corte ha riscontrato che l’attuazione delle misure migliorative risultava ostacolata qualora queste dipendessero da organismi esterni all’istituto nazionale di statistica, o nel caso in cui mancassero la volontà e/o il sostegno politici. Si trattava in genere di modifiche legislative (ad esempio relative alla nomina e alla revoca dell’organo di vertice degli istituti nazionali di statistica, l’accesso ai dati amministrativi, la creazione di organi di vigilanza), ma alcune di esse riguardavano le risorse umane o finanziarie o anche lo sviluppo informatico.

79 In Italia e in Finlandia il processo legislativo è bloccato, con misure non ancora portate a termine a distanza di oltre sette anni dalla seconda valutazione inter pares. In Croazia e a Cipro, le necessarie modifiche legislative sono state effettuate con un considerevole ritardo di circa cinque anni. Gli alti rappresentanti dei principali portatori di interessi (ministeri, parlamento) non sono stati coinvolti nel processo di valutazione inter pares ad uno stadio abbastanza precoce da facilitare l’attuazione di azioni fondamentali su questioni riguardanti l’assetto istituzionale e la governance (indipendenza professionale).

80 Oltre all’indipendenza professionale, le autorità statistiche nazionali necessitano di risorse umane, finanziarie e tecniche adeguate per attuare i propri programmi statistici (cfr. allegato III). La Corte ha esaminato le relazioni annuali dell’ESGAB, le valutazioni inter pares degli Stati membri e le informazioni sulle risorse, e ha chiesto ai cinque paesi inclusi nel campione e ad altri portatori di interessi il loro punto di vista sulla governance nei sistemi statistici nazionali.

81 La Corte ha rilevato che l’indipendenza professionale non è sempre garantita, soprattutto quando si tratta della nomina e della revoca dell’organo di vertice degli istituti nazionali di statistica. Le altre autorità nazionali sono solitamente parte di un ministero, pertanto la loro indipendenza è ancora più incerta. Le constatazioni della Corte avvalorano quelle di Eurostat in base alle quali 25 delle 72 misure migliorative (35 %) relative all’indipendenza professionale non erano ancora state portate a termine al dicembre 2019 (cfr. allegati VII).

82 Anche alcuni istituti nazionali di statistica hanno condiviso con la Corte le proprie preoccupazioni riguardo alla loro dipendenza finanziaria, e hanno indicato che le risorse erano insufficienti per rispondere alla crescente domanda di nuove statistiche e alla necessità di realizzare significativi investimenti tecnologici. A tale riguardo, nel novembre 2021 il Consiglio ha riconosciuto la necessità di garantire che Eurostat e le autorità statistiche nazionali dispongano di risorse umane e finanziarie adeguate, onde consentire loro di integrare ulteriormente le nuove fonti di dati e tecnologie digitali³¹.

La concezione delle valutazioni inter pares è migliorata nel tempo, ma persistono importanti carenze

83 L’obiettivo delle valutazioni inter pares è valutare il rispetto, da parte dei partner dell’SSE, dei princìpi del codice, che costituisce la colonna portante del quadro comune istituito per garantire la qualità delle statistiche europee. Per contro, al di fuori dell’Europa i sistemi statistici più avanzati sono solo soggetti ad autovalutazione. Le valutazioni inter pares mirano inoltre a fornire raccomandazioni che aiutino le autorità statistiche a migliorare e sviluppare i relativi sistemi statistici. La figura 11 presenta le principali tappe delle valutazioni inter pares.

84 La tabella 2 mostra in che modo i principali elementi della concezione delle valutazioni inter pares si sono evoluti nel corso del tempo. La prima valutazione inter pares (2005‑2007) era principalmente intesa a sensibilizzare in merito al codice e costituiva un’attività introduttiva per tutti i partecipanti. Tuttavia, presentava considerevoli debolezze³². Il secondo ciclo (2013‑2015) era meglio concepito, prevedeva la partecipazione di esperti esterni e ha ottenuto un maggior riconoscimento internazionale. Per il terzo ciclo (2021‑2023) sono state attuate altre raccomandazioni dell’ESGAB. Gli Stati membri inclusi nel campione erano generalmente soddisfatti della partecipazione di Eurostat nel processo di concezione e hanno sottolineato di essere stati coinvolti nell’elaborazione della metodologia fin dall’inizio.

85 Durante le riunioni con i portatori di interessi, la Corte ha constatato un consenso riguardo al fatto che le valutazioni inter pares devono essere abbastanza frequenti da consentire continui miglioramenti della qualità in seno all’SSE. L’intervallo medio tra il secondo e il terzo ciclo sarà di sette anni e mezzo, e sarà di quasi dieci anni per la Slovacchia. Tale intervallo non consente di rilevare adeguatamente gli effetti di cambiamenti quali i progressi tecnologici e le nuove fonti di dati, rispetto ai quali l’SSE deve rimanere vigile e versatile.

86 Affinché le valutazioni inter pares siano esaustive ed eque verso tutti i paesi, devono altresì valutare le caratteristiche essenziali di ciascun sistema nazionale di statistica nella sua interezza. Tuttavia, la metodologia del 2020 prevedeva la partecipazione di un massimo di sei altre autorità nazionali per ciascun paese, una soglia arbitraria che non tiene conto del livello di decentralizzazione della produzione di statistiche europee all’interno di un paese (cfr. allegato VIII). In aggiunta, la metodologia raccomandata era vaga e soggettiva, e non applicava a tutti i paesi criteri di selezione comparabili. Inoltre, le altre autorità nazionali partecipanti erano selezionate dagli istituti nazionali di statistica, mentre ai fini della credibilità e della coerenza dell’attività avrebbero dovuto piuttosto esserlo a livello dell’UE. Né l’ESGAB né gli esperti delle équipe delle valutazioni inter pares avevano voce in capitolo nella selezione di altre autorità nazionali.

87 Molti istituti nazionali di statistica hanno limitato a tre il numero delle altre autorità nazionali partecipanti. Si tratta di un’ulteriore soglia arbitraria che comporta il rischio di escludere altre autorità nazionali essenziali per le statistiche europee. Un istituto nazionale di statistica ha anche indicato esplicitamente che cominciava con il selezionare solo tre altre autorità nazionali. Adottando tale approccio, non ha incluso l’altra autorità nazionale responsabile dei dati relativi alle “cause di decesso”, un organismo che, per due anni consecutivi, ha omesso di trasmettere i dati richiesti a Eurostat.

88 L’ESGAB è stato istituito per migliorare l’indipendenza, l’integrità e la responsabilità di Eurostat e dell’SSE³³, al fine di rispondere alle debolezze dei sistemi nazionali³⁴. Tuttavia, il ruolo dell’ESGAB si limita al fornire al Parlamento e al Consiglio una relazione annuale che comprenda una valutazione indipendente dell’attuazione del codice nell’SSE nel suo complesso, ponendo l’accento su Eurostat piuttosto che sui sistemi statistici nazionali. Nel 2012 la Corte ha raccomandato di sviluppare una funzione di supervisione ampliando il mandato dell’ESGAB³⁵. Sebbene sia stata accettata, tale raccomandazione non è stata efficacemente attuata.

89 Attualmente, il fatto che le valutazioni inter pares dell’SSE siano “autoregolamentate” implica che la loro concezione (calendario, estensione, approccio, procedura di selezione di altre autorità nazionali e composizione e selezione dei gruppi di esperti) sia concordata mediante consultazione tra partner maggiormente impegnati a difendere punti di vista e nazionali e diversificati piuttosto che quelli, più generali, dell’UE. Malgrado la sua indipendenza rispetto agli interessi nazionali, l’ESGAB non decide in merito ai principali aspetti della concezione.

Conclusioni e raccomandazioni

90 Nel complesso, la Corte conclude che la Commissione fornisce statistiche europee che presentano in generale una qualità sufficiente per i responsabili delle politiche, le imprese e i cittadini. Ciononostante, occorre ancora affrontare alcune debolezze.

91 I piani strategici di Eurostat riflettono essenzialmente le priorità istituzionali definite nei successivi programmi statistici europei. Tuttavia, non consentono di misurare i progressi verso il conseguimento degli obiettivi (cfr. paragrafi 22-23).

92 Nella sua attuale composizione, il comitato consultivo europeo di statistica, ossia il principale organo rappresentativo degli utilizzatori non li rappresenta efficacemente tutti. Ad esempio, le opinioni collettive della comunità accademica e della ricerca, non sono prese in considerazione. Inoltre, tale comitato non ha compiuto progressi significativi riguardo alle relazioni con i consigli nazionali degli utilizzatori di statistiche. Le esigenze degli utilizzatori non sono pienamente soddisfatte, poiché vi sono lacune in materia di dati raccolti nei settori sottoposti a audit. Il programma statistico europeo non ha sempre attribuito priorità alle misure volte ad affrontare tali lacune, al fine di migliorare la pertinenza delle statistiche europee, ed Eurostat non applica correttamente la definizione di PMI (cfr. paragrafi 24-29).

Raccomandazione 1 – Soddisfare meglio le esigenze degli utilizzatori

Al fine di soddisfare meglio le esigenze degli utilizzatori, la Commissione dovrebbe far sì che il comitato consultivo europeo di statistica sia più inclusivo, tramite la rappresentazione equilibrata ed effettiva di tutti gli utilizzatori, e che benefici di assistenza da parte di esperti in settori specifici.

Termine di attuazione: 2023

93 Nonostante l’aumento dei finanziamenti a titolo del programma statistico europeo, la produzione di statistiche europee dipende ancora in parte dal finanziamento apportato da altri servizi della Commissione. Tali fondi coprono in larga parte le esigenze istituzionali. Sebbene alcune sovvenzioni dell’UE siano destinate a progetti innovativi, un numero considerevole di esse finanzia di fatto attività statistiche obbligatorie. Il valore aggiunto che il programma statistico europeo potrebbe apportare alla promozione di progetti innovativi è pertanto limitato. Sebbene le singole sovvenzioni siano state valutate, la valutazione qualitativa dei risultati non era generalmente suffragata da elementi probatori, il che rischia di limitare le possibilità di follow-up e la sostenibilità dei risultati (cfr. paragrafi 30-34).

Raccomandazione 2 – Puntare a potenziare l’indipendenza finanziaria del programma statistico europeo e ad attribuire priorità a progetti innovativi

La Commissione dovrebbe:

1. esaminare come rendere il prossimo programma statistico europeo meno dipendente da molteplici fonti di finanziamento;
2. attribuire priorità a progetti innovativi che presentano un chiaro valore aggiunto dell’UE.

Termine di attuazione: 2024

94 Eurostat dispone di un idoneo sistema di gestione della qualità, il cui sostegno agli Stati membri è in gran parte adeguato. Tuttavia, non vi sono orientamenti interni che definiscano un quadro per la fornitura di sostegno, e la soluzione di complessi problemi metodologici può richiedere molto tempo, il che incide su diverse dimensioni della qualità dei dati, tra cui la comparabilità (cfr. paragrafi 35-39).

95 La Corte ha riscontrato che le relazioni sulla qualità degli Stati membri non sono sempre conformi agli orientamenti, e che non sono armonizzate tra i vari processi statistici e all’interno di essi. Il livello di dettaglio varia da uno Stato membro all’altro, il che rende difficile comprendere e valutare la qualità dei dati adeguatamente. La frequenza delle relazioni sulla qualità differisce a seconda delle attività statistiche, e la rendicontazione non è obbligatoria per tutte. Tali debolezze si traducono in informazioni incomplete per gli utilizzatori (cfr. paragrafi 40-43).

96 Eurostat non è abilitato a espletare un lavoro di verifica in loco nei tre settori sottoposti ad audit. Convalida i dati trasmessi dagli Stati membri, ma non documenta sempre il risultato delle sue valutazioni in maniera adeguata. Eurostat non svolge valutazioni approfondite di tutte le dimensioni della qualità, quali la comparabilità e la coerenza (cfr. paragrafi 44-52).

97 Le statistiche sulla salute e sulle imprese presentano problemi sotto il profilo della tempestività, poiché alcuni insiemi di dati possono essere trasmessi da 14 a 24 mesi dopo l’anno di riferimento. A causa della mancanza di dati in tempo reale relativi alle “cause di decesso”, i tassi di mortalità dovuti alla COVID-19 sono stimati attraverso altri mezzi. I ritardi nella trasmissione dei dati compromettono l’efficacia dell’intero processo per gli utilizzatori. Eurostat dispone di orientamenti per valutare il rispetto della normativa, ma questi non si spingono fino a definire un calendario. L’SSE non ha la flessibilità necessaria per rispondere rapidamente. In un caso in cui mancavano i dati relativi alle cause di decesso per un paese, Eurostat non ha elaborato stime, per cui non è stato possibile stabilire aggregati a livello dell’UE (cfr. paragrafi 53-56).

98 Qualora sia previsto dalla legislazione, la Commissione trasmette al Parlamento europeo e al Consiglio relazioni sulla qualità delle statistiche. Tuttavia, queste ultime non forniscono un quadro chiaro delle debolezze esistenti e non contengono indicatori di monitoraggio dettagliati che consentano di dimostrare i progressi realizzati in relazione alla normativa. Alcuni regolamenti settoriali chiave, ad esempio in materia di salute, non richiedono la trasmissione di tali relazioni (cfr. paragrafi 57-58).

Raccomandazione 3 – Migliorare le relazioni sulla qualità redatte dagli Stati membri nonché la valutazione della qualità delle statistiche europee

La Commissione dovrebbe:

1. far sì che le relazioni sulla qualità trasmesse dagli Stati membri siano basate su norme comuni e contengano informazioni complete e comparabili; e
2. procedere a valutazioni più approfondite e meglio documentate nei settori delle statistiche sul lavoro, delle imprese e della salute, al fine di migliorare l’accuratezza, la tempestività e la puntualità, la comparabilità e la coerenza.

Termine di attuazione: 2024

99 Sebbene Eurostat abbia elaborato un calendario per la diffusione delle statistiche, alcuni aspetti non sono precisati. Inoltre, non dispone ancora di una politica generale di revisione e non pubblica le indagini sulle forze di lavoro e i dati sulle spese sostenute per la salute alla stessa data per tutti gli Stati membri (cfr. paragrafi 59-63).

100 Eurostat fornisce ad alcuni servizi della Commissione e a certi canali mediatici l’accesso prima della diffusione ai dati, il potrebbe essere all’origine di sfruttamenti economici e di fughe di informazioni. Le disposizioni riguardanti l’accesso prima della diffusione non sono tutte specificate sul sito Internet di Eurostat, e non è reso pubblico alcun elenco di tutti gli utilizzatori con accesso privilegiato (cfr. paragrafi 64-69).

Raccomandazione 4 – Rivalutare la pratica attuale che consente un accesso anticipato alle statistiche (prima della loro diffusione)

La Commissione dovrebbe:

1. valutare accuratamente la necessità di concedere l’accesso prima della diffusione e il valore aggiunto di tale pratica;
2. se l’accesso prima della diffusione è mantenuto, pubblicare informazioni al riguardo e rafforzare le misure di tutela contro potenziali fughe di dati.

Termine di attuazione: 2023

101 La Commissione ha compiuto buoni progressi riguardo alla maggior parte delle raccomandazioni formulate in esito alle valutazioni inter pares, quali quelle relative all’architettura legislativa, nonché alla comunicazione e agli utilizzatori. Tuttavia, non ha dato seguito ad alcune raccomandazioni chiave in materia di indipendenza e imparzialità (cfr. paragrafi 70-75).

102 L’attuazione, da parte degli Stati membri, delle misure migliorative raccomandate nell’ambito delle valutazioni inter pares è sottoposta ad una valutazione da parte di Eurostat che si basa in larga misura sulla fiducia tra autorità statistiche. L’attuazione delle misure migliorative risultava ostacolata qualora queste dipendessero da organismi esterni all’istituto nazionale di statistica, o nel caso in cui mancasse il sostegno politico. Misure migliorative essenziali, quali la modifica della legislazione statistica nazionale, sono state attuate solo parzialmente. Inoltre, l’indipendenza professionale non è ancora garantita in tutti gli Stati membri, in particolare a livello delle altre autorità nazionali (cfr. paragrafi 76-82).

103 La concezione delle valutazioni inter pares quale strumento per valutare il rispetto del codice da parte di Eurostat e dell’SSE è migliorata dalla loro prima utilizzazione. Tuttavia, le valutazioni inter pares non sono abbastanza frequenti da consentire miglioramenti continui della qualità, e non sono sempre esaustive in termini di copertura dei sistemi statistici nazionali. Malgrado la sua indipendenza dagli interessi nazionali, il Comitato consultivo europeo per la governance statistica svolge un ruolo limitato nella concezione delle valutazioni inter pares (cfr. paragrafi 83-89).

Raccomandazione 5 – Valutare la fattibilità del rafforzamento del mandato del Comitato consultivo europeo per la governance statistica

La Commissione dovrebbe esaminare la fattibilità e l’adeguatezza dell’estensione dell’attuale mandato del Comitato consultivo europeo per la governance statistica al fine di abilitarlo a decidere in merito a tutti i principali elementi della concezione delle valutazioni inter pares.

Termine di attuazione: 2023

La presente relazione è stata adottata dalla Sezione IV, presieduta da Mihails Kozlovs, Membro della Corte dei conti europea, a Lussemburgo nella riunione del 26 ottobre 2022.

Allegati

Allegato I – Statistiche ufficiali nel contesto della crisi connessa alla COVID-19

La pandemia di COVID-19 ha comportato sfide considerevoli per i sistemi statistici, mettendo a dura prova le autorità incaricate dell’espletamento delle operazioni statistiche. La sfida più complessa è stata quella di garantire la diffusione tempestiva delle statistiche sulla salute pubblica e di fornire informazioni adeguate sul “settore reale” dell’economia, ossia i nuclei familiari e le PMI.

La pandemia ha inizialmente perturbato i flussi di dati provenienti dalle imprese e dalle famiglie, provocando una serie di problemi per la produzione di statistiche ufficiali. I metodi tradizionali di raccolta di dati in presenza non erano più attuabili, e non è stato più possibile svolgere alcune indagini, che sono state rimandate. La pandemia di COVID-19 ha altresì posto una sfida per le norme esistenti in materia di interpretazione e di adeguatezza. Di conseguenza, le statistiche ufficiali hanno dovuto rapidamente adattarsi al mutamento delle circostanze. Hanno trovato un’ampia applicazione metodi di raccolta dei dati alternativi quali chiamate telefoniche, applicazioni Internet o i big data. Tuttavia, tale transizione potrebbe incidere sulla qualità e la comparabilità dei dati. Inizialmente, i responsabili delle politiche e i media hanno essenzialmente soddisfatto la domanda di dati epidemiologici mondiali in tempo pressoché reale attraverso quadri operativi, quali quello elaborato dalla Johns Hopkins University, che operava in maniera indipendente dai sistemi statistici ufficiali. Successivamente, l’OMS e l’ECDC hanno creato i propri quadri operativi, colmando in tal modo la lacuna ma generando problemi di comparabilità.

Secondo l’ESGAB, l’SSE ha risposto positivamente alla crisi connessa alla COVID-19. Anche se diverse fasi della produzione di dati statistici sono state gravemente compromesse dalla pandemia, i paesi dell’SSE ed Eurostat sono riusciti a proseguire la produzione di indicatori chiave senza interruzione. Al fine di garantire una qualità e una comparabilità costante delle statistiche in questo nuovo ambiente, Eurostat ha pubblicato oltre 30 orientamenti che affrontano questioni metodologiche generali e settoriali. Ha altresì creato una sezione dedicata sul proprio sito Internet per fornire agli utilizzatori le ultime informazioni. Ha fornito un elenco di insiemi di dati sulla COVID-19 e ha varato il quadro statistico europeo sulla ripresa, che comprende attualmente 27 indicatori pertinenti per la ripresa in materia di sanità, società, economia, imprese e ambiente. Infine, Eurostat ha introdotto diversi nuovi indicatori specifici per la crisi (ad esempio, il numero di decessi settimanali e l’eccesso di mortalità mensile), al fine di valutare meglio gli effetti della pandemia. Nel novembre 2020, i dirigenti degli INS e di Eurostat hanno concordato una risposta coordinata alle crisi future che possono colpire l’SSE, nota come “memorandum di Wiesbaden”, che potrebbe facilitare un approccio congiunto alle crisi future.

Allegato II – Attività statistiche selezionate

Allegato III – Esempi di orientamenti, raccomandazioni e migliori pratiche internazionali in materia di statistiche

Allegato IV – Elenco dei progetti selezionati ai fini dell’audit

Allegato V – Alla ricerca di alternative per ottenere dati più tempestivi sui decessi dovuti alla COVID-19

I primi casi di decessi in Europa dovuti alla COVID-19 sono stati confermati nel febbraio 2020. Tuttavia, non vi è alcuna possibilità di pubblicare prima del 2023 statistiche europee complete sulle “cause di decesso” relative al 2020 (cfr. figura 10). Al fine di rispondere alle necessità informative durante la pandemia, sono stati raccolti due insiemi di dati pressoché in tempo reale: il numero di decessi quotidiani imputabili alla COVID-19, e i decessi settimanali quali eventi demografici di stato civile.

Numero di decessi dovuti alla COVID-19: il Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie (ECDC) ha pubblicato il numero di decessi imputabili alla COVID-19 in Europa sulla base di fonti quali i ministeri della salute e dagli istituti di sanità pubblica. L’OMS e la Johns Hopkins University hanno pubblicato le stesse statistiche su scala mondiale. Tuttavia, a causa di differenze nazionali nella classificazione delle “cause di decesso”, nonché per numerosi problemi di copertura insufficiente o eccessiva, i dati possono differire in misura sostanziale e complicare quindi i confronti tra paesi. All’inizio della pandemia, ad esempio, il Belgio ha registrato tutti i casi di decesso nei quali la COVID-19 aveva probabilmente avuto un ruolo come casi effettivamente dovuti alla COVID-19, senza effettuare esami di laboratorio. Per contro, l’Italia richiedeva un risultato di esame positivo perché i decessi fossero imputati alla COVID-19, e Cipro applicava una combinazione dei due approcci.

Decessi e eccesso di mortalità: gli esperti ritengono che tale metodo, di cui sono responsabili gli INS, costituisca una misura più adeguata dell’impatto totale della pandemia sul numero di decessi, sebbene non tenga conto dei recenti cambiamenti demografici quali l’invecchiamento della popolazione. Rende conto dei decessi dovuti alla COVID-19 che non sono stati correttamente diagnosticati e registrati, nonché dei decessi provocati da altre cause imputabili alle condizioni generali legate alla pandemia. L’SSE ha introdotto la raccolta di dati sui decessi settimanali nell’aprile 2020 e ha cominciato a pubblicare quelli sull’eccesso di mortalità nel dicembre 2020. Gli INS hanno continuato a inviare a Eurostat dati sui decessi settimanali su base volontaria.

La tabella di seguito mostra i dati per il 2020 e il 2021 nell’UE e nei paesi dell’EFTA, calcolati avvalendosi dell’una o dell’altra metodologia. Il tasso di eccesso di mortalità è superiore di circa il 34 % al numero dei decessi dovuti alla COVID-19 registrati dall’ECDC.

Allegato VI – Raccomandazioni dell’ESGAB, 2014 e 2021

Allegato VII – Sintesi delle misure migliorative attuate degli istituti nazionali di statistica – situazione al 31 dicembre 2019

Allegato VIII – Copertura dei sistemi statistici nazionali nel terzo ciclo di valutazioni inter pares

Abbreviazioni

AAN: altre autorità nazionali

BCE: Banca centrale europea

DG GROW: direzione generale del Mercato interno, dell’industria, dell’imprenditoria e delle PMI della Commissione europea

DG SANTE: direzione generale della Salute e della sicurezza alimentare della Commissione europea

DG EMPL: direzione generale per l’Occupazione, gli affari sociali e l’inclusione della Commissione europea

ECDC: Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie

EFTA: Associazione europea di libero scambio

IFL: indagine sulle forze di lavoro

INS: istituto nazionale di statistica

OCSE: Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economici

OIL: Organizzazione internazionale del lavoro

OMS: Organizzazione mondiale della sanità

PMI: piccole e medie imprese

PSE: programma statistico europeo

SSE: sistema statistico europeo

Glossario

Causa del decesso: la malattia o il traumatismo che avvia il concatenamento di eventi morbosi che conduce direttamente alla morte o l’insieme delle circostanze dell’incidente o della violenza che hanno provocato la lesione traumatica mortale.

Dati: serie di valori corrispondenti a variabili qualitative o quantitative, quali fatti o misurazioni, da cui possono essere ricavate informazioni.

Deviazione standard relativa: misura dell’accuratezza statistica di una stima. Meno il valore della deviazione standard relativa è elevato, più i risultati sono affidabili, e viceversa.

Disoccupato: persona disoccupata di età compresa tra i 15 (o i 16) e i 74 anni, senza impiego nella settimana di riferimento, disponibile a iniziare a lavorare entro le due settimane successive (o che ha già trovato un lavoro che inizierà nell’arco dei tre mesi successivi) e che, in un dato momento nelle quattro settimane precedenti, ha cercato attivamente un’occupazione.

Eccesso di mortalità: numero di decessi imputabili a tutte le cause, misurato nel corso di una crisi, che supera quello che si potrebbe osservare in condizioni “normali”.

Imparzialità: principio in base al quale le statistiche devono essere sviluppate, prodotte e diffuse in modo neutro, assicurando lo stesso trattamento a tutti gli utilizzatori.

Indicatore chiave di performance: misura quantificabile che mostra la performance rispetto agli obiettivi fondamentali.

Lacuna nei dati: indisponibilità di dati richiesti per uno scopo specifico.

Metadati: dati che definiscono e descrivono altri dati.

Microdati: dati relativi a una singola persona, famiglia, impresa o organizzazione.

Morbilità: Stato di malattia.

Piccole e medie imprese: definizione dimensionale applicata alle aziende e ad altre organizzazioni, che si basa sul numero di dipendenti e su determinati criteri finanziari. Le piccole imprese occupano meno di 50 dipendenti e hanno un fatturato o un bilancio finanziario totale che non supera i 10 milioni di euro. Le medie imprese occupano meno di 250 dipendenti e hanno un fatturato massimo di 50 milioni di euro o un bilancio finanziario totale massimo di 43 milioni di euro.

Sistema dei conti sanitari: quadro economico standard per i conti sanitari nei paesi dell’SSE, che si avvale di norme contabili che sono metodologicamente compatibili con il sistema dei conti nazionali per produrre conti completi, coerenti e comparabili a livello internazionale che soddisfino le principali esigenze degli utilizzatori.

Società civile: parte della società, distinta dal governo e dalle imprese, costituita da associazioni e da altri raggruppamenti che rappresentano degli interessi comuni di dominio pubblico.

Tasso di mortalità standardizzato: tasso di mortalità di una popolazione, adeguato in funzione di una distribuzione standard per età, al fine di migliorare la comparabilità nel tempo e tra diverse comunità.

Utilizzatore istituzionale di statistiche: organizzazione nazionale o internazionale, quale un governo nazionale o una banca centrale nazionale, o ancora un’istituzione, un organo o organismo o un servizio dell’UE.

Risposte della Commissione

https://www.eca.europa.eu/it/Pages/DocItem.aspx?did=62590

Cronologia

https://www.eca.europa.eu/it/Pages/DocItem.aspx?did=62590

Équipe di audit

Le relazioni speciali della Corte dei conti europea illustrano le risultanze degli audit espletati su politiche e programmi dell’UE o su temi relativi alla gestione concernenti specifici settori di bilancio. La Corte seleziona e pianifica detti compiti di audit in modo da massimizzarne l’impatto, tenendo conto dei rischi per la performance o la conformità, del livello delle entrate o delle spese, dei futuri sviluppi e dell’interesse pubblico e politico.

Il presente controllo di gestione è stato espletato dalla Sezione di audit IV della Corte “Regolamentazione dei mercati ed economia competitiva”, presieduta da Mihails Kozlovs, Membro della Corte. L’audit è stato diretto da Ildikó Gáll-Pelcz, Membro della Corte, coadiuvata da Claudia Kinga Bara, capo di Gabinetto e Zsolt Varga, attaché di Gabinetto; Sabine Hiernaux-Fritsch, prima manager; Athanasios Koustoulidis, capoincarico; Maria Isabel Quintela e Ezio Guglielmi, auditor. Thomas Everett ha fornito assistenza linguistica.

Note

¹ Consiglio economico e sociale delle Nazioni Unite, risoluzione adottata dal Consiglio economico e sociale europeo il 24 luglio 2013: 2013/21 – Fundamental Principles of Official Statistics, 2013.

² Articolo 338 del TFUE.

³ Regolamento (CE) n. 223/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 marzo 2009 (GU L 87 del 31.3.2009), modificato da ultimo dal regolamento (UE) 2015/759.

⁴ Articolo 4, paragrafo 2, del regolamento (UE) 2021/690 del Parlamento europeo e del Consiglio del 28 aprile 2021.

⁵ Articolo 03 02 05, “Produzione e diffusione di statistiche di alta qualità sull’Europa” del bilancio approvato per il 2021, disponibile all’indirizzo: https://data.europa.eu/eli/budget/2021/1/oj.

⁶ Articolo 11 del regolamento (CE) n. 223/2009.

⁷ Quale definito all’articolo 4 del regolamento (CE) n. 223/2009.

⁸ La funzione statistica del SEBC si basa sull’articolo 5 degli statuti del SEBC e della Banca centrale europea (BCE).

⁹ Istituito dalla decisione n. 234/2008/CE del Parlamento europeo e del Consiglio.

¹⁰ Istituito dalla decisione n. 235/2008/CE del Parlamento europeo e del Consiglio.

¹¹ Relazione speciale 12/2012 della Corte dei conti europea “La Commissione ed Eurostat hanno migliorato il processo per produrre statistiche europee affidabili e credibili?”.

¹² Cfr. articoli 1 e 3 della decisione n. 234/2008/CE dell’11 marzo 2008.

¹³ Cfr. articolo 4 della decisione n. 234/2008/CE dell’11 marzo 2008.

¹⁴ Eurostat, Support for the Final Evaluation of the European Statistical Programme 2013‑2020, luglio 2021, pag. 43.

¹⁵ Articolo 6 del regolamento (CE) n. 223/2009.

¹⁶ Decisione della Commissione 2012/504/UE e codice delle statistiche europee.

¹⁷ Articolo 6, paragrafo 3, nonché articoli 7, 15 e 18, del regolamento (CE) n. 223/2009; decisione della Commissione 2012/504/UE.

¹⁸ Regolamento (UE) 2015/359 della Commissione che attua il regolamento (CE) n. 1338/2008.

¹⁹ El-Hayek, Y., Tip of the Iceberg: Assessing the Global Socioeconomic Costs of Alzheimer’s Disease and Related Dementias and Strategic Implications for Stakeholders, Journal of Alzheimer’s Disease, 70, 2019, pagg. 323-341.

²⁰ OMS, The top 10 “causes of death”, 9 dicembre 2020.

²¹ OMS, Dementia: Key facts (Demenza: fatti principali), 2 settembre 2021.

²² Quali definiti nel codice del 2017.

²³ Articolo 2 e articolo 18, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 223/2009 modificato; articolo 6, paragrafo 2, della decisione della Commissione del 2012 su Eurostat e princìpi codificati delle Nazioni Unite (United Nations Fundamental Principles of Official Statistics e Principles Governing International Statistical Activities).

²⁴ Relazione annuale dell’ESGAB per il 2015 eparere dell’ESGAB sull’impegno della Commissione per promuovere la fiducia (2018).

²⁵ Principio 6 che sancisce che “Tutti gli utilizzatori hanno contemporaneamente pari accesso alle diffusioni statistiche. L’accesso privilegiato da parte di utilizzatori esterni prima della diffusione è limitato, debitamente giustificato, controllato e reso noto”.

²⁶ Protocollo sull’accesso equo degli utilizzatori ai dati di Eurostat (disponibile in inglese), gennaio 2014.

²⁷ ISTAT, “L’embargo: una politica per veicolare informazioni corrette”.

²⁸ ESGAB’s recommendations and Eurostat’s improvement actions in response to the recommendations.

²⁹ Relazione annuale 2021 dell’ESGAB.

³⁰ Relazione speciale 12/2012 della Corte dei conti europea.

³¹ Conclusioni del Consiglio sulle statistiche dell’UE approvate dal Consiglio ECOFIN il 9 novembre 2021.

³² Cfr. relazione speciale 12/2012 della Corte dei conti europea “La Commissione ed Eurostat hanno migliorato il processo per produrre statistiche europee affidabili e credibili?” e relazione annuale dell’ESGAB 2011 (disponibile in inglese).

³³ Istituito dalla decisione n. 235/2008/CE del Parlamento europeo e del Consiglio.

³⁴ COM(2005) 217 finale W. Radermacher (2011), European Statistics: People Count.

³⁵ Relazione speciale 12/2012 della Corte dei conti europea, “La Commissione ed Eurostat hanno migliorato il processo per produrre statistiche europee affidabili e credibili?”.

Per contattare la Corte

CORTE DEI CONTI EUROPEA
12, rue Alcide De Gasperi
1615 Luxembourg
LUXEMBOURG

Tel. +352 4398-1
Modulo di contatto: eca.europa.eu/it/Pages/ContactForm.aspx
Sito Internet: eca.europa.eu
Twitter: @EUAuditors

Numerose altre informazioni sull’Unione europea sono disponibili su Internet consultando il portale Europa (https://europa.eu).

Lussemburgo: Ufficio delle pubblicazioni dell’Unione europea, 2022

PDF	ISBN 978-92-847-9051-7	ISSN 1977-5709	doi:10.2865/390607	QJ-AB-22-023-IT-N
HTML	ISBN 978-92-847-9064-7	ISSN 1977-5709	doi:10.2865/428582	QJ-AB-22-023-IT-Q

COPYRIGHT

© Unione europea, 2022

La politica di riutilizzo della Corte dei conti europea è stabilita dalla decisione della Corte n. 6-2019 sulla politica di apertura dei dati e sul riutilizzo dei documenti.

Salvo indicazione contraria (ad esempio, in singoli avvisi sui diritti d’autore), il contenuto dei documenti della Corte di proprietà dell’UE è soggetto a licenza Creative Commons Attribuzione 4.0 Internazionale (CC BY 4.0). Ciò significa che, in linea generale, ne è consentito il riutilizzo, a condizione di citare la fonte in maniera appropriata e di indicare le eventuali modifiche. Chiunque riutilizzi materiale della Corte non deve distorcerne il significato o il messaggio originari. La Corte dei conti europea non è responsabile delle eventuali conseguenze derivanti dal riutilizzo del proprio materiale.

Nel caso un contenuto specifico permetta di identificare privati cittadini, ad esempio nelle foto che ritraggono personale della Corte, o includa lavori di terzi, occorre richiedere una autorizzazione aggiuntiva.

Ove concessa, tale autorizzazione annulla quella generale sopra menzionata e indica chiaramente ogni eventuale restrizione dell’uso.

Per utilizzare o riprodurre contenuti non di proprietà dell’UE, può essere necessario richiedere un’autorizzazione direttamente ai titolari dei diritti.

Figure 10, 2 – icone: queste figure sono state realizzate utilizzando risorse tratte da Flaticon.com. © Freepik Company S.L. tutti i diritti riservati.

Il software o i documenti coperti da diritti di proprietà industriale, come brevetti, marchi, disegni e modelli, loghi e nomi registrati, sono esclusi dalla politica di riutilizzo della Corte.

I siti Internet istituzionali dell’Unione europea, nell’ambito del dominio europa.eu, contengono link verso siti di terzi. Poiché esulano dal controllo della Corte, si consiglia di prender atto delle relative informative sulla privacy e sui diritti d’autore.

Uso del logo della Corte dei conti europea

Il logo della Corte dei conti europea non deve essere usato senza previo consenso della stessa.

PER CONTATTARE L’UE

Di persona
I centri Europe Direct sono centinaia, disseminati in tutta l’Unione europea. Potete trovare online l’indirizzo del centro più vicino (european-union.europa.eu/contact-eu/meet-us_it).

Telefonicamente o scrivendo
Europe Direct è un servizio che risponde alle vostre domande sull’Unione europea. Il servizio è accessibile:

• al numero verde: 00 800 6 7 8 9 10 11 (presso alcuni operatori le chiamate possono essere a pagamento),
• al numero +32 22999696, oppure
• tramite il form seguente: european-union.europa.eu/contact-eu/write-us_it

PER INFORMARSI SULL’UE

Online
Il portale Europa contiene informazioni sull’Unione europea in tutte le lingue ufficiali (european-union.europa.eu).

Pubblicazioni dell’UE
È possibile consultare o ordinare le pubblicazioni dell’UE su op.europa.eu/it/publications. Le pubblicazioni gratuite possono essere richieste in più copie rivolgendosi a un centro locale Europe Direct o a un centro di documentazione europea (european-union.europa.eu/contact-eu/meet-us_it).

Legislazione dell’UE e documenti correlati
EUR-Lex dà accesso all'informazione sul diritto dell'Unione europea e contiene la totalità della legislazione UE a partire dal 1951, in tutte le versioni linguistiche ufficiali (eur-lex.europa.eu).

Open Data dell’UE
Il portale data.europa.eu dà accesso alle serie di dati aperti prodotti dalle istituzioni, dagli organi e organismi dell’UE. I dati possono essere liberamente scaricati e riutilizzati per fini commerciali e non commerciali. Il portale dà inoltre accesso a una quantità di serie di dati prodotti dai paesi europei.